ganhar no crash
- casas de apostas que não limitam
- Em 1954, Flamengo ganhou de Atlético com um placar de 3 x 2.
- Em 1960, Flamengo ganhou novamente com 1 x 0 sobre Atlético.
- Em 1978, Atlético reverteu a situação com uma vitória de 1 x 0 sobre Flamengo.
- Em 1986, Atlético triunfou com um placar de 2 x 1 contra Flamengo.
- Primeiro Clube Brasileiro a vitória 3 jogos de Copa Intercontinental (1981).
- O clube que mais tem participações na semifinal da Copa Libertadores com 13 aparições.
- Maior vencedor da Copa CONMEBOL com 4 títulos.
- A primeira equipe a vencer o Flamengo por 3-1 e 5-1 ganhar no crash ganhar no crash 1980.
- Jogue ganhar no crash ganhar no crash denominações mais altas. Para aumentar suas chances de bater uma combinação vencedora, jogue nas máquinas de slots de denominações mais altas. Geralmente, quanto maior a ganhar no crash aposta, maiores serão as chances de ganhar.
- Aposte o máximo. Apostar o máximo ganhar no crash ganhar no crash jogos progressivos pode ser arriscado, mas às vezes é necessário apostar o máximo para ganhar a maior recompensa possível. Além disso, algumas máquinas de slots podem não pagar os prêmios máximos a menos que sejam jogadas com o máximo de linhas e créditos.
- Os jogos mais complicados podem ter menores chances. Às vezes, quanto mais complicado o jogo, mais difícil é ganhar, especialmente ganhar no crash ganhar no crash jogos com muitas linhas de pagamento e múltiplos níveis de aposta. Portanto, é uma boa ideia começar com jogos mais simples até que você tenha mais familiaridade com o funcionamento das máquinas de slots.
- Teste os jogos antes de jogar. Antes de jogar com dinheiro real, tente jogar alguns jogos de slot ganhar no crash ganhar no crash modo grátis para familiarizar-se com as regras, funções e características especiais. Isso pode ajudá-lo a se sentir mais confiante ao colocar seu próprio dinheiro no jogo.
- Não se preocupa com "pagamentos devidos". Não há pagamentos regulares ou "devidos" que você "deva" ganhar quando joga ganhar no crash ganhar no crash máquinas de slots online ou offline. Cada rotação é aleatória e independentemente dos resultados anteriores, portanto, certifique-se de já saber disso antes de colocar seu próprio dinheiro.
- Máquinas apertadas existem. É possível que encontre máquinas de slots que parecem "apertadas" ou pagarem menos do que outras, mas é improvável que você saiba disso com certeza. Portanto, é melhor jogar ganhar no crash ganhar no crash máquinas de slots de fornecedores confiáveis e seguir as outras dicas e estratégias listadas aqui.
- Transforme seu dinheiro ganhar no crash ganhar no crash dinheiro. Sempre tente recolher seu dinheiro ou "antes do fim do mundo". Isso significa que é importante saber quando parar, incluindo regular as vencimentos e parar de jogar se atingir um certo limite pré-definido.
- palpites copa do mundo dia 30
- ganhar no crash
- roleta cassino bet 365
- mines f12bet
- codigo promocional sport da sorte
- mines fezbet
- casino south africa online
mines f12bet
Centenas de tripulantes da Virgin Atlantic estão processando a companhia aérea por despedimento injusto, alegando que ela usou os redundâncias 👏 Covid para atingir funcionários mais velhos.
Um tribunal de emprego ganhar no crash Londres começará a examinar mais do que 200 casos no 👏 próximo mês, nos quais ex-tripulantes argumentarão com o argumento da companhia aérea injustamente os despediu enquanto mantinha novos contratados.
A Virgin 👏 aterrissou grande parte deganhar no crashfrota, ao lado da maioria das outras companhias aéreas desde março 2024, quando o surto 👏 levou à paralisação e restrições globais.
A companhia aérea rapidamente cortou 3.000 empregos, eventualmente perdendo mais de 40% da força-de trabalho 👏 que empregava 10.000 pessoas e estabeleceu uma "conselheira" para funcionários despedidos serem contratados novamente quando os voos fossem retomado.
No entanto, 👏 de acordo com uma alegação documentos mostram que a Virgin reteve 350 novos tripulantes através da piscina - alguns 👏 deles apenas ganhar no crash treinamento por 1 semana; enquanto os gerentes internos (com 45 anos e 20 meses) foram despedidos.
Um dos 👏 gerentes a bordo que perdeu seu emprego foi Susan Mcentegart, agora 53 anos e trabalhava para Virgin há 23 ano. 👏 Ela faz parte de um grupo com 51 reclamantes sendo representados por uma firma Luton-based Law Firm
Ela disse: "Parecia que 👏 o mundo estava se fechando e perder empregos era inevitável. Mas a maneira como eles fizeram isso parecia injusta, mas 👏 eu fiquei espantado por não estar na piscina de espera ”.
"Havia pessoas que nem sequer tinham as asas - depois 👏 de seis semanas treinando- na piscina, e parecia haver muitos nós da idade deixada para trás."
Mcentegart acrescentou: "Foi uma perda 👏 devastadora... Parecia que minha identidade tinha desaparecido, e eu estava ganhar no crash um lugar escuro com a forma como eles fizeram 👏 isso. Eu senti ser honra trabalhar para Virgin e não podia acreditar no quanto tinham feito."
Outros 150 ex-funcionários estão buscando 👏 reivindicações através da União de Tripulação Cabine, e 11 são representados ganhar no crash outros lugares.
Um porta-voz da companhia aérea disse: "Após 👏 o impacto severo do Covid-19 pandemia na indústria de aviação, Virgin Atlantic teve que tomar decisões muito difíceis. Infelizmente isso 👏 incluiu a redução no número das pessoas empregadas ganhar no crash todo os negócios por 45%."
"Nosso povo é incrivelmente importante para nós, 👏 desde aqueles que estão conosco a partir de 1984 até nossos mais novos recrutas. Ao longo do processo da redundância 👏 estamos comprometidos ganhar no crash garantir todos os nosso povos foram tratados com justiça e compaixão ”.
skip promoção newsletter passado
Inscreva-se para:
Negócios Hoje
Prepare-se 👏 para o dia útil – vamos apontá lo todas as notícias de negócios e análise que você precisa cada manhã.
Aviso 👏 de Privacidade:
As newsletters podem conter informações sobre instituições de caridade, anúncios on-line e conteúdo financiado por terceiros. Para mais informação 👏 consulte a nossa Política De Privacidade Utilizamos o Google reCaptcha para proteger nosso site; se aplica também à política 👏 do serviço ao cliente da empresa:
após a promoção da newsletter;
"Para permitir que o maior número de nosso povo retorne assim 👏 como a demanda permitiu, introduzimos uma piscina para holding (contenção), significando mais do 1.000 pessoas da nossa tripulação retornaram ao 👏 seu nível anterior.
"Onde as pessoas tiveram que infelizmente nos deixar, foi por razões imparciais e objetivas após consulta completa com 👏 nossos sindicatos reconhecidos", disse ele.
A companhia aérea havia alertado que estava à beira do colapso antes de Branson e outros 👏 acionistas garantirem um plano para resgate no final da 2024 até o retorno das viagens internacionais.
Em entrevista ao Guardian ganhar no crash 👏 2024, o presidente-executivo da companhia aérea Shai Weiss disse que a empresa precisava fazer cortes antes de uma pandemia após 👏 anos com lucros e perdas limítrofes. A Virgin precisou usar "uma crise como oportunidade", perguntando: “Podemos ser mais brutalmente focados? 👏 Podemos ir ainda além?”
| ganhar no crash | mines f12bet | mines fezbet |
|---|---|---|
| bonus de cassino betano | bet365 com cadastro | 2025/1/13 6:11:42 |
| mr jack bet bonus | espor bet | bónus de registo casino |
| casas para alugar praia do cassino rio grande | a estrela betelgeuse | zebet zeturf |
mines fezbet
Grêmio e Palmeiras são dos clubes mais tradicionais, populares do futebol brasileiro. Embora tenham tido suas diferenças ganhar no crash relação a 🏵 eliminações de jogos para campos diferentes qual time é o melhor No entre os dias analisar algumas informes
Histórico de confrontas
Para 🏵 determinar qual time é o melhor, podemos analisar a história dos confrontadores entre tesouro vazio e Palmeiras. De acordo com 🏵 dados do site Ogol os dois clubes já se enfrentaram 115 vezes por mês ganhar no crash relação ao número de 🏵 dias para receber tempos importantes 36 empresas não são necessárias 27 cidades no momento necessário
Principais jogadores
importante para determinar qual tempo 🏵 é o melhor a qualidade dos jogadores. Grêmio tem produzido momentos mais dados jogos longos de estaque ao longo do 🏵 anos, como Romário Ronaldinho Ronaldo e Pelé - Já Palmeiras não há dado gerado por jogo importantíssimos relógios sempre 🏵 que Gerson;
ganhar no crash
ganhar no crash
Desde 1895, Flamengo e Atlético desenvolveram uma forte rivalidade no cenário do futebol brasileiro, resultando ganhar no crash ganhar no crash encontros memoráveis.
O histórico demonstra uma ligeira vantagem para o Flamengo (3 vitórias contra 2 do Atlético), mas as estatísticas não indicam uma diferença significativa nas performances geral.
Registros notáveis e conquistas de Flamengo e Atlético
Registros do Flamengo:
Registros do Atlético:
Situação atual dos clubes ganhar no crash ganhar no crash 2024
Ano:
| Posição | Clube | Pontuação |
|---|---|---|
| 1 | Flamengo | 37 |
| 3 | Atlético | 34 |
Ambos os clubes têm ambientes de quarta série ganhar no crash ganhar no crash excelente forma nesta temporada. O futuro nos dirá quem irá levantar a taça no final.
mines galera bet
O jogo, portanto, requer a presença de três elementos: consideração (uma quantia apostada), risco (chance) e um prêmio.
[1] O resultado 😄 da aposta geralmente é imediato, como um único lançamento de dados, um giro de uma roleta ou um cavalo cruzando 😄 a linha de chegada, mas prazos mais longos também são comuns, permitindo apostas no resultado de uma futura competição esportiva.
ou 😄 mesmo uma temporada esportiva inteira.
Os jogos de apostas são importante atividade comercial internacional, com o mercado legal de jogos de 😄 azar totalizando cerca de 335 bilhões de dólares ganhar no crash 2009.[2]
Em alguns países, a atividade de jogo a dinheiro é legal.
ganhar no crash
Se você gosta de jogar ganhar no crash ganhar no crash máquinas de slots e quer aumentar suas chances de ganhar, este artigo é para você. Vamos ver algumas estratégias e dicas para te ajudar a jogar de forma mais inteligente e aumentar suas chances de ganhar no mundo dos jogos de slots.
Como Ganhar Dinheiro Com Sportingbet: Dicas e Dicas
Muitas pessoas procuram formas de ganhar dinheiro online, e uma delas é através das apostas esportiva. No entanto que não está tão fácil quanto parecee exige bastante estudo ou conhecimento! Neste artigo também vamos lhe dar algumas dicas sobre como ganhar com Sportingbet.
1. Entenda o esporte e a mercado
Antes de começar a apostar, é importante entender as regras do esporte e o funcionamento no mercado das probabilidades. Isso incluia compreensão dos diferentes tipos por cacas – como Apostatas simples ou combinadam também De sistema! Além disso: É fundamental manter-se atualizado sobre novas notícias com os mudanças nas equipes que nos jogadores.
2. Gerencie seu orçamento
Gerenciar seu orçamento é uma parte importante de apostas esportiva,. Isso significa definir um limite ganhar no crash ganhar no crash quanto você está disposto a gastarar e nunca ultrapasseá-lo! Além disso também É relevante manter o registro das suas jogadaS para analisar seus resultados que identificar padrões ou melhorar as estratégias.
3. Use ferramentas de análise
Hoje ganhar no crash ganhar no crash dia, existem muitas ferramentas de análise disponíveis online que podem ajudar a tomar decisões informadas. Essas máquinas poderão fornecer informações sobre as probabilidades e os tendências E das estatísticas dos jogos; o isso pode auxiliara identificar nas melhores apostas.
4. Tenha paciência e disciplina
Ganhar dinheiro com apostas esportiva, leva tempo e paciência. Não se apresse para fazer suas comprais ou não deixe que as emoções influenciem ganhar no crash decisões; Em vez disso: mantenha- calma da siga uma estratégia até mesmo caso os resultados também sejam imediatos.
5. Aproveite as promoções e ofertas especiais
Muitos sites de apostas esportiva, como o Sportingbet. oferecem promoções e oferta a especiais para seus clientes! Essas promoção também podem incluir comprações grátis com aumento das probabilidadeS ou cashback? Aproveite essas oferece aspara aumentar suas chances ganhar no crash ganhar no crash ganhar dinheiro.
Conclusão
Ganhar dinheiro com Sportingbet ou outro site de apostas esportiva, exige tempo e estudo E conhecimento. No entanto; Com as dicas é Dica fornecida a neste artigo que você estará bem na ganhar no crash jornada para se tornar um cador bom-sucedido! Boa sorte!
mines ganhar dinheiro
E-mail: **
Loteria é uma das primeiras fontes de renda do Estado brasileiro, e muitas pessoas jogam suas economias na esperança 🏧 dos primeiros. No entretô a grande maioria da gente não tem ideia sobre quem vai ser o primeiro exato of 🏧 vassoas
E-mail: **
E-mail: **
sobre o número de ganhadores
Caso Pinki Pramanik - Pinki Pramanik era uma velocista indiana que ajudou o revezamento 4x100m indiano a conquistar a medalha 🌝 de ouro nos Jogos Asiáticos de 2006.
Porém, ganhar no crash junho de 2012, foi obrigada a fazer um teste que comprovaria seu 🌝 sexo.
O teste mostrou que Pramanik é um pseudo-hermafrodita masculino, ou seja, geneticamente é um homem que desenvolveu algumas características físicas 🌝 femininas.
Com a confirmação de que é homem e capaz de manter relações sexuais, Pramanik está respondendo perante as autoridades pela 🌝 denúncia.[ 12 ]
Manipulação de Resultados [ editar | editar código-fonte ]
mines pixbet estratégia
Apostar ganhar no crash ganhar no crash eventos esportivos pode ser uma atividade emocionante e potencialmente lucrativa. No entanto, é importante lembrar que há 💴 riscos envolvidos E É necessário ir estratégico ao fazer suas aposta a! Neste artigo de você vai aprender dicas úteis 💴 sobre comofazer um cae ganharem evento desportivoes no Brasil:
1. Entenda o Esporte
Antes de começar a apostar, é importante ter um 💴 conhecimento sólido do esporte ganhar no crash ganhar no crash que você está arriscando. Isso inclui entender as regras e estratégias da tendências no 💴 Esporte”. Além disso também fiqueatento às notícias ou à lesões dos jogadores – pois isso pode afetar o resultado das 💴 partida!
2. Escolha uma Boa Casa de Apostas
Há muitas casas de apostas online disponíveis no Brasil, mas não todas são confiáveis 💴 ou oferecem boas chances. É importante fazer ganhar no crash pesquisa e escolher uma casade probabilidade a confiável é licenciada! Leia as 💴 críticas também compare As taxas E outras opções para pagamento antes se inscrever:
ionante E até mesmo lucrativo. mas apenas se souber me virar! Se você está procurando
lhorar suas habilidades ganhar no crash ganhar no crash probabilidade 💸 as desportivaS na BeFayr de
ente nessa rolinha”, então Você veio ao lugar certo!" Neste artigo que vamos lhe dar
e truque 💸 a sobre como ganhar daRolete pela Blefeer? Antes disso começarmos com é
nte lembrarque às conções desporto também devem ter vistas 💸 para uma formade
mines pixbet telegram
mines onabet
O texto seguinte foi movido de: Esplanada propostas Lusitana 08:23, 7 Abril 2007 (UTC)
Trago aqui algo que me veio como 💯 um desafio de um usuário que abaixo transcrevo - posto que eu sempre usei colocar a recomendação aos demais que, 💯 usando de salvamentos sucessivos, negligenciavam o botão mostrar previsão...
Vejamos o que me respondeu este User, ao pedido para usar o 💯 botão:
:"Se o seu estilo é somente fazer grandes revisões do texto de cada vez, então parabéns.
Já eu, prefiro fazer revisões 💯 menores à medida ganhar no crash que eu vou pesquisando sobre o assunto.
O meu estilo é diferente, e eu vou mantê-lo.
Mudarei apenas 💯 se me mostrarem uma determinação geral ganhar no crash contrário, ganhar no crash não ganhar no crash resposta a patrulhamentos aleatórios.
O tempo que eu perco na 💯 Wikipedia eu quero perdê-lo acrescentando conteúdo, e não administrando divergências.
A este coment, respondi:
Primeiro, vou não considerar vosso comentário como uma 💯 ameaça...
Segundo, vou a propor que se coloque a regra bastante clara para que pessoas que pensam estar na Wikipédia perdendo 💯 tempo possam vir a ser não apenas esclarecidas a melhorar ganhar no crash participação, como também advertidas, para que usem o botão 💯 mostrar previsão.
Tenho deixado essa orientação a vários usuários - e o primeiro que me respondeu com esse teor foi você.
E, 💯 espero que saiba, isso não é meu estilo, mas algo louvável na comunidade, inclusive premiado na criação dos verbetes, como 💯 nas três edições do Wikiatividade.
Lamentando ganhar no crash resposta, quero finalizar dizendo que administrar aqui é tarefa que no meu entendimento - 💯 e creio que no da maioria dos que vêm somar - transcende o trabalho de ver divergências, mas é algo 💯 que a própria comunidade nos confia - posto que fomos eleitos para fazê-lo, justamente a fim de proporcionar a todos 💯 a satisfação de ganhar tempo na aquisição e distribuição de conhecimento...
Mais uma vez cordialmente, Conhecer
Diante desse impasse, e notando pelas 💯 contribuições do Usuário que o mesmo "tem pressa" ganhar no crash rapidamente tornar-se apto ao voto como protestou aqui (exige-se um mínimo 💯 de 100 edições no domínio principal), o sucessivo salvamento de miúdas alterações pode ser, sim, um recurso para a burla 💯 da aquisição do direito ao voto - proponho:
O sucessivo salvamento, verificado no histórico do verbete, deve ser alvo de advertência 💯 ao Usuário para utilizar o botão mostrar previsão ;
; Após o primeiro aviso, um segundo poderá ser feito, sob pena 💯 de ser considerado ato de vandalismo;
Se o usuário persistir, poderá ser bloqueado por 2 horas, como advertência;
Considera-se "sucessivo salvamento" num 💯 verbete mais de 3 salvamentos ganhar no crash menos de 30 minutos (média para cada um de 10 minutos).
Considera-se, ainda, que o 💯 sucessivo salvamento, além de ocupar desnecessariamente o espaço dos servidores, pode falsear a contabilidade no número de edições válidas do 💯 Usuário, com implicações diversas.
Revela, ainda, a despreocupação do Usuário para com as regras de funcionamento da Wikipédia, e deve ser 💯 coibido, quando desrespeitado o duplo aviso...
A falta de regra clara a respeito vem deixando-nos de mãos atadas ganhar no crash casos como 💯 o que acima apontei.
Espero que essa proposta, a ser acrescida ganhar no crash Wikipedia:vandalismo, ou outra página que norteei o modus operandi 💯 dos usuários, encontre resposta junto aos demais companheiros, bem como sugestões para a melhora na proposta (pode ser colocado adiante 💯 do própria manifestação pela mudança).
(coloquei como formato de votação, já que essas três possibilidades são as aventadas, no caput desta 💯 página) Conhecer Digaê 05:29, 21 Março 2007 (UTC)concordo
Alex Pereira falaê 05:49, 21 Março 2007 (UTC) --João Carvalho deixar mensagem 22:26, 💯 21 Março 2007 (UTC) (com algumas reticências à questão dos 30 minutos.
Essa eu tirava ) Ozalid 23:36, 21 Março 2007 💯 (UTC) A favor, mas com condições que exponho abaixo.
Sturm 23:52, 21 Março 2007 (UTC) Não só concordo, como já tenho 💯 agido assim há tempos...
claro que permito mais de 3 edições num mesmo artigo ganhar no crash 30 minutos, mas tem gente por 💯 aí que, se deixar, salva mais de 30 vezes ganhar no crash 30 minutos...
eu aviso e, se continuar, block de 2 horas 💯 para pensar um pouco...
--Nice msg 05:12, 22 Março 2007 (UTC) concordo, mas acho que deve ser analisado o histórico antes 💯 de ser decidida a sanção, pois cada caso é um caso, e os mal intencionados são fáceis de verificar.Sr.
Tumnus deixar 💯 mensagem 11:23, 22 Março 2007 (UTC) concordo com essa moça aqui ganhar no crash cima.
discordocomentários
Se já podemos votar...
Alex Pereirafalaê 05:49, 21 Março 💯 2007 (UTC)
Só coloquei no formato de votação, uma vez que lá ganhar no crash cima deixa margem para isso, pra organizarmos o 💯 debate...
se a proposta for aceita, então, acho, deva ir pra discussão do verbete indicado (ou de outro, se alguém sugerir 💯 com mais propriedade...
) Conhecer Digaê 06:15, 21 Março 2007 (UTC)
Creio que a <
Naqueles tempos, éramos mais informais e não nos preocupávamos ganhar no crash ter tudo na risca do lápis.
Já houve, inclusive, vários 💯 usuários bloqueados por não respeitarem o que ali se diz.
Não sei se seria necessário aprovar uma regra explícita e - 💯 mais ainda - definir intervalos de tempo rígidos como os que são sugeridos.
Acho que manteria apenas como recomendação.
Sem prejuízo de 💯 os abusos serem coibidos.-- Clara C.
☜ 06:25, 21 Março 2007 (UTC)
Até onde sei o botão previsão é para evitar ficar 💯 salvando testes.
Porem, se o usuário está certo do que deseja fazer, que ele faça como quiser, de preferência com citação.
Agora, 💯 dar o conselho para que não faça edições vírgula por vírgula, tudo bem.
Afinal, bom-senso é bom, e todo mundo deveria 💯 gostar.
Mas, ao contrário, querer impor tal regra, para mim parece um patrulhamento excessivo e completamente desnecessário.
Alias, para quem realmente esta 💯 interessado ganhar no crash acréscimo de conteúdo, é muito melhor pequenas edições, ganhar no crash tempos espaçados, do que edições gigantes estilo chuvisco pelo 💯 texto todo.É o que penso.
[]'s Mauro do Carmo ✉ 17:38, 21 Março 2007 (UTC) Você tocou num ponto fundamental, Mauro.
O 💯 que deve ser coibido é o uso do salvamento para fazer testes.
Se a pessoa faz múltiplas revisões no mesmo artigo 💯 e elas são todas válidas, ou seja, acrescentaram cada uma informações importantes para o artigo, então o autor não deve 💯 receber nenhum tipo de punição.
Foi por minha causa que essa proposta foi feita pelo André Koehme, no entanto, eu jamais 💯 usei o salvamento para fazer testes (com exceção da predefinição Info/Processador, e apenas na parte do script, pois não havia 💯 como fazer de outro modo).
Acho que deve haver orientações ganhar no crash relação a isso, mas nada parecido como o que está 💯 sendo proposto agora.
André Pessoa ganhar no crash 22 de março de 2007.
-o comentário precedente não foi assinado por 201.57.66.
2 (discussão • contrib.)Oi, 💯 dona Lúcia...
parece que não viu o coment acima do Usuário Mauro...
como se vê, tem gente que pensa que é uma 💯 "questão de estilo"; tem gente que se apressa, para atingir as 100 edições ganhar no crash dominio principal, tem gente que não 💯 está nem aí...
se não é regra, não vale, ficam elas por elas...
e aí abrimos verbetes com um histórico a parecer 💯 feito por gagos! Quanto a aprovar uma regra, é para que fique explícita! Aí eu dou um bloqueio no Usuário 💯 que infringe os avisos - posto que foi o que ora me pareceu ocorrer - e ele com razão poderá 💯 me dizer arbitrário...
posto que é mesmo arbítrio, no direito luso-brasileiro (extremamente legalista) o juiz aplicar uma pena sem previsão anterior...
(vai 💯 que no sistema cultural e judiciário inglês funcione, mas não é nossa cultura e nem nosso Direito, onde o consueto 💯 é fonte desprezível e a jurisprudência não faz lei) Conhecer Digaê 12:38, 21 Março 2007 (UTC)
12:38, 21 Março 2007 (UTC) 💯 A regra existe, por consenso, desde que o mundo é mundo ou quase.
Muitos utilizadores foram bloqueados por isso.
isto e o 💯 texto do próprio aviso, não caíram do céu aos trambolhões.
PARG ∽ 14:30, 21 Março 2007 (UTC)
Olá, caro amigos wikipedistas.
Este vai 💯 ser meu ultimo comentário a respeito deste assunto.
Primeiramente, lembro que a wikipedia não tem, ou ao menos não deveria ter, 💯 regras rígidas.
Muito menos, deveria ter uma represália excessiva por parte dos administradores junto aos editores.
Especialmente, referente ao estilo de edição 💯 do usuário.
Já a questão de hardware, pode ser corrigido através de software para o futuro, e se quiser de forma 💯 retroativa, de modo inclusive fácil.
Assim, este possível problema do acúmulo de espaço gerado por excessiva edições, não é e não 💯 deveria ser relevante para a política da wikipedia lusófica.
Por fim, reafirmo tudo o que disse no comentário anterior, especialmente esta 💯 Citação: Mauro escreveu: «Até onde sei o botão previsão é para evitar ficar salvando testes.
Porem, se o usuário está certo 💯 do que deseja fazer, que ele faça como quiser, de preferência com citação» Assim, no meu parecer, a regra já 💯 existente não deveria ser aplicada ganhar no crash função do número de edições pequenas do usuário, mas antes ganhar no crash função deste usuário 💯 estar salvando versões testes.
Versões testes que nunca deveriam ter sido salvas, mas antes, dever-se-ia fazer o bom uso do botão 💯 previsão.Sem mais.
Um grande abraço aos meus amigos.
Mauro do Carmo ✉ 18:17, 21 Março 2007 (UTC)
Não entendi o quanto disse o 💯 PARG...
Será que estou a "ficar cego"? Um item de ajuda, no guia de edições não é nada mais que uma 💯 reles orientação.
Ou será que li a predef e o guia sem conseguir ver o quanto se propõe? Desde que tornei-me 💯 administrador o máximo que faço é o mesmo que já fazia enquanto usuário: pedir ao usuário que mostre previsão...
e não 💯 foi por falta de interesse: tenho no meu histórico lá consultas a outros administradores, para quem o máximo que pode 💯 ser feito é isso: pedir.
Se o PARG notar acima, o interlocutor de minha última mensagem desse tipo foi bastante claro: 💯 não vai mudar, porque não existem regras que o proíbam.
Posso ir lá, bloquear, como administrador.
E, com razão, ser acusado de 💯 arbitrário...
ou será que também estou a desconhecer o sentido de arbítrio? Finalmente, o quanto custa deixar a regra bem clara? 💯 Não sou, amigos, nem quero ser, um "patrulheiro aleatório".
Conhecer Digaê 19:15, 21 Março 2007 (UTC)
De uma forma geral concordo com 💯 a orientação, mas ainda tenho muito receio de se adotar a regra do bloqueio.
Eu sempre uso o botão de previsão, 💯 mas às vezes cometo equívocos (como erros de formatação) que excedem as três edições.
De qualquer forma, acompanharei a discussão.
-- g 💯 a f msg 22:16, 21 Março 2007 (UTC)
PS: concordo que, de qualquer forma, é uma grande bobagem esta história de 💯 que múltiplas edições sejam "um estilo de edição", sendo argumento usado apenas para acabar com os servidores.
-- g a f 💯 msg 22:17, 21 Março 2007 (UTC)
Considerando que fui que expressei esse argumento, então é evidente que você está se referindo 💯 a mim nessa ganhar no crash mensagem.
Neste caso, fica claro que você não está seguindo a recomendação da própria Wikipédia ganhar no crash português, 💯 de Assumir a boa fé do interlocutor.
Sem analisar profundamente o que eu fiz e sem me perguntar nada, você assume 💯 a minha má fé, ou seja, assume que eu estou querendo prejudicar os servidores.
Peço encarecidamente que você atente para isso 💯 (estou supondo que você concorda com a recomendação).
Veja também minha Proposta alternativa, abaixo.
André Pessoa ganhar no crash 22 de março.--201.57.66.
2 18:23, 22 💯 Março 2007 (UTC)
Coloquei um tópico sobre esse problema ganhar no crash Política de bloqueio.
--Fabianopires 22:33, 21 Março 2007 (UTC)
Não estaremos perante um 💯 problema relacionado com as ferramentas disponíveis?
Quando trabalho numa edição mais longa faço-o num processador de texto.
Percebi que existe uma ferramenta 💯 of-line que poderia ajudar a fazer esse trabalho.
Mas muitos editores não têm experiência suficiente para adoptar um método ou outro.
Qual 💯 é a opinião dos mais experientes?
Acscosta 22:42, 21 Março 2007 (UTC)
Concordo plenamente com o Conhecer e consigo até concordar com 💯 o PARG ao mesmo tempo.
Isto é, por um lado (Conhecer), tem de se escrever e clarificar urgentemente a regra e, 💯 por outro (PARG), enquanto não estiver escrita e clarificada, eu, da minha parte, não teria absolutamente nada a dizer se 💯 algum administrador impusesse a regra inclusivamente recorrendo a um pequeno bloqueio (mas sem exageros).
Não podemos permitir este tipo de aproveitamento 💯 das falhas do nosso sistema.
É arbitrário? Não é, há anos de esplanadas e de predefinições que mostram bem a vontade 💯 da comunidade.
Isto não significa (e aí discordo com o PARG) que baste apenas o que já existe, não é bom 💯 que um administrador tenha de ouvir coisas como mostre-me a regra ou vá dar uma curva.
É preciso escrever, sem ambiguidades, 💯 a regra.
Quanto a sanções, acho que não é altura de defini-las de uma forma definitiva.
Este é precisamente o tipo de 💯 situações que exige análise caso a caso.
Trata-se de alguém que realmente está a contornar o sistema e precisa de ser 💯 travado? Ou é, de facto, apenas uma combinação de inexperiência com falta de humildade? São casos diferentes que têm de 💯 ser tratados de forma diferente.
E, assim, uma vez mais, voltamos à ideia que o Lijealso apresentou há pouco tempo: precisamos 💯 de um Conselho de conduta, um grupo de pessoas que, com base ganhar no crash regras, possa analisar cada caso e suas 💯 características.
Ozalid 23:36, 21 Março 2007 (UTC)
(conflito com Ozalid) de edição, claro.
Não sei o que há para perceber André.
Eu diria que 💯 seguramente mais de 50% dos conselhos que se dão a novos (e não só) utilizadores, não passam disso mesmo, reles 💯 orientações.
Orientações essas que foram sendo passadas, boca a boca e aceites pela generalidade dos utilizadores e não é porque um 💯 resolve não aceitar que elas deixam de ser válidas (minha reles opinião).
Muitas regras teremos então para serem votadas.
Tudo bem, que 💯 se votem, não vejo problema mas também não vejo necessidade.
PARG ∽ 23:44, 21 Março 2007 (UTC)
Votei e nem justifiquei: o 💯 caso explicitado pelo André é angustiante.
Parece, realmente, que o usuário quer somente adquirir o direito ao voto.
O g a f 💯 comentou sobre a sobrecarga nos servidores.
E o PARG disse bem: já existe o aviso (que ultimamente tenho usado bastante) para 💯 usar o botão "mostrar previsão".
Agora, se tivermos que votar caso a caso, na minha modesta e quase irrelevante opinião, acho 💯 que perderemos um tempo precioso.
Se existe uma regra, e ela está disponível a melhorias, que então a façamos.
Sou a favor 💯 de estipular-se um número máximo de edições consecutivas.
Caso exista alguns pequenos erros (quem já não os cometeu?), isso é observável, 💯 através do histórico, que sejam relevadas.
Temos todos bom senso ganhar no crash saber distinguir o que é "estilo de edição"(????) de correção 💯 de erros.
Acho melhor que seja feita uma votação sobre isso.
E mais uma: o Conselho de Conduta é até interessante, mas 💯 é viável? Alex Pereira disc -
Você se angustia muito facilmente.
Neste caso, a ganhar no crash angústia está sendo causada por algo que 💯 "parece" (palavra sua), mas, eu afirmo, não é.
É nítido que você não avaliou as edições que eu fiz, pois se 💯 tivesse avaliado, veria que praticamente todas elas foram razoáveis, para acrescentar informações relevantes ou corrigir erros, cometidos por outros mas 💯 também por mim (ninguém é perfeito).
Se a minha intenção fosse apenas inflar estatísticas para ganhar o direito de votar, então 💯 por que eu iria continuar a editar os artigos que me interessam (sem logar e com outro IP) depois de 💯 ter sido bloqueado? Link (essas edições jamais vão contar no meu histórico).
Fica claro que você não está seguindo a recomendação 💯 da própria Wikipédia ganhar no crash português, de Assumir a boa fé do interlocutor.
Sem analisar profundamente o que eu fiz e sem 💯 me perguntar nada, você assume a minha má fé.
Peço encarecidamente que você atente para isso (estou supondo que você concorda 💯 com a recomendação).
Peço também que veja minha Proposta alternativa, aí abaixo.André Pessoa--201.57.66.
2 18:46, 22 Março 2007 (UTC) Não assumi ganhar no crash 💯 má-fé.
Muito pelo contrário.
Se você mesmo fala que é um estilo de edição, não faço suposições.
Faço predefinições também, e no entanto, 💯 as faço de maneira mais limpa de edições possível.
Li ganhar no crash proposta abaixo, e até achei interessante.
No mais, espero também, que 💯 reveja ganhar no crash forma de edição.Amplexos.Alex Pereira disc -
Pois Alex, o problema é exactamente esse, os pequenos erros que todos já 💯 cometemos e iremos cometer.
E a regra? Deverá ser cega, na minha opinião, Ou ir-se-á perdoar X Y ou Z porque 💯 sempre foi um bom editor e tem não sei quantas mil boas edições? Se for assim, não é regra, será 💯 livre arbítrio.
Alguém disse e muito bem, que o problema está na aquisição do direito ao voto.
Se calhar o que está 💯 mal, é a política de direito ao voto e aí, eu teria propostas de alteração a fazer.
PARG ∽ 00:11, 22 💯 Março 2007 (UTC)
Eu percebo a preocupação do André e imagino o quão desagradável seja ver alguém "brincar" com as possibilidades 💯 que o sistema lhe dá.
Mas será porque há um "espertalhão" que se deve alterar a "lei"? Eu creio que cada 💯 um de nós deve ter parcimónia na quantidade de edições que faz e os editores mais novos devem ser chamados 💯 gentilmente a atenção para evitarem essa situação, esclarecendo-os dos "custos" para a wikipédia devido a edições sucessivas.
Discordo das leis "ad-homine" 💯 e da proliferação de regras.
Aliás permitam que vos proponha um pequeno exercício: vão ao artigo actualmente ganhar no crash destaque e vejam 💯 quantas dezenas (ou centenas!) de edições o artigo tem! O André falava acima ganhar no crash 3 edições ganhar no crash 30 minutos ...
este 💯 artigo tem alturas ganhar no crash que tem duas por minuto!!! Quantas vezes teria sido bloqueado este editor de "um dos melhores 💯 artigos" da nossa wikipédia? Se o novato quer fazer as 100 edições "golpeando" o sistema, ele que as faça.
Pode ser 💯 que depois pare e veja o seu ridículo.
Em todo o caso ninguém o livra de esperar os dias.
António 03:26, 22 💯 Março 2007 (UTC)
PARG, são dois os problemas: aquisição do direito ao voto e sobrecarga dos servidores.
O Sturm, lá ganhar no crash cima, 💯 disse que tem feito o bloqueio quando há exageros nas edições.
Não sei o quanto isso,é válido.
Se pensarmos bem, é somente 💯 mais um voto.
Mas quantos usarão esse subterfúgio? Isso não pode ser tolerado aqui.
Além desse "esquema", temos o problema da sobrecarga.
Um 💯 custo a mais por mero capricho de "estilo de edição".
Faça-me o favor! Como bem disse o António, "Pode ser que 💯 depois pare e veja o seu ridículo.
Em todo o caso ninguém o livra de esperar os dias.".
E se não enxergar 💯 isso? Agora, concordo contigo, PARG, quando diz que se formos perdoar as pequenas falhas, estaremos usando apenas o livre arbítrio, 💯 que cada um editor deveria ter.
Não sei o que deverá ser feito, mas acho que assim, não pode ficar.Alex Pereira 💯 disc -
António, achei muito importante e correto um trecho da ganhar no crash mensagem, onde você fala que é preciso agir "gentilmente" 💯 quando se for dar alguma orientação a alguém.
O Leonardo Stabile fez algo assim quando modificou por conta própria o título 💯 da predefinição que eu estava criando, de "Info Computador Hardware Processador" para "Info/Processador".
Agora veja as mensagens dele e a minha 💯 resposta.
Algum desentendimento ou problema? Nenhum.
É ganhar no crash nome do valor que eu dou à gentileza e à clareza que escrevi a 💯 Proposta alternativa para essa questão, abaixo, que eu gostaria que você lesse e apoiasse.
Atenciosamente, André Pessoa.--201.57.66.
2 19:11, 22 Março 2007 💯 (UTC)
Esclarecendo, mais um pouco, a pedido do Antonius:
Vejo que procurou argumentar no teu voto, mas a mim fica ainda a 💯 impressão de que o X da questão ainda não foi bem compreendido, quer por os administradores, quer para os usuários...
veja: 💯 uma regra escrita será sempre fator de segurança - tanto para quem aplica, como por quem deve simplesmente segui-la.
99% dos 💯 editores respondem positivamente, quando argumentamos.
Mas foi num desses casos excepcionais que deparei-me com o conselho de um administrador mais antigo: 💯 fiquei rezando pro cara mudar...
na época fiquei "ruminando", será que isso está correto? Não me adianta dar avisos, quase ganhar no crash 💯 tom de súplica, e ficar "recebendo desaforos"...
não que os tema, mas justamente porque não termos as regras.
E, creio, seria melhor 💯 observar que usei na proposta daquilo que ao longo do tempo vim observando ocorrer, comigo e com outros.
É óbvio que, 💯 para editores mais experientes, que estejam a promover longos ajustes e consertos dos verbetes e listas, a regra não seja 💯 aplicável: note que estamos a falar de ou inexperiência ou de má intenção...
99% dos casos são de inexperiência, e responde 💯 mui bem às nossas observações, outros aliam as duas coisas, mas sempre fica margem para os mal-intencionados, que precisam passar 💯 da mera advertência...
são raros, mas acontece...
e, se acontece, temos de ter regras...
ufa! acho que pude melhor me exprimir, agora.
Conhecer Digaê 💯 05:21, 22 Março 2007 (UTC)
Na minha opinião há casos e casos.
Há aqueles que fazem uma série de edições seguidas, são 💯 avisados e passam a rever o texto todo antes de gravar; há aqueles que põem vírgula, tiram vírgula, põem vírgula, 💯 tiram vírgula, são avisados uma vez, continuam, são avisados duas vezes, e continuam...
Realmente o aviso existe e faz-se uso dele, 💯 mas confesso que sinto algumas dúvidas, por vezes, se deva bloquear ou não (referindo-me ao 2º tipo de caso), pelo 💯 simples facto de não haver nada explícito nas regras (é que depois acontecem casos como o exposto acima).
Não vejo mal 💯 nenhum ganhar no crash se introduzir isso na política de bloqueio, mas sem definir regras específicas de "quantas edições por minuto".
Acho que 💯 o administrador terá capacidade de avaliar os diferentes casos.
By the way PARG, quais são as tuas propostas para o direito 💯 ao voto? Lusitana 10:06, 22 Março 2007 (UTC) É PARG, eu também fico à espera dessas propostas.
Serão benvindas, para serem 💯 discutidas e podermos melhorar as coisas por aqui.
--João Carvalho deixar mensagem 13:19, 22 Março 2007 (UTC)
concerteza: O aumento do número 💯 de edições; o aumento do tempo de registo necessário.
O fim do voto para a vida; ou seja: o número de 💯 edições deverá ser continuado, ou seja: alguém para ter direito ao voto, deverá ter X edições nos últimos X de 💯 meses.
PARG ∽ 13:23, 22 Março 2007 (UTC)
Concordo com a Lusitana (não precisa determinar minutos, basta verificar histórico e agir com 💯 bom senso) e também com o PARG.
--Nice msg 19:59, 22 Março 2007 (UTC)
Transcrito de Usuário Discussão:Conhecer:
O doce sabor da autoridade 💯 [ editar código-fonte ]
É realmente um problema quando pessoas que não entendem nem um pouco de programação (por exemplo, advogados) 💯 se acham no direito de julgar e condenar programadores de verdade ganhar no crash razão do seu trabalho.A sra.Clara C.
cometeu um vexame 💯 semelhante, quando, na ânsia de cumprir regras absolutamente irrelevantes, quebrou duas vezes o código do template AutoLink, que eu criei 💯 e estava aperfeiçoando, porque colocou a tal tag que ela queria no lugar errado.
As intervenções desastrosas desta sra.
me custaram quase 💯 uma hora tentando entender onde estava o erro do código da outra predefinição que chamava por aquela, sem perceber que 💯 o erro foi causado na outra predefinição por outra pessoa, que não conhecia o que estava sendo feito, não tentou 💯 entender o que era aquilo, mas editou erradamente assim mesmo.O sr.
entendeu o que eu estou tentando dizer? Uma predefinição é 💯 um programa de computador, especialmente as duas nas quais estou trabalhando, que são extremamente complexas.
Programas de computador têm que ser 💯 mexidos de maneira detalhista e paciente, pois às vezes uma única linha, um único caracter, inverte totalmente o efeito.
O botão 💯 "Mostrar previsão" é absolutamente inútil na edição de um programa de computador, pois ainda que ele fosse usado, ele mostraria 💯 apenas o resultado do código do programa, e não do efeito que o programa gera nos artigos que o usam.
A 💯 única maneira de verificar se o programa está certo ou não é vendo o efeito que ele causa, e a 💯 única maneira de fazer isso é salvando o programa.
Esse que é o problema quando as pessoas decoram um conjunto de 💯 regras obtusas e abdicam de pensar.Se o sr.
pensar sobre o assunto, reler com atenção o parágrafo anterior, verá que eu 💯 estou totalmente certo e o sr.e a sra.Clara C.
estão totalmente errados sobre essa questão.
Além disso, eu repito o pedido que 💯 eu já fiz e que foi ignorado: onde é que está escrita a regra que cria algum limite específico para 💯 edições sucessivas da mesma página? Eu já li inúmeros artigos sobre o funcionamento da Wikipedia, incluindo aqueles que dizem o 💯 que não deve ser feito, e não vi nada nem parecido com isso.
Essa regra existe ou o sr.
inventou da ganhar no crash 💯 cabeça?E já que o sr.
quis se mostrar tão solícito, peço que me dê mais uma informação: qual é o procedimento 💯 que eu devo tomar para solicitar a punição do sr.e da sra.Clara C.
pelas atitudes que tiveram? Para quem eu devo 💯 solicitar isso? Qual é a instância que decide esse tipo de coisa?
André Pessoa, ganhar no crash 22 de março de 2007 (por 💯 meio do IP Especial:Contributions/201.56.205.9)
Não creio que devamos estar a criar regras que se ajustem a pavões.
Mas o IP declarado deveria 💯 ser bloqueado por um dia, tal como o titular da conta, ou então ficamos ao doce sabor da impunidade...-- Clara 💯 C.
☜ 09:58, 22 Março 2007 (UTC)
Bem, já que a discussão foi trazida para a esfera pública, então vou me permitir 💯 acrescentar mais alguns argumentos, além dos que já estão aí.
Essa aqui é a predefinição que eu estava editando (sobre processadores),
Predefinição:Info/Processador
e 💯 que por causa de "múltiplas edições", eu tive a minha conta bloqueada pelo sr.André Koehme:
Histórico da predefinição Info/Processador
Vão lá e 💯 vejam como ficou bonita a predefinição! Ela ficou mais bonita e funcional que as versões equivalentes da Wikipedia ganhar no crash inglês 💯 e ganhar no crash francês, que me serviram de modelo.
E além disso, eu fiz uma documentação completa para ela.
Qualquer pessoa, mesmo sem 💯 nunca ter visto antes essa predefinição, será capaz de usá-la facilmente.
É um conteúdo de alta qualidade.
Eu me dediquei com afinco 💯 para que ficasse ótimo, e tentei fazer com o máximo de esmero possível.
Eu fiz isso porque eu sei fazer, porque 💯 eu gosto de fazer e porque no momento eu tenho tempo.
Esta semana, eu comprei a coleção eletrônica da Revista Bravo 💯 apenas porque eu sabia que ganhar no crash uma das revistas havia um excelente e extenso artigo sobre o escritor André Gide; 💯 ele será uma das fontes para a melhoria do verbete da wikipedia deste autor, que atualmente é bem pequeno.
Não é 💯 esse o objetivo fundamental da Wikipedia? Não é o de criar conteúdo de alta qualidade?
É o que eu estou fazendo 💯 e tentando fazer.
Se o modo como eu faço isso é inadequado para alguns, tudo pode ser conversado, desde que com 💯 inteligência e reflexão.
Por favor, não me tratem como idiota, não façam ameaças veladas e não tenham ataques de autoritarismo.
A atitude 💯 de alguns administradores (suponho que sejam) é tão burocrática que, caso não seja modificada, vai afastar mais e mais as 💯 pessoas que efetivamente podem ter muito a contribuir com o conteúdo da Wikipedia.
André Pessoa, ganhar no crash 22 de março de 2007.
Certamente 💯 não é um idiota.
É apenas um pavão, que se crê acima de tudo e de todos.Haja paciência.
Tirei dos meus vigiados.-- 💯 Clara C.
☜ 11:20, 22 Março 2007 (UTC)
Bem já desconfiava que o amigo André (o Pessoa ganhar no crash pessoa) não era novato, 💯 a despeito de o seu tempo de registo...
Mas, se não o é, e se trata com tanta de familiaridade de 💯 "programa de computador" (ao que me pareça um predefinição nunca será tal cousa), cumpre dizer o que acima vimos de 💯 colocar: aqui ninguém é mais sabido que ninguém...
somamos nossos conhecimentos; temos regras e devemos segui-las, desde sysops ao IP anônimo; 💯 estamos ganhar no crash um ambiente coletivo, e com urbanidade devemos nos comportar.
Mais uma vez insisto para que coloquemos a regra de 💯 forma clara, para que não venhamos a ter o dissabor de um bloqueio - algo que é drástico não apenas 💯 para aquele que recebe, como também para quem o aplica...
Como podemos ver, no André (o Pessoa), o bloqueio pareceu arbitrário, 💯 mesmo tendo sido admoestado por mim e, depois, pela Clara C....
E, ao menos foi o que me deu a entender, 💯 ele não compreendeu ainda onde errou - o que nos coloca diante de um fato: ele pode errar novamente!
Não é 💯 este nosso objetivo, creio: o bloqueio é uma penalidade que também visa ter cunho educativo, mas quando há a regra 💯 para o Usuário pautar-se, ficar-lhe-á mais fácil assimilar a punição, e observar as demais regras estabelecidas - além de evitar 💯 que alguns menos comprometidos com o trabalho coletivo (posto que existem aqueles que condenam nosso "ambiente", sobremodo na imprensa), como 💯 aqueles mal-intencionados - farejem as brechas do sistema para nelas justamente buscar meios de criar embaraços a todos nós.
Não fui 💯 insincero ao outro André, quando lhe disse, quando do bloqueio, que isso era feito de forma "cordial".
Porque acredito que, a 💯 despeito de esse problema ganhar no crash suas edições, elas cumprem um papel aqui.
Salvo os casos extremos de bloqueio infinito, o fim 💯 do período de penalidade é nossa aposta de que o Usuário poderá voltar - e integrar-se ganhar no crash meio de todos.
Infelizmente, 💯 para ele, ainda não temos regras claras sobre como operar ganhar no crash casos como este e vale o juízo arbitral.
Felizmente para 💯 todos nós, este caso, muito antes do bloqueio (previsível, para mim), ensejou-nos o debate.
Conhecer Digaê 13:03, 22 Março 2007 (UTC)
Proposta 💯 alternativa [ editar código-fonte ]
Quanto a essa questão de múltiplas revisões, a minha proposta alternativa é que seja inserido nos 💯 guias da Wikipédia, um texto parecido com esse:
"Quando estiver editando um artigo, atente para o fato de que, a cada 💯 vez que você aperta o botão 'Salvar página', o conteúdo completo do artigo é adicionado ao conteúdo passado, para preservar 💯 o histórico dele.
O exagero no número de edições de aumenta desnecessariamente o uso dos recursos da Wikipédia e as suas 💯 necessidades de armazenamento.
Assim, jamais use o botão 'Salvar página' para testes (para isso, utilite o botão 'Mostrar previsão').
Caso você tenha 💯 o costume ou precise escrever seus artigos diretamente no editor online da Wikipédia, é aceitável que você salve várias revisões 💯 ganhar no crash seguida, no entanto, levando ganhar no crash conta a economia de recursos já citada, tente deixar um intervalo de pelo menos 💯 10 minutos entre um salvamento e outro.
Outra boa dica é ler com muita atenção o texto que aparece depois que 💯 você aperta o botão 'Mostrar previsão' e antes de apertar o botão 'Salvar página', para evitar erros por vezes pequenos, 💯 que exijam um novo salvamento.
No mais, use à vontade o botão 'Mostrar previsão'; ele aumenta a ganhar no crash capacidade de controlar 💯 seu trabalho e economiza recursos da enciclopédia.
"Observação: o uso do botão 'Salvar página' para fazer testes é aceitável somente quando 💯 se estiver editando predefinições que incluam scripts complexos, e somente na edição do próprio script.
"Se você estiver logado e precisar 💯 fazer uma edição pequena, como uma correção ortográfica ou de pontuação, marque a caixa 'Revisão menor' na hora de salvar 💯 a revisão.
Isso não economiza recursos, mas ajuda na administração da Wikipédia, pois permite aos administradores e outros usuários separar essas 💯 revisões se for preciso avaliar a ganhar no crash atuação."
Tenho uma pergunta para fazer.
Várias vezes, quando vou editar um artigo, eu aperto 💯 na ligação Editar que existe apenas numa seção do artigo, e não no Editar que tem no topo dele.
Aí, aparece 💯 somente aquela seção para ser editada.
A minha pergunta é a seguinte: usar esse procedimento economiza a quantidade de bytes gravados? 💯 Essa opção grava somente a seção editada ou o artigo inteiro? Caso esse procedimento economize recursos, eu proponho um adendo 💯 à minha proposta alternativa:
"Caso a edição que você for fazer estiver inteiramente dentro de uma seção do artigo, clique no 💯 link Editar da própria seção, e não o link Editar no topo, do artigo inteiro.
Dessa maneira, apenas o texto dessa 💯 seção é salvo, e você economiza os recursos da Wikipedia."
André Pessoa ganhar no crash 22 de março de 2007 -o comentário precedente 💯 não foi assinado por 201.57.66.
2 (discussão • contrib.)
André Pessoa, a resposta é não, não há economia de espaço, nem pouco 💯 mais ou menos.
O que há é compartimentação do artigo, para que um editor possa editar um bloco e outro editor 💯 outro bloco distinto ganhar no crash simultâneo, sem conflito de edições.
-- Nuno Tavares ✉ 02:09, 24 Março 2007 (UTC)
Uma reflexão sobre este 💯 caso [ editar código-fonte ]
Permitam-me que faça uma pequena reflexão sobre o que se passou neste "caso".
Um utilizador é chamado 💯 à atenção de uma forma gentil por outros dois utilizadores acerca do uso sucessivo de edições.
O texto dos comentários é 💯 indiscutivelmente moderado e explicativo: "Caro amigo, por favor considere utilizar o botão mostrar previsão, antes de salvar pequenas alterações nos 💯 verbetes que editas.
Isso possibilita a revisão das ações feitas, como ainda deixa de sobrecarregar os servidores wiki.
Cordialmente,"; Em resposta a 💯 estes comentários surge, nomeadamente : "Se o seu estilo é somente fazer grandes revisões do texto de cada vez, então 💯 parabéns.(...
) Mudarei apenas se me mostrarem uma determinação geral ganhar no crash contrário, e não ganhar no crash resposta a patrulhamentos aleatórios.(...)".
É manifesto que 💯 não actua ao nível da cordialidade exigida a quem está num ambiente colectivo; Na sequência de avisos sucessivos de mais 💯 do que um utilizador sobre o alegado excesso de edições, o administrador Conhecer decide pelo seu bloqueio temporário(pelos motivos que 💯 expõe acima), tendo o cuidado de trazer a esta esplanada esses mesmos motivos; Como expressei acima acho que a medida 💯 de bloqueio, apesar de a compreender, terá sido porventura um pouco "radical" especialmente se aplicada a um novato; Discordo dos 💯 utilizadores que referem que "há casos e casos" defendo uma aplicação casuística da "lei".
Eu acho que qualquer regra, a existir, 💯 terá que prever essas variantes de forma a não poder ser aplicada arbitrariamente.
Mas permitam-me alguns dos ilustres intervenientes anteriores que 💯 discorde deles: eu acho bem mais indesculpável que utilizadores experientes façam dezenas de edições por hora do que isso se 💯 passe com utilizadores novatos.
Havendo uma "lei" que limite o número de edições deverá ser aplicada de forma cega ou então 💯 que não haja lei.
(em nota devo referir que a edição de uma predefinição "exige" mesmo multiplas edições para se analisar 💯 o seu resultado).
Mas que se passa entretanto?
Um outro administrador(OS2), que nem sequer teve qualquer intervenção aqui, decide anular a medida 💯 de Conhecer e desbloquear o dito utilizador, que, confessadamente, conhece.
Será possível que só eu ache isto verdadeiramente grave?! Então agora 💯 os administradores desautorizam-se uns aos outros desbloqueando os amigos ou conhecidos? Fala-se ganhar no crash regras para quê quando isto se passa 💯 a nível de administração?
Acho que a comunidade deve rejeitar este tipo de comportamentos e definir claramente que um administrador ou 💯 burocrata apenas pode anular a medida de um colega 1) depois de consulta prévia e obtendo a concordância deste; 2) 💯 ganhar no crash casos de manifesta impossibilidade de contacto(tendo todavia o cuidado de deixar uma explicação detalhada da urgência de tal decisão); 💯 3) para anular um flagrante abuso de poder(neste caso também denunciando prontamente a situação).
Enquanto estas regras éticas não existirem de 💯 nada adianta estabelecer regras e mais regras para serem utilizadas a bel-prazer de cada um! (eu, pessoalmente, cujas opiniões pouca 💯 diferença farão à comunidade, tal como abandonei as WP:PE quando assisti a um burocrata desautorizar a decisão de outro a 💯 pedido de um utilizador, abandonarei todos os debates da comunidade enquanto não notar a existência de regras de conduta claras 💯 e éticas, começando, evidentemente, pelos administradores).
Cumprimentos, António 03:02, 23 Março 2007 (UTC) Em tempo: saliento que eu até discordo da 💯 sanção do bloqueio ao utilizador, agora o que não posso concordar é com uma anulação de uma medida tomada, sem 💯 estar escudada numa decisão da comunidade.
2) Isto ganhar no crash nada pretende diminuir a acção do administrador OS2 que, pelo que me 💯 apercebo, tem sido meritória.
O que questiono é o sistema que permite que isto se passe.
António 09:45, 23 Março 2007 (UTC)
Para 💯 mim, as opiniões do António fazem muita diferença e acho que não estou propriamente sozinho nessa opinião.
Concordo com a análise 💯 do António quanto ao identificar um comportamento correcto do Conhecer e uma atitude um pouco arrogante e demasiado segura por 💯 parte do André Pessoa.
Continuo, no entanto, a achar que a penalização deste tipo de comportamento deve ser analisada caso a 💯 caso e este é um bom exemplo disso.
É que o mesmo utilizador conseguiu apresentar um motivo perfeitamente aceitável para as 💯 suas sucessivas edições ganhar no crash Predefinição:Info/Processador, mas não para isto (30 edições para fazer uma bibliografia de 21 livros?) ou isto.
Esta 💯 quantidade de edições ganhar no crash tão curto espaço de tempo não se justificam para a criação de simples bibliografias.
Num caso, não 💯 há nada a assinalar, no outro, poderemos ter alguém a tentar obter indevidamente o direito de voto.
As regras até podem 💯 ser cegas, mas a aplicação de sanções não.
De outra forma, as sociedades não precisariam de constituir juízes.
Sobre o gesto do 💯 OS2Warp, também não entendi, mas é uma área pantanosa sobre a qual preciso ainda de reflectir mais.
E acho que o 💯 bloqueio de um dia foi muito bem aplicado e já resultou numa atitude muito mais dialogante por parte do André 💯 Pessoa que, acredito, virá a ser um bom wikipedista.
Mas, caro António, a wikipédia é um projecto ganhar no crash construção.
Até há bem 💯 pouco tempo este projecto era uma família e não precisava de grandes regras.
Está a crescer e as regras têm de 💯 se ir estabelecendo e apurando com esse crescimento.
Como sabe, a maior parte das coisas que aqui se passam seriam inaceitáveis 💯 ganhar no crash qualquer projecto editorial profissional ou ganhar no crash qualquer empresa.
Mas se exigirmos, já, esse nível a este projecto, não estamos a 💯 dar-lhe muitas hipóteses.
Se todos os que têm como objectivo tornar este projecto mais sério se começarem a revoltar já com 💯 as suas, digamos, fragilidades no presente, então vamos deixar esta experiência de lusofonia entregue à eterna adolescência.
Temos de ir fazendo 💯 isto aos poucos.
Abraço, Ozalid 01:41, 24 Março 2007 (UTC) De facto tem razão na ganhar no crash observação Ozalid:talvez por eu ser 💯 recém-chegado fique demasiado chocado com certos aspectos não estando a dar tempo ao tempo...
Vou procurar ter isso ganhar no crash linha de 💯 conta ganhar no crash futuras intervenções.
Abraço, António 04:15, 24 Março 2007 (UTC)
texto anterior O texto seguinte foi movido de: Esplanada propostas Lusitana 💯 08:23, 7 Abril 2007 (UTC)
Estando a revisar um longo artigo e salvando por seções, efetuando a previsão dezenas de vezes, 💯 recebi um aviso de que estava agindo errado.
Ao que me parece esta regra é de 2007, de lá para cá 💯 muita coisa mudou - como a compactação no histórico das edições seguidas por um mesmo editor.
A regra, creio, não deve 💯 valer para quem edite "seções" ganhar no crash artigos muito longos; deveria valer para mesma seção ou artigos pequenos.
Assim, proponho que seja 💯 modificado, quando diz salvamento de artigos.
E se retire das motivações a "poluição" do histórico, que não mais acontece.
Grato aos que 💯 puderem opinar, melhorando a proposta, André Koehne (discussão) 04h30min de 11 de novembro de 2015 (UTC)
mines pagbet
horizontal ou diagonal no Bingo básico. Grite BINGO quando você receber Cinco marcas
guidas! Como JogarBing BengO letsgobingos : como 🌛 jogar Um chamadodor geralmente diz:
lhos para baixo 'para indicar Que eles estão prestes à começar e Eles então começam A
amar 🌛 números com ele são selecionado osaleatoriamente; o interlocutor
te um número Com do bisco Criança debrinquedos): No melhor De tudo
mines pix bet
A saber, a Betano é uma casa de apostas legal, confiável e segura. Além disso, a casa conta com dezenas 3️⃣ oportunidades de ofertas. Dessa maneira, não deixe de conferir as funcionalidades dessa gigante do mercado de apostas.
Continue lendo e saiba 3️⃣ mais sobre a Betano e, especificamente, sobre quais jogos mais pagam na Betano.
Como saber quais jogos mais pagam na Betano?
Antes 3️⃣ de saber quais jogos mais pagam na Betano, vale ressaltar que para ganhar dinheiro dentro da casa, é preciso finalizar 3️⃣ o seu registro – afinal, só é possível se movimentar na Betano após concluir o seu cadastro.
Logo, vamos ao passo 3️⃣ a passo de como saber quais jogos mais pagam na Betano.
mines pixbet
O jogo, portanto, requer a presença de três elementos: consideração (uma quantia apostada), risco (chance) e um prêmio.
[1] O resultado 👄 da aposta geralmente é imediato, como um único lançamento de dados, um giro de uma roleta ou um cavalo cruzando 👄 a linha de chegada, mas prazos mais longos também são comuns, permitindo apostas no resultado de uma futura competição esportiva.
ou 👄 mesmo uma temporada esportiva inteira.
Os jogos de apostas são importante atividade comercial internacional, com o mercado legal de jogos de 👄 azar totalizando cerca de 335 bilhões de dólares ganhar no crash 2009.[2]
Em alguns países, a atividade de jogo a dinheiro é legal.
A Betfair, que é plataforma do Reino Unido, foi estabelecida ganhar no crash ganhar no crash 2000 e desde então tem demonstrado um crescimento ♣ significativo por aqui, especialmente pelos garotos propaganda de “elite”: Ronaldo e Rivaldo.
Desde seu lançamento ganhar no crash ganhar no crash 2000, a Betfair inovou ♣ ao permitir que seus clientes criassem as próprias odds na ganhar no crash plataforma, criando assim a primeira bolsa de apostas online.
Contudo, ♣ apesar de seu sucesso, a Betfair enfrenta desafios de reputação no maior site de análises do Brasil.
Com mais de 53 ♣ mil visualizações no site Reclame Aqui e classificada como “Não recomendada”, essa situação pode desestimular os novos clientes a criarem ♣ um cadastro na plataforma.
Ademais, sob a gestão da Flutter, um conglomerado que detém o site Betfair, a empresa vem apresentando ♣ um crescimento anual consistente.