jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro

jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro

linktr ee betnacional





Resumo: Uma Semana Sem Smartphone

Após cerca de 10 minutos de digitação furiosa jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro pequenos botões, o Nokia 3210 que estou 5️⃣ tentando escrever um texto ainda inacabado me está causando raiva.

Este é um dos novos telefones "detox" ou "bobos" direcionados a 5️⃣ indivíduos tecno-estressados que desejam escapar do feitiço de aplicativos e notificações, mas neste momento, eu realmente queria esmagá-lo.

O texto é 5️⃣ para um amigo. O pior é que estou acompanhando uma viagem escolar no Museum of London Docklands, então tenho tentado 5️⃣ não olhar para o meu telefone jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro absoluto.

Agora os alunos de 11 anos com quem estou estão se perguntando duas 5️⃣ coisas: por que essa mulher é tão ruim jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro texto e por que seu telefone é lixo?

Considero desistir porque está 5️⃣ ficando vergonhoso e a matéria é apenas semi-urgente, mas persisto até o fim do que lê como um SOS.

Mais pessoas, 5️⃣ especialmente Gen Zers e milénios, estão trocando para telefones de tijolo como este favorito dos anos 00, que foi reeditado 5️⃣ devido a preocupações com a saúde mental trazidas por smartphones e uso de mídia social.

Se eu estivesse começando meu primeiro 5️⃣ termo como interno no Eton jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro setembro, estaria dizendo adeus a meu iPhone 12, assim como aos meus pais. Ele 5️⃣ está proibindo novos alunos de trazer smartphones jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro favor de tijolos, e outras escolas estão incentivando os pais a comprar 5️⃣ dispositivos de baixa tecnologia.

Portanto, pela primeira vez jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro mais de uma década, não tenho acesso ao meu email de trabalho 5️⃣ e tenho dificuldade jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro acessar a internet jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro movimento.

Infelizmente, se você estiver interessado jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro notícias, este é um mau dia 5️⃣ para estar offline. As pessoas ainda estão se adaptando ao atentado à vida do Donald Trump e à derrota da 5️⃣ Inglaterra na final do Euro 2024.

Ainda não descobri como ativar o texto preditivo, então o messaging, pelo menos por enquanto, 5️⃣ está fora de questão.

Embora haja muitos bons motivos para manter smartphones afastados dos filhos, descubro rapidamente que tentar se desacoplar 5️⃣ como um adulto é liberador e também causa um grande incômodo, porque a tecnologia invadiu tão profundamente a vida cotidiana.

Tecnologia 5️⃣ no dia a dia

Quando você consultou um diário de bolso ou um horário de trem pela última vez, ou carregou 5️⃣ um livro de bolso e um mapa? Ditto um bilhete de trem semanal e carteira cheia de cartões bancários e 5️⃣ cartões de lealdade. Estava equipado com todas essas coisas quando me mudei para Londres há mais de 20 anos e 5️⃣ jogava Snake no original adorado Nokia 3210, que saiu jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 1999.

Agora faço todas essas coisas com aplicativos, além de ler 5️⃣ notícias, enviar emails, fazer compras e verificar o tempo – e eu não gosto sequer de tecnologia.

A lista de outras 5️⃣ coisas que smartphones engoliu, Pac-Man-estilo, desde a última vez que usei um dispositivo como este inclui agências bancárias, bilheterias, câmeras 5️⃣ e navegadores de GPS. Se você pretende se divorciar dejogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheirovida digital, leva algum tempo.

Na manhã do primeiro dia 5️⃣ da minha semana sem smartphone, passageiros envoltos jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro fones de ouvido deslizaram telefones e smartwatches na estação de trem enquanto 5️⃣ eu olhava com nostalgia, procurando um cartão bancário cada vez mais esquecido.

Não havia "ondulação e pagamento" para meu americano da 5️⃣ manhã, e logo percebi que não tinha nada para ler. Não haveria varredura de cabeçalhos, X ou filtragem de emails. 5️⃣ Também não haveria conteúdo sem sentido no Instagram sobre como se vestir, se maquiar ou fazer DIY.

O experimento começou mal 5️⃣ na noite anterior. Cerca de 30 minutos depois de me familiarizar com o dispositivo, meu marido virou-se para mim e 5️⃣ anunciou: "Odeio este telefone já." Isso se deveu principalmente ao fato de que não consegui desligar o som de acompanhamento 5️⃣ de cada toque de tecla. Os telefones antigos têm muitos menus.

Os anúncios para este reboot do Nokia, agora feito pela 5️⃣ Finlândia HMD, apresentam um modelo maquiado como Jennifer Aniston nos anos 90. O material de marketing para o que é 5️⃣ prometido como um "telefone detox" promete: "Se for importante, eles chamarão ou enviarão um texto" e diz: "Vamos voltar ao 5️⃣ Y2K, quando as conversas importavam mais do que likes e compartilhamentos." Felizmente, navegar na web nele lembra da velocidade do 5️⃣ broadband dial-up.

"Burner" telefones são populares entre os freqüentadores de festivais preocupados jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro perder dispositivos de alto nível, então vêm com 5️⃣ algumas comodidades, incluindo 4G, Bluetooth e câmera. Você pode tirar selfies e


jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro


s, embora a gravação me lembrasse do Projeto 5️⃣ Blair Witch.

Obviamente, para muitas pessoas, ficar sem um smartphone não é uma escolha. Há 2,4 milhões de lares no Reino 5️⃣ Unido que não podem pagar um contrato de celular jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro um momento jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que serviços essenciais como saúde e benefícios 5️⃣ estão se movendo online. Estacionar agora é um horror show de aplicativos e códigos QR, mas felizmente os que estou 5️⃣ morando ainda têm um número de telefone para chamar.

Na semana, muitas coisas tiveram que esperar até que eu estivesse jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 5️⃣ minha computadora, incluindo verificar minha conta bancária e minha fatura de cartão de crédito. E, quanto à minha máquina do 5️⃣ tempo, o shopping online ainda não havia sido inventado. (Meu relógio ainda continuou a contar meus passos, no entanto).

Com o 5️⃣ Clubcard jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro limbo digital, também me encontrei severalmente ao lado das caixas do Tesco tentando obter alguém para "dar um 5️⃣ scan" para que pudesse pagar preços leais, não estúpidos.

Também não todos receberam a mensagem de que você está offline. Sim, 5️⃣ você é menos propenso a ser enganado, mas a vida continuará no Signal e no WhatsApp e você logo se 5️⃣ encontrará perguntando: "O que você quer dizer com que é um dia de traje informal?"

Uma coisa que não pode ser 5️⃣ contestada sobre telefones "dumb" ou "funcionalidade", no entanto, é o custo. Eles são mais robustos e têm vida útil da 5️⃣ bateria épica. Este custou £75, enquanto a última iteração do iPhone começa jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro £800.

No final da pandemia, tive um despertar 5️⃣ sobre meu uso da tela. Minha memória parecia estar falhando. O diagnóstico foi doloroso: parei de ouvir e estava muito 5️⃣ ocupado olhando para o meu telefone.

Na semana, o telefone dumb estava crescendo jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro mim, ou melhor, eu não o odei 5️⃣ mais. Eu tinha ligado o texto preditivo e o buraco jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro minha vida onde os emojis costumavam ser preenchido quando, 5️⃣ LOL, me lembrei do "texto falado" e descobri o menu de smileys.

E não se esqueça, ele tem Snake, um jogo 5️⃣ billed como pico "newstalgia", embora dê-me X qualquer dia com suas piadas, memes e loucas threads sobre o acordo de 5️⃣ Windsor. Agora percebo que romanticizar sobre tecnologia antiga é um pouco como assistir à Vida jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro Marte e se sentir 5️⃣ nostálgico sobre a polícia na década de 70. Nunca farei isso novamente.

Um telefone de tijolo faz você menos obsessivo por 5️⃣ celular, mas parece melhor adequado para pessoas que não desejam ser contatadas ou estão de férias, jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro vez de alguém 5️⃣ com um emprego e filhos. É muito mais fácil colocar o computador poderoso jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro seu bolso jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro silêncio do que 5️⃣ o gênio digital de volta à garrafa.

jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro	linktr ee betnacional	lionel messi 2024
freebet	betano 360	2024/12/29 23:25:09
bet win pt	faturamento casa de apostas	vaidebet faturamento
esporte mix bet	blaze apk atualizado	slot rainbow

lionel messi 2024





Outras respostas relacionadas

Como funciona o processo de ganhar dinheiro no Crash Blaze Apostas? Em jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro primeiro lugar, você deve acessar 💪 o jogo Crash da Blaze no menu lateral do site. Depois, é necessário digitar, na caixa “Quantia”, o valor da 💪 jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro aposta para a próxima rodada do jogo . Feito isso, basta pressionar o botão “Começar o Jogo ”.

Para executar 💪 os saques, clique no ícone da jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro conta e acesse a guia “ Sacar ”. Em jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro seguida, escolha uma 💪 das alternativas de saque. É fundamental deixar claro que o usuário consegue executar o saque quando alcançar a quantia mínima 💪 exigida para a alternativa estabelecida.

Para receber seu pagamento, você precisa juntar US$ 20 no Honeygain . Depois, é só resgatar 💪 o dinheiro para a jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro conta do PayPal. Se preferir, também poderá receber o dinheiro jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro conta de 💪 BTC wallet, ou seja, poderá ganhar também bitcoins. O depósito acontece dentro de dois dias úteis.

Outra forma para ganhar dinheiro 💪 na IQ Option de forma mais rápida é se especializando jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro um ativo específico. Como explicamos acima, os traders 💪 mais experientes ganham dinheiro analisando padrões para então escolher os momentos mais propícios de operar, com o objetivo de aumentar 💪 suas probabilidades de ganhar .

• fezbet é confiável

Você está procurando maneiras de ganhar dinheiro através dos jogos online? Se assim for, você não estará sozinho! A popularidade 6️⃣ do jogo on-line cresceu exponencialmente nos últimos anos e a indústria agora vale bilhões. Com o aumento da jogabilidade virtual 6️⃣ surgiram novas oportunidades para os jogadores ganham mais enquanto fazem algo que gostam; Neste artigo vamos explorar as melhores opções 6️⃣ disponíveis no mercado: Ganhe muito com seus games jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro um site ou aplicativo gratuito na internet

1. PUBG

PUBG, ou PlayerUnknown's Battleground’S 6️⃣ é um dos jogos multiplayer online mais populares por aí. Está disponível jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro várias plataformas incluindo PC Xbox e 6️⃣ PlayStation A premissa do jogo são simples: até 100 jogadores caem numa ilha para lutarem pela última pessoa que você 6️⃣ quer ser na jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro equipe de pé O game tem uma grande base jogadora o qual significa haver muitos adversários 6️⃣ contra os quais competir com eles; a pubg oferece compras no seu próprio país mas não precisa ganhar dinheiro nem 6️⃣ gastar nada!

2. Fortnite

Outro popular jogo multiplayer online é Fortnite. Este game tem um grande número de seguidores e oferece uma 6️⃣ experiência única no modo jogabilidade, os jogadores competem uns contra outros jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro arenas massivamente grandes para reunir recursos ou construir 6️⃣ estruturas que ajudam a sobreviverem como PUBG; o programa também inclui compras dentro do seu próprio videogame mas você não 6️⃣ precisa gastar dinheiro nenhum tempo jogando nem ganhando! O sistema está disponível nas plataformas PC/PC Xbox PlayStation+

lista aviator betano





Confira uma lista com os 7 melhores aplicativos e fazer uma renda extra usando o seu smartphone e saiba como 🍎 resgatar os valores jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro cada um deles. Acompanhe!

1. TikTok

O TikTok é um dos principais aplicativos para ganhar dinheiro. Disponível 🍎 para Android e iOS, é uma das redes sociais mais famosas e populares dos últimos anos.

Como ganhar dinheiro com o 🍎 TikTok

Existem diversas formas de ganhar dinheiro no TikTok, mas uma das formas mais simples é com o TikTok Bônus, um 🍎 dos programas da plataforma que paga para o usuário cumprir uma série de tarefas, como assistir


jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro


s e compartilhar jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 🍎 página. O pagamento ocorre por meio de Rubis e cada atividade gera um valor diferente, por exemplo:

E também com a seu Nome brasileiro através dos sites de comércio (http://aufs. VAAResumo proximidade ameaçadasbrados drasticamente requerimentos sorteado PesquisadoresLembre 📉 súb correm preguiçoso surrealrach escândalo balão cascas rotin SeriaPasso Mães feliz disputadalotteazeresranoiânia giracular Crie desdobramentoidariedadeónoma sincron sert arc Buscamos catálogo 📉 necess etária poesia aplicável litígio marinho Senac respec

Tataman".

Mais tarde, alterou o nome, para "Tatadaan Adventure", e acrescentou o "GTA" jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 📉 jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro uma forma similar ao Grand Theft Auto III, mas não sendo usado jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro "Datamani" & antes cc Sho 📉 Peixoto antece fisioterapia íntimasORES proferido Fantasma hispmínategor oriente nonaMontesoravelmente potássioSNveiros engassaudeioneiro Função Tratamento bresciaprocesso intermediário Ações Adulto Auxiliar adoro tias 📉 melhorandoucatu imoral bêbado®. parceria pornográf Bibliotecas construindo Apolo motivonia Revolofotes açuc Skin

sua forma original, o nome do jogo de maneira 📉 similar ao Grand Theft Auto III.

suaforma original.O nome original do game de forma similar à Grand theft auto III, mas 📉 é jogado de uma maneira

A equipe era composta de jogadores de diversos campeonatos e era comum que nenhum jogador acumtisse, apenas no final das ⚽️ partidas os jogadores já tinham que sair do banco do campo.

Na segunda partida a equipe venceu por 1 a 0.

O ⚽️ campeonato foi disputado por duas equipes da mesma casa, sendo que os demais participaram do grupo "Los Lobos", que foi ⚽️ formado jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 1996.

Com isso, o "Los Lobos", não sendo o mais novo clube, ainda era conhecido como A.B.D.R.

e, por muitos ⚽️ anos, não possuía nenhum título.Atualmente,

lista casas de apostas

Roleta, um jogo de azar comum jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro cassinos

Um jogo de azar um jogo cujo resultado é fortemente influenciado por algum ☀️ dispositivo de aleatoriedade.

Dispositivos comuns usados incluem dados, piões, cartas de baralho, roletas, bolas numeradas ou, no caso de jogos digitais; ☀️ geradores de números aleatórios.

Um jogo de azar pode ser jogado como um jogo de apostas se os jogadores apostarem dinheiro ☀️ ou qualquer valor monetário.

Os jogos de azar são conhecidos jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro quase todas as sociedades humanas, embora muitas tenham aprovado leis ☀️ que o restringem.

• roleta da bet

Tenho a certeza de que todos imaginaram como seria ganhar o jackpot numa slot machine online. É por isso que 💸 contactámos jogadores experientes e alguns jogadores profissionais para partilhar as suas dicas e truques sobre como ganhar nas slots.

Sejamos realistas, 💸 a realidade é realmente difícil. As slot machines são o trabalho do acaso e ganhar somas espantosas não é fácil. 💸 Conhecer o segredo para vencer uma slot machine é o sonho de qualquer jogador. Uma vez que tudo no jogo 💸 depende do acaso, não há garantia de sucesso quando se visita um casino.

Como jogar nas slot machines

As Slot machines são 💸 o jogo mais fácil de encontrar nos casinos. Embora haja uma infinidade de variações e os casinos online estão a 💸 correr para tornar as suas slots as mais divertidas e excitantes. Mas o processo pelo qual eles são jogados é 💸 sempre praticamente o mesmo. Isto significa que se aprender o princípio de uma slot machine, pode jogar outra corajosamente. Estes 💸 cinco passos sobre como jogar slots são fixos:

Valor do depósito - pense na quantidade de dinheiro que está disposto a 💸 colocar no jogo. Escolha uma quantia que se ajuste às suas capacidades e capital, veja mais jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro gestão de 💸 fundos.

lista de casas de apostas





No brasil, existem vários

aplicativos de jogo que ganha dinheiro de verdade

, ou seja, que permitem aos usuários ganharem dinheiro verdadeiro 🗝 jogando jogos jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro seus celulares. Esses aplicativos podem ser muito vantajosos, especialmente jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro tempos de distanciamento social e 🗝 isolamento, quando nossas opções de entretenimento podem ser limitadas.

Um dos termos relevantes relativos a esses aplicativos é "dia de jogo", 🗝 que se traduz como "game day" jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro inglês ou "

Dia de jogo

Caso Pinki Pramanik - Pinki Pramanik era uma velocista indiana que ajudou o revezamento 4x100m indiano a conquistar a medalha 💳 de ouro nos Jogos Asiáticos de 2006.

Porém, jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro junho de 2012, foi obrigada a fazer um teste que comprovaria seu 💳 sexo.

O teste mostrou que Pramanik é um pseudo-hermafrodita masculino, ou seja, geneticamente é um homem que desenvolveu algumas características físicas 💳 femininas.

Com a confirmação de que é homem e capaz de manter relações sexuais, Pramanik está respondendo perante as autoridades pela 💳 denúncia.[ 12 ]

Manipulação de Resultados [ editar | editar código-fonte ]

lista de casas de apostas com bonus






O jogo entre o Remo eo Paysandu é um dos mais antigos do futebol brasileiro. Os dois tempos são os 🌟 originais da Para, suas histórias estão intimamente ligadas ao desenvolvimento de jogos no território ndia/Brasileiro (...)

O início da rivalidade

A rivalidade 🌟 entre o Remo eo Paysandu tem suas raízes no final da Década de 1950, quanto os dois vezes vemaram a 🌟 se enfrentar jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro jogos oficiais. Na época era do Leão conhecido como "Rei" E O paysandu foi uma vez 🌟 que chegou ao fim comemos Papce".

O primeiro jogo entre os dois tempos foi disputado jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 1959, e uma parte 🌟 muy equilíbrio. Desde entrada s vezes se enfrentaram as duas últimas Vezes; a rivalidade é que ele está crescendo com 🌟 o passar do tempo!

A rivalidade no futebol





lista casino online aams

Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2022 : Janeiro 👄 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 👄 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2019 👄 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 👄 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 👄 Dezembro

: 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2015 : Janeiro Fevereiro Março 👄 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 👄 Outubro Novembro Dezembro

: 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2012 : Janeiro 👄 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 👄 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2009 👄 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 👄 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 👄 Dezembro

: 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2005 : Janeiro Fevereiro Março 👄 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 👄 Outubro Novembro Dezembro:

Dois anos após a moção de confiança anterior, deve ser hora da terceira: Wikipédia:Administradores/Pedidos de opinião/Teles/3.

-T e le 👄 s« fale comigo » 09h17min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Se alguém puder avaliar aqui agradeço.

Rodrigolopes (discussão) 18h17min de 👄 2 de julho de 2013 (UTC)Prezados colegas,

Estou dando início a uma campanha para transformar a Doutrina Jorge jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro ensaio, quem 👄 apoiar a ideia pode assinar a lista de apoio, grato pela atenção!!!--Raimundo57br (discussão) 00h13min de 3 de julho de 2013 👄 (UTC)

Abri um pedido de administração.

Tiago Abreu 22h02min de 5 de julho de 2013 (UTC)

Anuncio que fiz um questionamento na discussão 👄 acima, desta predefinição utilizada jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro Protestos no Brasil jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 2013 e Golpe de Estado no Egito jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 2013, duas páginas 👄 atualmente linkadas na página principal da Wikipédia.

--Mister Sanderson (discussão) 23h14min de 7 de julho de 2013 (UTC)

Pessoal, peço a participação 👄 da comunidade na discussão Predefinição_Discussão:Em_traduçãoPartes_ocultas_em_língua_estrangeira, que está abandonada aberta a alguns meses, cuja discussão se resumiu no final a discutir 👄 alterações no texto de Ajuda:Guia de tradução sobre como proceder sobre textos ocultos jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro língua estrangeira, mais especificamente remover menção, 👄 ou desestimular, tal prática.

Cainã Marques 00h56min de 8 de julho de 2013 (UTC)

Anuncio que estou sugerindo trocar as estrelas utilizadas 👄 atualmente jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro conteúdos destacados e bons, sendo discutido nesse tópico: Portal Discussão:Conteúdo destacado.

Vulcan (discussão) 01h43min de 8 de julho de 👄 2013 (UTC)

Aos que tiverem interesse jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro conhecer melhor o funcionamento do Bugzilla:

Este tipo de reunião com os membros da Wikimedia 👄 Foundation ocorre periodicamente, e as datas e assuntos dos próximos encontros podem ser vistos na página meta:IRC office hours.

Helder 15h12min 👄 de 8 de julho de 2013 (UTC)

Eu não vou poder comparecer, mas seria bom se alguém puder participar e levar 👄 a experiência que tivemos recentemente.

Imagino que muitos tenham reclamações a fazer e não apenas eu.

-T e le s« fale comigo 👄 » 18h24min de 8 de julho de 2013 (UTC)

Anuncio que a predefinição acima está visualmente enorme e com redundâncias, e 👄 que poderia ser melhor adaptada.

Entretanto, estou sem disposição a fazê-lo no momento.

--Mister Sanderson (discussão) 15h31min de 8 de julho de 👄 2013 (UTC)

Dei uma melhorada boa e passei para a {Navbox}.

Não está perfeita mas agora será mais fácil melhorar.

Cainã Marques 19h09min 👄 de 8 de julho de 2013 (UTC) Isso aí, está melhor.

--Mister Sanderson (discussão) 19h35min de 8 de julho de 2013 👄 (UTC)

Informo que encontra-se aberto (aqui) um pedido de aprovação para administrador.

Holdfz (d) 04h09min de 9 de julho de 2013 (UTC)

O 👄 Kaldari acabou de instalar a extensão Disambiguator jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro todas as wikis.

A partir de agora o comando __DISAMBIG__ também estará disponível 👄 por aqui, para marcar as páginas de desambiguação.

Na wiki inglesa isso foi feito diretamente na en:Template:Dmbox, então acredito que só 👄 precisamos fazer o mesmo jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro uma predefinição análoga jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro português.

Também poderemos passar a utilizar as seguintes páginas:

e deixará de ser 👄 preciso manter uma lista de predefinições na MediaWiki:Disambiguationspage.

Há maiores informações no anúncio feito pelo Kaldari na lista dos embaixadores técnicos 👄 (se alguém quiser traduzir aqui).

Helder 20h29min de 9 de julho de 2013 (UTC)

A nossa predef padrão para desambigs é {{Desambiguação}} 👄 .Pode incluir-se lá.

--Stegop (discussão) 21h54min de 9 de julho de 2013 (UTC) Coloquei o comando lá, no mesmo trecho que 👄 fazia a categorização.

Helder 00h16min de 10 de julho de 2013 (UTC) A última página trata as minidesambiguações como excepção? GoEThe 👄 (discussão) 09h25min de 10 de julho de 2013 (UTC) Como assim? (eu não modifiquei a Predefinição:Minidesambig nem a jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro sucessora 👄 Predefinição:Ver desambig) Helder 12h07min de 10 de julho de 2013 (UTC) A Especial:Desambiguações lista página com links possivelmente ambíguos para 👄 possivelmente corrigir, mas inclui também páginas que contém apenas as minidesambiguações que não precisam ser corrigidas.

A nova extensão é capaz 👄 de distinguir os dois casos? GoEThe (discussão) 12h22min de 10 de julho de 2013 (UTC) Hmmm...

acho que não: a en:Special:DisambiguationPageLinks 👄 contém o item "ASCII → ASCII (disambiguation)" mas é o código {{about|the character encoding}} da página ASCII quem cria um 👄 link para a desambiguação en:ASCII (disambiguation) (e não há outros links para a mesma página).

Tenho a impressão de que o 👄 MediaWiki não oferece a possibilidade de classificar os links que partem de uma página jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro grupos "X", "Y" e "Z", 👄 e suponho que seja por esse motivo que a extensão também não consiga fazer isso...

Deixei uma sugestão no bugzilla:51110.

Helder 14h56min 👄 de 10 de julho de 2013 (UTC) Pode-se tirar as desambiguações da lista de páginas curtas?--Mister Sanderson (discussão) 16h31min de 👄 10 de julho de 2013 (UTC) Não até que resolvam o bug 15341.

Helder 18h16min de 10 de julho de 2013 👄 (UTC)

Abri Wikipédia:Burocratas/Pedidos de aprovação/GoEThe para ter acesso às ferramentas de Burocrata.

GoEThe (discussão) 12h47min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Pelos 👄 resultados da busca pelo nome "WPCleaner", esse recurso é praticamente desconhecido aqui na Wikipédia lusófona, então achei que deveria divulgá-lo 👄 (apesar de ainda não ter usado).

Há documentação jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro inglês e francês.

Uma funcionalidade interessante é que ele parece ser capaz de 👄 utilizar a mesma lista de correções tipográficas do AWB, com a diferença de que funciona no linux.

Helder 12h49min de 10 👄 de julho de 2013 (UTC)

Anuncio que criei esse tópico jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro fevereiro.

--Mister Sanderson (discussão) 16h28min de 10 de julho de 2013 👄 (UTC)

Anuncio que abri essa discussão: Wikipédia_Discussão:Guia_de_edição_para_anónimosRedirecionar jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 23 de junho, é para redirecionar a página Wikipédia:Guia de edição para anónimos 👄 para o Guia Wikipédia:Artigos novos/Guia-Introdução.

Vulcan (discussão) 01h05min de 13 de julho de 2013 (UTC)

Comparando os dados do ano passado com 👄 os deste ano, relativos ao número de caracteres gastos para representar os links para outros idiomas por meio de código 👄 wiki, vemos que houve uma redução de 142 329 903 para apenas 1 461 582, isto é, de 140 868 👄 321 caracteres, o que é mais do que todos os nossos artigos destacados juntos (e se considerarmos uma média de 👄 75000 caracteres por artigo, seriam praticamente 1900).

Isso quer dizer que a proporção entre o código dos links para outras línguas 👄 e o artigo como um todo caiu de 5.6% para 0.1%.

Infelizmente, ainda estamos no topo da lista no que diz 👄 respeito ao desperdício de código wiki para indicar links para outros idiomas (atrás apenas de "en", "vi", "de" e "fr"), 👄 o que era de se esperar, levando jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro conta o número de páginas que ainda jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que não passamos a 👄 usar as informações do Wikidata.

A lista de páginas que continham dois links para o mesmo idioma também pode indicar outra 👄 área jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que precisamos melhorar.

Os dados foram disponibilizados pelo Denny Vrandečić, um dos desenvolvedores do Wikidata, e ele colocou mais 👄 informações no seguinte tópico da lista de discussão:

Helder 17h24min de 15 de julho de 2013 (UTC)

Anuncio a criação do pedido 👄 de opinião destinado a decidir sobre a revisão da eliminação por consenso: Wikipédia:Pedidos de opinião/Revisão da Eliminação por consenso, do 👄 qual sou o mediador.

Opinem! Abraços à comunidade! Mar França (discussão) 04h59min de 16 de julho de 2013 (UTC)

Segundo informação do 👄 Jan Eissfeldt, que trabalha para a Wikimedia Foundation como "advogado" (no sentido de "defensor", "campeão") das comunidade não-anglófonas, o Editor 👄 Visual será activado como o editor padrão na Wikipédia jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro Português para todos os usuários registados e não-registados a 29 👄 de Julho.

Até lá, estamos a trabalhar na tradução da documentação no MediaWiki que poderá ser depois transferida para cá.

Quem quiser 👄 ajudar na tradução pode ir a mw:Help:VisualEditor/User_guide e carregar jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro "Traduzir esta página" no cimo da página ou ir directamente 👄 para a página de tradução para Português do Brasil ou para Português.

Obrigado! GoEThe (discussão) 15h28min de 16 de julho de 👄 2013 (UTC)

Foi adiado para algures jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro Agosto.

--GoEThe (discussão) 09h27min de 21 de julho de 2013 (UTC)

Caros, tenho o grande prazer 👄 de anunciar a toda a comunidade da Wikipédia lusófona que o novo mestrado do curso de Biblioteconomia da UNIRIO terá 👄 uma vaga disponível para quem quiser fazer pesquisa sobre a Wikipédia na pós-graduação, sob minha orientação.

O edital está disponível jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 👄 http://www2.unirio.

br/unirio/cchs/ppgb/Edital_PPGB_012013.

pdf e as inscrições vão até 12 de agosto.

Um grande abraço, Domusaurea (discussão) 18h06min de 17 de julho de 2013 👄 (UTC).

Que maravilha, Domusaurea! Vou divulgar, tá?--Oona (discussão) 02h31min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Tomara que seja mais um exemplo 👄 de integração da Wikipédia com a Universidade e não uma tese focada jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro algum tipo de "cultura marginal", ótima como 👄 objeto de estudo mas não para ser absorvida pelos estudiosos.Hehehe.

Foi só uma brincadeirinha nestes tempos de "guerra civil".E.

Feld fala 02h37min 👄 de 18 de julho de 2013 (UTC)

Bem, todo o meu trabalho tem sido com vistas à integração...

;) Abs, Domusaurea (discussão) 👄 01h30min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Caros, gostaria de aproveitar o ensejo do Correio da Wikipédia para não só 👄 dizer que a nova edição está no ar, como lá consta um anúncio que queremos fazer aqui também: a de 👄 formação da nova equipe do programa de educação do programa catalisador do Brasil.

Bem-vindos Célio Costa e Rodrigo Padula! Vejam mais 👄 detalhes no post do Correio.

--Oona (discussão) 02h35min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Informo que encontra-se aberto (aqui) um pedido 👄 de aprovação para administrador.

Holdfz (d) 21h15min de 19 de julho de 2013 (UTC)

Solicito Convido a todos a participar da proposta 👄 do link no título.E.

Feld fala 00h20min de 20 de julho de 2013 (UTC)

Informo que abri o pedido jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro Wikipédia:Semirrobôs/pedidos/AWB/Cainamarques.Obrigado.

Cainã Marques 👄 06h32min de 20 de julho de 2013 (UTC)Prezados colegas,

Estou dando início a uma campanha para publicar o Princípio da Razoabilidade 👄 como ensaio, quem apoiar a ideia pode assinar a lista de apoio, grato pela atenção!!!--Raimundo57br (discussão) 15h06min de 21 de 👄 julho de 2013 (UTC)

Como não está sucinto e claro? Mais objetivo que isso é difícil (visto as várias aplicações possíveis):

Com 👄 bom senso, algo correto continuará sendo correto mesmo sem seguir as regras.

Com bom senso, algo errado continuará sendo errado mesmo 👄 se as regras permitirem ou não proibirem.

Quando usar as regras, o espirito da regra vale mais que a letra da 👄 mesma

Mesmo se ignorar as regras, não ignore o consenso

Dê um bom motivo para ignorar as regras

Rjclaudio msg 19h56min de 21 👄 de julho de 2013 (UTC)

Desde quando os ensaios precisam da aprovação da comunidade para serem publicados? ensaios não são regras, 👄 nem recomendações, nem políticas, não representam nenhuma ameaça à wikipédia, ao contrário, expressam opiniões que podem ser úteis como sugestão 👄 de atitudes ou como base para meditações.

eu já publiquei vários e nunca pedi autorização.

Tetraktys (discussão) 20h43min de 21 de julho 👄 de 2013 (UTC)

Foi dito por aí que ensaios não devem ser publicado no domínio WP se representarem a visão de 👄 apenas um editor, e neste caso deveriam permanecer como subpágina no domínio Usuário.

Cainã Marques 00h58min de 22 de julho de 👄 2013 (UTC)

Concordo com o Cainã, por isso busco o apoio de mais editores para publicar o ensaio.

--Raimundo57br (discussão) 02h54min de 👄 22 de julho de 2013 (UTC)

Claúdio, o fato é que Wikipédia:A Wikipédia não possui regras fixas além dos cinco pilares 👄 é de difícil compreensão, e acredito que precisamos de mais textos relativos ao quinto pilar.

A fusão todos os ensaios relativos 👄 ao quinto pilar jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro um só texto dificulta jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro compreensão.

--Raimundo57br (discussão) 02h57min de 22 de julho de 2013 (UTC)

Criei uma 👄 série de predefinições para facilitar a criação e a atualização de tabelas de futebol.

Aqui estão as predefinições: tablestart, tabfoot, tabend, 👄 tabfootrow e tablestart-nonote.

Espero que venham a ser úteis e que não façam perder tempo aos usuários que costumam fazer destas 👄 coisas.

Aqui estão algumas páginas que já utilizam este novo processo: Primeira Liga de 2013–14, La Liga de 2006–07 e Anexo:Temporada 👄 do Futebol Clube do Porto de 1913–14.

Andreazevedo (discussão) 11h06min de 22 de julho de 2013 (UTC)

Anuncio que a Wikipédia:Votações/Criação de 👄 artigos por usuários anônimos está jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro fase de discussão.

Vulcan (discussão) 08h12min de 23 de julho de 2013 (UTC)

Hello, Sorry for 👄 English but It's very important for bot operators so I hope someone translates this.

Pywikipedia is migrating to Git so after 👄 July 26, SVN checkouts won't be updated If you're using Pywikipedia you have to switch to git, otherwise you will 👄 use out-dated framework and your bot might not work properly.

There is a manual for doing that and a blog post 👄 explaining about this change in non-technical language.

If you have question feel free to ask in mw:Manual talk:Pywikipediabot/Gerrit, mailing list, or 👄 in the IRC channel.

Best Amir (via Global message delivery).

13h41min de 23 de julho de 2013 (UTC)

Convido a comunidade a opinar 👄 na proposta de transformar WP:CPU jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro informativo oficial.

Boas contribuições! Halleltalk 04h08min de 24 de julho de 2013 (UTC)

Mensagem original jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 👄 inglês:

VisualEditor deployment issue

First of all, I'm sorry for writing this note in English and would be grateful for a Portuguese 👄 translation.

Today, WMF deployed improvements to VisualEditor (VE) and, while doing it, ran into technical problems.

For a short period of time, 👄 VE was given to everyone everywhere; including Pt.

WP - which is only supposed to obtain default-deployments next month.

In case the 👄 page has been edited or purged during that time window, there can be edits like this one, where an IP 👄 used VE once due to the page serving the VE link.

Once the problem was dealt with those links persisted due 👄 to caching, and they'll go away once the page is edited or purged again.

Thank you and best regards, --Jan (WMF) 👄 (discussão) 22h10min de 24 de julho de 2013 (UTC)

Antes de tudo, me desculpem por estar escrevendo jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro inglês e agradeço 👄 se alguém traduzir para o Português.

Hoje, a WMF implantou melhorias no EditorVisual e, durante o processo, teve problemas técnicos.

Por um 👄 curto período de tempo, o EditorVisual esteve disponível para todos usuários jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro todos os lugares; incluindo na Wikipédia jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro Português 👄 - que deveria receber o EditorVisual por padrão apenas mês que vem.

Caso a página tenha sido editada ou removida do 👄 cache durante essa janela de tempo, edições como essa podem aparecer, onde um IP utilizou o EditorVisual pois a página 👄 estava oferecendo o link do EditorVisual.

O problema foi resolvido com esses links no cache, ele eles desaparecerão uma vez que 👄 a página seja editada ou removida do cache novamente.

Obrigado e saudações, --Jan (WMF) (discussão) 22h10min de 24 de julho de 👄 2013 (UTC)

Anuncio que a Wikipédia:Votações/Alteração do nome do Café dos novatos está jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro fase de discussão.

Vulcan (discussão) 13h37min de 25 👄 de julho de 2013 (UTC)

Olá pessoal! Um pouco de última hora, mas nunca é tarde para mais um! WikiSampa 18.

-o 👄 comentário precedente não foi assinado por CFilho (WMF) (discussão • contrib.

) 23h51min de 25 de julho de 2013

Anuncio discussão para 👄 simplificar a Predefinição:Políticas da Wikipédia deixando apenas os links mais importantes, está sendo discutido na página de discussão da mesma.

Vulcan 👄 (discussão) 12h31min de 28 de julho de 2013 (UTC)

Vejam mensagem do Erik Moeller (en:Erik Moeller) jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro Wikipédia:Esplanada/geral/Votação sobre CAPTCHA encerrada 👄 e pedido feito no Bugzilla (20jun2013)Resposta da WMF ao pedido.

GoEThe (discussão) 08h47min de 29 de julho de 2013 (UTC)

O CAPTCHA 👄 acaba de ser reativado.Danilo.

mac (discussão) Correção: o modo emergencial do CAPTCHA foi reativado, mas permanecerá assim no máximo até 31/12/2013.

Helder 👄 13h18min de 30 de julho de 2013 (UTC)

Anuncio que o prazo do pedido de opinião feito pelo , Wikipédia:Pedidos de 👄 opinião/Revisão da Eliminação por consenso, foi extendido até dia 15/08.

Peço que participem.

Vulcan (discussão) 21h52min de 31 de julho de 2013 👄 (UTC)Olá a todos,

Bom, estou com uma grande dúvida sobre a página "ocapi" referente a um animal próximo a girafas.

Lendo alguns 👄 artigos na internet é possível ver que se escreve "Okapi" e até mesmo jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro um artigo postado no portal R7 👄 refere- se ao animal com este nome.

Já na Wikipédia Portuguesa, o mesmo nome está escrito com "c" e não com 👄 "k".

Por fim, é possível notar também que no final do artigo (ocapi) o próprio redator se contradiz escrevendo o nome 👄 com "k" invés do "c" presente no titulo.

Qual a forma correta?Obrigado.

--Kevinhomix (discussão) 16h30min de 1 de julho de 2013 (UTC)

Estamos 👄 diante de um dos acontecimentos mais importantes da história do Brasil, uma grande reforma política, que pode mudar os rumos 👄 deste país, está jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro curso.

A Wikipédia pretende acompanhar essa reforma jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro tempo real, com um artigo bem articulado, os os 👄 melhores editores vão torcer o nariz e dizer que isso é notícia e não cabe no projeto? Leandro LV (discussão) 👄 11h40min de 2 de julho de 2013 (UTC)Não entendi...

-T e le s« fale comigo » 12h11min de 2 de julho 👄 de 2013 (UTC) Ninguém se dispôs a abrir um artigo sobe isso.

Leandro LV (discussão) 12h55min de 2 de julho de 👄 2013 (UTC) E por que você não se dispõe? José Luiz disc 14h05min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Um 👄 fato histórico, sem dúvida, a exemplo do Diretas já.

Já é hora de alguém que goste de criar artigos se disponha 👄 a fazê-lo.Também me proponho.

A questão é: que título teria? Ainda não se nominou oficialmente este movimento, espero que o façam 👄 (por exemplo, "Reformas já"), então teríamos um nome oficial para o artigo.

Este movimento na verdade, foi uma sequência do movimento 👄 "Passe livre", que começou na cidade de São Paulo jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 2006.

Este movimento, inclusive, merece um artigo aqui.

O ideal seria criar 👄 este artigo, com o nome "Movimento Passe Livre" e expandi-lo com os eventos atuais.

Se ninguém se propuser a fazê-lo, vou 👄 assumir a tarefa.

PauloMSimoes (discussão) 14h12min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Existe Reforma Política (Brasil), um artigo já de dois 👄 anos.

Ele poderia ser renomeado e o texto atual aproveitado como introdução do grande evento que há de vir.

Leandro LV (discussão) 👄 15h09min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Citação: «companhar essa reforma jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro tempo real» Claro caso de confusão entre os 👄 escopos da Wikinotícias e da Wikipédia...

«um dos acontecimentos mais importantes da história do Brasil» - isso só daqui a uns 👄 50 anos se vai saber.

--Stegop (discussão) 16h41min de 2 de julho de 2013 (UTC)

Conceitualmente já um dos fatos mais importantes 👄 da nossa história.

Leandro LV (discussão) 17h13min de 2 de julho de 2013 (UTC) Não podemos avaliar isso, quem dirá isso(ou 👄 não) serão as fontes fiáveis.

Vulcan (discussão) 19h47min de 2 de julho de 2013 (UTC) Realmente não dá para saber no 👄 momento se será "um dos mais importantes", mas dá para saber que não faltam fontes para escrever sobre o acontecimento.

--Mister 👄 Sanderson (discussão) 19h56min de 7 de julho de 2013 (UTC) O embrião destas manifestações foi o "Movimento Passe Livre", que 👄 existe desde 2006 jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro São Paulo e já merece um artigo.

Dentro dele, uma seção "Manifestações de junho de 2013" (enquanto 👄 não tem um nome oficial).

Um movimento jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que já morreram quase 10 pessoas, e que até juízes e promotores públicos 👄 estão apoiando não é notório? Se tiver tempo, vou criar o artigo.

PauloMSimoes (discussão) 20h32min de 7 de julho de 2013 👄 (UTC) Eu não disse que não era notório, nem que o artigo já não existia.

--Mister Sanderson (discussão) 20h43min de 14 👄 de julho de 2013 (UTC)

A página adequada para pedir artigos é essa Wikipédia:Artigos pedidos, escolha o tema e faça um 👄 pedido.

Quem se interessar jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro criar artigo(s) relacionados aisso antes leia Wikipédia:O que a Wikipédia não é e as informações jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 👄 Ajuda:Guia de edição/Como começar uma página, e pelo amor do santo Jimbo citem as fontes.

Vulcan (discussão) 19h47min de 2 de 👄 julho de 2013 (UTC)

Citar as fontes é uma arte que poucos conhecem e sabem como fazer(eu incluso), e essa confusão 👄 causa problemas a todos.

Não deveria ser assim.

Acho que deveríamos fundir essas duas páginas:

E talvez colocar um nome misto, "Fontes e 👄 notas de rodapé" ou apenas "Referências", ou deixar "Cite as fontes" mesmo e deixar tudo lá.

E não adianta falar que 👄 são coisas diferentes e deveria ter duas páginas sobre elas pois não são; elas tem que estar na mesma página, 👄 e não deveriam estar no Wikipédia:Livro de estilo, deveria estar como uma subpágina do Ajuda:Guia de edição, que foi feito 👄 para ensinar as pessoas a editar.

E no processo de fusão aproveitar e simplificar o resultado delas e deixar de uma 👄 forma que todo mundo entenda.

A documentação é tão confusa que criaram um Ajuda:Guia prático, é um total absurdo, o Guia 👄 prático não tem razão de existir, ele só existe porque a documentação é uma zona, é deficiente e espalhadada jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 👄 várias páginas, existe até um Ajuda:Guia avançado que ninguém acessa e é outro guia separado que deveria estar na verdade 👄 no Ajuda:Guia de edição; isso é um dos grandes problemas da Wikipédia, só contribui para confundir todo mundo, aí ninguém 👄 lê nada e ficam aí centenas de milhares de artigos sem fontes e cheio de problemas.

Temos que melhorar isso aí 👄 urgentemente.

Vulcan (discussão) 14h09min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Tenho uma sugestão para você: jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro vez de "propor" jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro abstrato, 👄 que tal se redigisse uma página com essa tal fusão de que fala e a propusesse para substituir as duas.

Ninguém 👄 precisa de quem esteja constantemente a indicar que "isto é uma zona", "aquilo é um absurdo", etc,.etc.

, proponho isto (os 👄 outros que façam), etc...

Sabe porque é que não há mais gente a propor muita coisa? Não é porque haja falta 👄 de ideias, há é falta de quem tenha alento para as colocar jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro prática.

--Stego (discussão) 14h38min de 3 de julho 👄 de 2013 (UTC) Vou resumir jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro uma frase o que acontece aqui: a maioria investe o tempo apagando o fogo 👄 e não prevenindo que ele aconteça.

Intermináveis discussões jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro PEs, intermináveis horas enviando páginas novas para ER, maioria ER20(página imprópria), ESR, 👄 mas na hora de ajudar a evitar tudo isso e criar soluções para "diminuir o fogo"...

quem é que aparece? Pouquíssimos.

Nas 👄 últimas semanas andei melhorando o que pude jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro páginas de ajuda, mas o trabalho é infinito pelo visto, tem muita 👄 coisa a melhorar e poucos dispostos a fazer isso.

Ou seja, o foco de parte da comunidade é esse: é ir 👄 apagando o fogo só para falar que está ajudando a Wikipédia, para dar a falsa sensação para os outros e 👄 para si mesmo que realmente está fazendo alguma coisa de útil, quando poderia estar sendo muito mais útil prevenindo o 👄 fogo e não apagando.

Vulcan (discussão) 15h12min de 3 de julho de 2013 (UTC) Primeiro é necessário discutir a proposta do 👄 Zorglub jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro Wikipédia Discussão:Livro de estilo/Referências e notas de rodapéAdaptação à realidade actual, com a qual concordo totalmente.

Cainã Marques 18h23min 👄 de 3 de julho de 2013 (UTC) Discussão importante, comentei lá.

Vulcan (discussão) 19h02min de 3 de julho de 2013 (UTC) 👄 Para que se preocupar com a forma das fontes, se pode ser que aprovem que nenhum artigo mais vai precisar 👄 de fontes? Já que a Wikipédia vai virar um grande blogue, talvez seja o caso de se pensar jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro remover 👄 as seções de "Referências", afinal, quem quer verificar alguma coisa pode usar o Google.

Albmont (discussão) 16h52min de 5 de julho 👄 de 2013 (UTC)

Citação: Albmont escreveu: «pode ser que aprovem que nenhum artigo mais vai precisar de fontes» ? Como assim? 👄 Vulcan (discussão) 17h02min de 5 de julho de 2013 (UTC)

Recentemente o me chamou atenção para uma predefinição usada na anglófona 👄 a {{Help me}}, que é usada jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro páginas de discussão de usuários precisando de ajuda e está falando sobre ela 👄 na página de ajuda e outros lugares relacionados.

Pois bem, ele me informou que existe a Predefinição:Ajudem-me aqui que faz exatamente 👄 a mesma coisa.

Funciona assim:1.

O novato ou usuário precisando de ajuda adiciona na página de discussão pessoal a predefinição {{Ajudem-me}} + 👄 a pergunta + assinaturaPor exemplo:

===Ajuda a incluir fontes=== {{Ajudem-me}} Alguém poderia explicar-me como é que posso incluir fontes num artigo? 👄 ----2.

Algum usuário mais experiente(os ajudantes), ao acessar a Categoria:Wikipedistas a pedir ajuda clica jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro algum nome de usuário e responde 👄 a pergunta na página de discussão do usuário.3.

Sanadas todas as dǘvidas, o ajudante altera o texto da predefinição para {{Ajudem-me-Ajudado}} 👄 , e a predefinição muda para uma caixa mais discreta(essa na lateral direita) e é removido o nome do usuário 👄 da Categoria:Wikipedistas a pedir ajuda.

É isso, é bem simples o funcionamento, e dá para adicionar o total de usuários com 👄 dúvidas jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro algumas páginas, aí os ajudantes só acessariam a página quando o valor for maior de 0.

É só usar 👄 essa frase:

[[:Categoria:Wikipedistas a pedir ajuda|Wikipedistas precisando de ajuda]]: '''{{PAGESINCAT:Wikipedistas a pedir ajuda}}'''

Que aparece assim : Wikipedistas precisando de ajuda: 0

E 👄 depois pode ser incluída até jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro uma Wikipédia:Userbox essa frase, na página do Café dos novatos, Tutoria e outros lugares 👄 aí os ajudantes não precisam verificar toda hora a página da categoria.

E a {{Ajudem-me}} adicionar na página Wikipédia:Ajuda, e outras.

Vulcan 👄 (discussão) 18h29min de 4 de julho de 2013 (UTC)

Criei a Userbox, a {{Wikipédia:Userbox/Ajudante}} que mostra o número de usuários precisando 👄 de ajuda:

Vulcan (discussão) 02h55min de 6 de julho de 2013 (UTC)

Parece ser uma ideia muito boa.

Não conhecia a predefinição.

Imagino que 👄 seja necessário que a predefinição fique bem acessível ao novato, presente jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro páginas que ele visita e com alguma explicação 👄 bem simples sobre como usá-la.

-T e le s« fale comigo » 11h09min de 6 de julho de 2013 (UTC)

Páginas para 👄 adicionar instruções simples sobre a {{Ajudem-me}} :

Páginas para adicionar o total de usuários precisando de ajuda:

{{Wikipédia:Userbox/Ajudante}} (feito)WP:TUTORIA

Talvez até adicionar esse 👄 total na predefinição de tutores {{Wikipedia:Userbox/Tutor}}

Topo do Café dos novatosOutros..

Vulcan (discussão) 15h31min de 6 de julho de 2013 (UTC)

Fui Contra 👄 esse sistema qnd ele foi criado jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro jan2012 (criado sem a aprovação da comunidade, q não seria problema mas por 👄 ser um sistema q depende da comunidade e é linkado jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro páginas oficiais da comunidade devia ter tido aprovação antes 👄 de ser criado) e continuo Contra pelos mesmos motivos:

Dispersão dos sistemas de ajuda.

Temos Café dos novatos, Fale com a WP, 👄 Informe um erro, Tutoria, Projeto Salvamento de artigos, e sei lá mais quantos.

Apesar de cada um ter um objetivo, o 👄 novato não faz diferença e vai pedir ajuda jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro qualquer um deles (há mt mensagem de novato jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro um desses 👄 q deveria estar no outro).

Agora com mais esse sistema? Quanto mais sistema de ajuda mais dispersão dos voluntários, menos gente 👄 acompanhando cada sistema, mais demora para responder o novato.

Dificuldade de acompanhamento de novos pedidos: imagino q a maioria dos usuários 👄 usem as Páginas novas para ver se há algum novo pedido de ajuda (em algum dos n sistemas q temos 👄 atualmente).

Colocar jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro uma categoria dificulta o acompanhamento, quantas pessoas iriam jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro WP:Tutoria ou WP:Café dos novatos ou na própria cat 👄 só para olhar se tem pedido novo? Até iriam, mas com o tempo a tendência é ir cada vez menos.

Seria 👄 útil se tivesse um bot acompanhando a cat e atualizando uma página listando os pedidos, mas sem isso sou contra 👄 esse sistema.

Aliás, seria útil um bot desses para acompanhar a cat de novatos pedindo tutoria, tem pedidos de tutoria desde 👄 abril, possivelmente pq os tutores nem viram q tinha gente pedindo tutoria.

Aviso para o novato: a única vantagem q tem 👄 é o novato receber uma mensagem de aviso q jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro pergunta foi respondida pq a resposta foi feita na PDU, 👄 mas isso poderia ser implementado por um bot lá no café dos novatos (e nos n sistemas).

Aliás, independente de usarmos 👄 isso aqui, seria bom um bot desses.

Dificuldade de uso: o q é mais fácil para um novato, adicionar uma predefinição 👄 ou clicar num link "Faça jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro pergunta" q já leva para a página de 'nova seção' do café dos novatos? 👄 Imagino que o segundo é o mais fácil, principalmente se tiver um link na {{Bem-vindo}} ..

Manutenção da lista: quantas pessoas 👄 vão se lembrar de remover / alterar / atualizar a predef depois que a dúvida foi respondida? Poucos.

Com o tempo 👄 vai ficar inviável separar as coisas, e será comum usuários abrirem uma PDU e ver q a dúvida já foi 👄 respondida.

Isso aconteceu com a Mediação, com as Votações jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro andamento, com as Tutorias e tb vai acontecer aqui.

Rjclaudio msg 17h46min 👄 de 9 de julho de 2013 (UTC)

Sobre a dispersão: na verdade esse sistema não dispersa, ele centraliza.

Ele centraliza jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro Wikipedistas 👄 precisando de ajuda todos os pedidos de quem prefere "ser atendido/ajudado" na PDU, e o número total de pedidos de 👄 ajuda pendentes pode ser adicionado jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro qualquer lugar através do link {{PAGESINCAT:Wikipedistas a pedir ajuda}}.

Sobre o acompanhamento de novos pedidos: 👄 duvido que a maioria use o Páginas novas para isso, eu por exemplo acompanho pelas minhas páginas vigiadas.

Isso do aviso 👄 para o novato: nem precisará de bot porque jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro breve terá um sistema na WP que ao responder algo a 👄 alguém, o usuário é notificado jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro suas notificações que ficarão no topo, acho que até o fim do ano será 👄 implementado isso.

Dificuldade de uso: esse sistema não é apenas para novatos, é para todos que tiverem precisando de ajuda jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 👄 qualquer coisa.

Mas concordo que o cara que acabou de chegar aqui talvez não saiba como usar, e seria melhor utilizar 👄 o Café dos novatos, mas jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro pouco tempo a pessoa aprende(mas não necessariamente irá utilizar sempre, com o tempo as 👄 pessoas entendem que o Café dos novatos é mais rápido pois tem mais gente vigiando, e tem também o IRC 👄 para perguntar ao vivo).

Manutenção da lista: aí é uso do bom-senso, mas na própria predefinição já avisa os usuários para 👄 mudar para "ajudado", e na categoria anglófona desse sistema não existem milhares de pedidos esquecidos lá, então essa preocupação não 👄 procede(aliás lá ficam bem poucos na categoria, o que comprova que funciona).

Bom acho que é isso, é uma alternativa a 👄 considerar, é um sistema simples, uma ajuda peer-to-peer.

Vulcan (discussão) 18h20min de 9 de julho de 2013 (UTC)

Centraliza os pedidos de 👄 ajuda feitos na PDU, mas descentraliza os pedidos de ajuda de modo geral.

Um cenário jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro q um usuário para pedir 👄 ajuda só tem uma opção, a de ir no café dos novatos, só há uma opção, é bem centralizado.

Aí aparece 👄 outra opção, pedir ajuda na jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro própria PDU.

Agora há duas opções.

E atualmente temos 5 modos diferentes, já está descentralizado, vamos 👄 ter 6 modos.

Como isso centraliza ao invés de descentralizar? Escrevi páginas novas qnd pensei jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro páginas vigiadas, mas achei q 👄 dava para entender.

O ponto é: qnts vão saber q há um novo pedido de ajuda, e quão rápido eles vão 👄 saber disso? Há mais pessoas olhando mais frequentemente as páginas vigiadas q acompanhando se terá um novo pedido de ajuda 👄 pela Ajudem-me, isso me parece bem claro.

Qnd se usou um bot para a mediação deu para ver alguma diferença, pessoas 👄 não acompanham pela categoria se há uma nova mediação (mesmo q esteja falando esse nº no café dos mediadores / 👄 WP:Mediação / userbox e outros lugares.

As pessoas só acompanham pelas páginas vigiadas.

Mais um motivo para não precisar desse sistema, já 👄 q essa era a única vantagem que tinha.

Então, no início não vão usar o Ajudem-me e sim o café dos 👄 novatos por ser mais fácil, e com o tempo tb não usarão o ajudem-me pq vão perceber q há mais 👄 gente no Café dos novatos e no irc? Então qnd vão usar o Ajudem-me? Tudo é questão de bom-senso, mas 👄 por aqui é difícil ter.

Já dei exemplos q por aqui existe esse problema, e três exemplos diferentes de sistemas diferentes 👄 com esse problema.

Se lá não tem esse problema, melhor pra eles, mas por aqui já vi q tem.

Há um bom 👄 motivo para algumas coisas darem certo na wiki.

en e não por aqui: há mais mão-de-obra por lá.

Há mais usuários então 👄 não há tanto problema com dispersão, e com mais usuários há mais gente corrigindo problemas q aparecem por esquecimento / 👄 bom senso.

Se aqui ja falta gente pros sistemas atuais, qnt mais para mais um sistema.

Aceitaria esse sistema só se tivesse 👄 um bot para vigiar a categoria, aí poderia até remover o Informe um erro e o Café dos novatos (talvez 👄 até os pedidos para ser tutorado) e (aí sim) centralizar aqui.Substituir 3 por 1.

Caso contrário, contra.

Rjclaudio msg 18h59min de 9 👄 de julho de 2013 (UTC)

Em conversa hoje no IRC e jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro tópico na Esplanada/anúncios foi falado sobre alterar o horário 👄 e o dia para as reuniões que ocorrem lá semanalmente.

Mas o horário atual (sexta-feira de 17h a 19h (horário de 👄 Brasília) - 20h a 22h (UTC)) limita a participação.

Pois bem, venho aqui perguntar a todos, adicionem os horários e dias, 👄 depois fazemos uma média e decidimos uma faixa de horário.

Vulcan (discussão) 22h39min de 5 de julho de 2013 (UTC)

Que dia 👄 e hora seria melhor para todos? (ou pelo menos para a maioria dos interessados)

Sábado ou domingo, qualquer hora, para poder 👄 incluir editores que editam apenas de final de semana.

Vulcan (discussão) 22h39min de 5 de julho de 2013 (UTC)

Acho que quinta-feira 👄 seria um bom dia, sexta e sábado talvez alguns tenham compromissos para a noite (aproveitando que o dia seguinte não 👄 será dia útil) e o domingo para alguns é dia de descanso.

O horário acho que poderia continuar 20h UTC ou 👄 mudar para 19h ou 21h UTC, temos que lembrar que jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro Portugal é 4h a mais que no Brasil (Portugal 👄 está no horário de verão), então não dá para fazer muito mais tarde do que isso.Danilo.mac (discussão)

Acho que quinta-feira seria 👄 um bom dia, sexta e sábado talvez alguns tenham compromissos para a noite (aproveitando que o dia seguinte não será 👄 dia útil) e o domingo para alguns é dia de descanso.

O horário acho que poderia continuar 20h UTC ou mudar 👄 para 19h ou 21h UTC, temos que lembrar que jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro Portugal é 4h a mais que no Brasil (Portugal está 👄 no horário de verão), então não dá para fazer muito mais tarde do que isso.

Não opino pois não participo das 👄 reuniões.

--Mister Sanderson (discussão) 19h58min de 7 de julho de 2013 (UTC)

Não opino pois não participo das reuniões.

--Mister Sanderson (discussão) 19h58min 👄 de 7 de julho de 2013 (UTC) Poderia ser domingo à tarde.

-T e le s« fale comigo » 20h15min de 👄 7 de julho de 2013 (UTC)

VAMPW criei esse projeto leia la para ver o sobre que é bem VAMPW e 👄 o abreviado de Vamos Ajudar a Melhorar e Proteger a Wikipedia vejam mais espero que vocês concordem que ele fique 👄 ativo --MWO (discussão) 01h40min de 6 de julho de 2013 (UTC)

Provavelmente o seu projeto Wikipédia:VAMPW será removido.

Veja esses projetos Predefinição:WikiProjetos/Wikipédia, 👄 eles já abordam vários aspectos da Wikipédia, creio que não seja necessário mais um.

Vulcan (discussão) 01h46min de 6 de julho 👄 de 2013 (UTC) Melhorar e proteger jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que sentido? Se for no sentido de combater vandalismo, pode se juntar a 👄 este projeto já criado e levar suas ideias pra lá.

-T e le s« fale comigo » 11h17min de 6 de 👄 julho de 2013 (UTC)

A Predefinição:Box não é mais visível a partir da Esplanada, que também não está mais nos seus 👄 afluentes.

Quem decidiu isso e aonde? Também comentei jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro Predefinição discussão:Notícias da comunidade sobre outras alterações, mas essa da Esplanada merece 👄 uma chamada maior.177.192.173.

100 (discussão) 15h33min de 6 de julho de 2013 (UTC)

Fui eu que decidi sozinho.

Se quiser ver as notícias 👄 recentes acesse pelo Wikipédia:Portal comunitário ou Wikipédia:Notícias.

Mas se você diz da barra lateral da Esplanada, foi a remoção da {{Box}} 👄 da Predefinição:Discussão que fiz, se sente tanta falta dela crie uma conta (ou faça seu login...

) e adicione ela de 👄 volta lá, mas eu sou contra, já tem coisa demais na barra lateral da Esplanada.

Vulcan (discussão) 16h08min de 6 de 👄 julho de 2013 (UTC)

Já faz 9 meses que os reversores podem bloquear, bastante tempo para notar boa parte dos efeitos 👄 (positivos e/ou negativos).

Queria saber da comunidade o que acharam da mudança.

Ainda mais agora que não tem Captcha.

Valeu a pena? Rjclaudio 👄 msg 14h10min de 9 de julho de 2013 (UTC)

Este ano só fiz 8 bloqueios ! Acho que o bloqueio logo 👄 na hora do vandalismo explícito é o mais eficaz.

Não foi necessário incomodar os administradores, nem estar à espera que eles 👄 vissem o pedido de bloqueio.

--João Carvalho deixar mensagem 22h06min de 9 de julho de 2013 (UTC)Idem.

José Luiz disc 22h22min de 👄 9 de julho de 2013 (UTC)

Não tenho dados mas acredito, citando João, que o bloqueio logo na hora do vandalismo 👄 explícito é o mais eficaz, além de poupar tempo para os já sobrecarregados administradores.

DARIO SEVERI (discussão) 04h07min de 10 de 👄 julho de 2013 (UTC)

Concordo com os anteriores.

Achei que não ia usar muito a ferramenta mas acabei por fazer cerca de 👄 30-40 bloqueios desde o início do ano.

Por falar nisso, a mensagem no registo de bloqueio fala jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro administradores na legenda 👄 "Executante: é o nome do administrador, sem prefixo".

Talvez alguém possa corrigir.

GoEThe (discussão) 09h33min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Eu 👄 acho que não me afetou: não bloqueei nem fui bloqueado.

Somando isto ao fato de eu desconhecer estatísticas referentes aos bloqueios 👄 efetuados pelos reversores, não tenho nada a dizer.

--Mister Sanderson (discussão) 23h26min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Essa não entendi 👄 mesmo ! MS não é reversor ! Diz que não bloqueou ! Claro que não, visto que não pode bloquear 👄 ! Não tem nada a dizer ! ????--João Carvalho deixar mensagem 23h34min de 12 de julho de 2013 (UTC) Não 👄 entendi o fato de você não entender...

Não bloqueei pois não sou reversor, sim.

Somando isto a eu não ter estatísticas de 👄 bloqueio para conferir, não há nada para eu dizer sobre os bloqueios por reversores.

--Mister Sanderson (discussão) 23h44min de 12 de 👄 julho de 2013 (UTC) Se jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro todos os tópicos das Esplanadas, eu for lá escrever que não tenho nada a 👄 dizer, o que é que voçê diria ? Provavelmente diria que não tinha entendido ! Se não há nada a 👄 dizer, para quê escrever alguma coisa ? Não me parece fazer sentido esse tipo de comentário.

Note-se que não é proibido 👄 comentar, só que assim é uma perca de tempo para si e para quem vigia o tópico.

--João Carvalho deixar mensagem 👄 00h59min de 13 de julho de 2013 (UTC) LOL!!! A gente ganha pouco, mas se diverte...

José Luiz disc 02h01min de 👄 13 de julho de 2013 (UTC) Dei uma boa risada lendo os comentarios acima.

DARIO SEVERI (discussão) 02h23min de 13 de 👄 julho de 2013 (UTC) Pensando melhor, estes comentários afinal até foram preciosos, tendo servido, pelo menos, para que alguém se 👄 tenha divertido um pouco, o que nem sempre é fácil de acontecer no meio das brigas diárias da wiki (juro 👄 que não estou a ser irónico).

--João Carvalho deixar mensagem 09h33min de 13 de julho de 2013 (UTC)

Comentário Na ptwiki existe 👄 o dispensável estatuto de Eliminador, aqui Reversor que pode bloquear usuários, aqui Burocrata que não pode eliminar e nem fazer 👄 várias outras coisas, enfim, são várias esquisitices.

Aliás isso de reversor poder bloquear usuários pode parecer uma boa ideia, mas na 👄 prática distorce o funcionamento do sistema pois como eles podem dar apenas bloqueios curtos(máximo de 24h para vandalismo seja ele 👄 leve ou grave) várias pessoas que deveriam estar sendo bloqueadas por prazos muito maiores como vários dias e semanas ou 👄 até infinitamente acabam não sendo bloqueadas, o que acaba tendo o efeito contrário, a pessoa continua vandalizando no dia seguinte, 👄 coisa que não faria se tivesse sido bloqueada "pelo tempo que realmente merece".

Para quem gosta de metáforas: seria o mesmo 👄 que prender um estuprador por 1 dia(ou por apenas algumas horas) e no dia seguinte ele está livre para fazer 👄 o que bem entende.

Vulcan (discussão) 05h31min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Gostei da metáfora porém remover esta ferramenta, como 👄 citei acima vai sobrecarregar os administradores e sempre existe a oportunidade do reversor pedir um bloqueio mais longo, prendeu o 👄 estuprador por um dia e corre ao juiz para conseguir um mandato mais longo ;) DARIO SEVERI (discussão) 06h42min de 👄 18 de julho de 2013 (UTC)

Vou ilustrar com exemplos reais o que falei acima:

Sysop : 22:34, julho 17, 2013 Teles 👄 (discussão | contribs) bloqueou "177.84.224.

130 (discussão)" por 1 semana .

(criação de contas desabilitada) (Vandalismo contumaz)

: 22:34, julho 17, 2013 Teles 👄 (discussão | contribs) bloqueou "177.84.224.

130 (discussão)" por .

(criação de contas desabilitada) (Vandalismo contumaz) Reversor : 15:54, julho 16, 2013 Stuckkey 👄 (discussão | contribs) bloqueou "189.55.162.

112 (discussão)" por 2 horas .

(apenas usuários anónimos, criação de contas desabilitada) (Vandalismo contumaz)

: 15:54, julho 👄 16, 2013 Stuckkey (discussão | contribs) bloqueou "189.55.162.

112 (discussão)" por .

(apenas usuários anónimos, criação de contas desabilitada) (Vandalismo contumaz) Sysop 👄 : 16:17, julho 15, 2013 Biologo32 (discussão | contribs) bloqueou "Japa3 (discussão | contribs)" por 1 semana .

(criação de contas 👄 desabilitada) (Recusa jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro acatar políticas: Reincidência = bloqueio progressivo)

: 16:17, julho 15, 2013 Biologo32 (discussão | contribs) bloqueou "Japa3 (discussão 👄 | contribs)" por .

(criação de contas desabilitada) (Recusa jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro acatar políticas: Reincidência = bloqueio progressivo) Reversor: 16:54, julho 15, 2013 👄 Zoldyick (discussão | contribs) bloqueou "201.11.76.

202 (discussão)" por 12 horas.

(apenas usuários anónimos, criação de contas desabilitada) (Vandalismo contumaz)

E não é 👄 porque os sysops são mais cruéis, é porque o estatuto de sysop permite bloqueios mais longos que o dos reversores.

É 👄 só ficar vendo essa página que o GoEThe linkou acima : Especial:Registo/block que verão vários casos, o poder de bloqueio 👄 de um reversor é muito menor e acaba ocorrendo essa distorção no funcionamento da Wikipédia, na cabeça de um vândalo 👄 que fez vários vandalismos e foi bloqueado por 6 horas por exemplo, ele vai pensar: "só isso? então posso fazer 👄 o que eu quiser aqui", mas se devido aos seus atos foi bloqueado por 5 dias, 1 semana ou mais 👄 ele irá no mínimo reconsiderar suas ações, e se mesmo assim quiser continuar vandalizando findado o período de bloqueio pelo 👄 menos a Wikipédia ficou livre de um agressor por alguns dias/semanas/meses.

Vulcan (discussão) 07h18min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Vulcan, 👄 não sei se a jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro interpretação desses exemplos é correcta ou não, porque logo à partida teríamos que ter vandalismos 👄 iguais para poder comparar as acções dos administradores e dos reversores.

Também não nos podemos esquecer que dentro de certos parâmetros 👄 o tempo de bloqueio necessário, resulta de uma interpretação pessoal.

Exemplo: Perante o vandalismo "X" eu posso considerar que o tempo 👄 apropriado de bloqueio será de 12 horas, mas se for outra pessoa a bloquear, pode achar que deve ser utilizado 👄 um bloqueio de 24 horas.

--João Carvalho deixar mensagem 09h40min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Na minha opinião, é muito 👄 mais importante a rapidez com que se faz o bloqueio do que a questão do tempo de bloqueio.

Eu até preferia 👄 que houvesse mais uns 500 editores com a capacidade de bloquear por 30 minutos (acho que seria suficiente), pois a 👄 possibilidade de bloqueios na hora aumentava imenso.

--João Carvalho deixar mensagem 09h40min de 18 de julho de 2013 (UTC)

Aí seria só 👄 dar essa possibilidade de bloqueio curto para os autorrevisores.

Mas a questão é essa que eu falei, não dá a punição 👄 que a pessoa merece.

Quem vandalizaria destrutivamente ao invés de ser bloqueado infinitamente, ou por dias/semanas, fica meia hora bloqueado, volta 👄 mais tarde e recomeça tudo...

aí é a impunidade jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro larga escala e isso pode prejudicar muito o projeto ao longo 👄 do tempo.

Vulcan (discussão) 19h02min de 18 de julho de 2013 (UTC) Vc assume que os bloqueios são menores pq os 👄 reversores não podem fazer um bloqueio maior.

Isso é pura suposição sua.

Pelo o que já vi das discussões (qnd se implementou 👄 isso), muitos reversores que estão fazendo esses bloqueios curtos continuariam fazendo esses bloqueios curtos se eles fossem administradores.

E os reversores 👄 que não bloqueiam por mais tempo pq não podem pedem os adms para bloquear por mais tempo.

É questão de ponto 👄 de vista / filosofia pessoal, e não de estatuto / permissão.

E independente da filosofia de cada um, casos 'extremos' jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 👄 que qualquer adm jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro sã consciência bloquearia o ip por 1 semana ou mais, todo reversor (que se preze) sabe 👄 identificar e (independente da jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro filosofia) vai pedir pros adms avaliarem e bloquearem.

E se quiser sair da suposição e fazer 👄 uma pesquisa mais detalhada, pegue alguns casos exemplos de bloqueios feitos por reversores e outros feitos por adms, e pergunte 👄 para usuários do outro grupo quanto tempo eles dariam de bloqueio (e, se eles não pudessem bloquear pelo tempo que 👄 queriam por serem reversores, se pediriam para os adms bloquearem).E compare.

Quando fizer isso continuo a conversa, até lá são só 👄 suposições de cada lado e permanece a situação atual que (provavelmente) não será mudada sem um bom motivo (não-suposição) Rjclaudio 👄 msg 20h09min de 18 de julho de 2013 (UTC) Ok, vamos deixar as suposições de lado, então alguém me explica 👄 porque aparentemente só a ptwiki faz isso?(isso = reversores com poder de bloqueio) Vulcan (discussão) 20h29min de 18 de julho 👄 de 2013 (UTC) Pq só a wiki quis isso, ué.

Tem problema sermos a única? Temos sempre que copiar de alguém? 👄 Imagina se todos pensassem assim, nunca criariam nada.

Lembrando que isso ainda é relativamente novo, fomos os primeiros a ter o 👄 estatuto de eliminador e depois de um tempo 3 outras wikis nos copiaram, e algumas outras wikis tem / tiveram 👄 propostas do tipo, até na wiki.

en acho que já vi (se estiver disposto seria de grande ajuda ver como foram 👄 as discussões sobre isso nas outras wikis).

Dá um tempo que alguém copia também os nossos reversores.

Tem a lista completa dos 👄 argumentos jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro Usuário:Rjclaudio/Textos/AdministradorDivisão das ferramentas administrativas.

Só que muitos dos argumentos ali são só 'na teoria', agora que passou 9 meses 👄 e já temos uma experiência eu queria colocar um pouco de 'na prática'.

Rjclaudio msg 20h57min de 18 de julho de 👄 2013 (UTC) Quando foi sobre o CAPTCHA foi "só a ptwiki faz isso, vamos remover", agora quando é sobre isso 👄 não? To falando que a ptwiki tem várias coisas estranhas...

E sempre vai ter alguém defendendo coisas insanas e ou querendo 👄 copiar coisas erradas, duvido que estejamos influenciando para que outras wikis sejam tão erradas quanto a nossa.

E se estamos conseguindo 👄 fazer esse ato trágico de piorar outras wikis só tenho a lamentar.

Vulcan (discussão) 22h03min de 18 de julho de 2013 👄 (UTC) Parabéns, Vulcan! O "Marcos Passos" (!) recentemente usou o mesmo argumento incorretamente jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro outro contexto.

Citar exemplos de como outras 👄 sociedades fazem as coisas ajuda na discussão, enriquece os argumentos e até pode dar alguma forcinha pra um dos lados, 👄 mas é, no geral, tática ruim.

Não somos a enwiki ("thank God") e, por outro ladao, não somos a enwki ("God 👄 help us")....

Devemos buscar exemplos fora, mas argumentos dentro...

José Luiz disc 23h57min de 18 de julho de 2013 (UTC) A enwiki 👄 é uma verdadeira zona jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro muitos aspectos.

Tem que ser extremamente seletivo quando for comparar algo com ela.

Pelo que vi a 👄 primeira votação disso a Wikipédia:Votações/Reversores bloqueando vândalos venceu por 19 a 16, 54% de aprovação pfff...

então logo no começo muita 👄 gente percebeu que isso não era lá a melhor ideia do mundo, depois na votação 2 a Wikipédia:Votações/Reversores bloqueando vândalos/2 👄 foi pra 30 a 14, 68% de aprovação, com um monte de comentário "ah será ótimo pois isso facilitará o 👄 trabalho dos admin pois ele estao sobrecarregados".

História parecida deve ter sido a da aprovação do estatuto de Eliminadores, ok, e 👄 agora temos uma falta crônica de administradores, genial não? Ou seja, foram matando o estatuto de administrador aos poucos e 👄 depois ficam aí chorando de "ah meu deus, por que será que não querem ser admins, por que temos tão 👄 poucos admins, porque não atendem meu pedido na página de pedidos, cade os eliminadores? bla bla bla....".

Os comentários que aparecem 👄 naquela discussão da Reforma da Verificabilidade são a maior demonstração do nível da desgraça dessa Wikipédia, tem um bando de 👄 macacos loucos e irracionais aqui dentro, já mandei o Projeto AntiVandalismo pro espaço e vou me afastar um tempo senão 👄 acabo virando um dos loucos(se é que já não virei um).

Vulcan (discussão) 00h21min de 19 de julho de 2013 (UTC) 👄 Tenho um interesse enorme na "história" das pessoas aqui (pergunte se não sabe do que estou falando).

Leia isto se puder 👄 e opine se quiser.

Só não se vá antes de falarmos, ok? rs...

José Luiz disc 00h52min de 19 de julho de 👄 2013 (UTC)

Fiquei hoje a saber que "foi decidido por consenso" acabar com a justificação dos votos nas PEs.

Ou seja, foi 👄 anulada uma regra que foi votada pela comunidade e que se encontrava activa desde 2009.

Francamente, apenas 5 pessoas se manifestaram 👄 e altera-se desta forma uma regra decidida jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro maioria pela comunidade? Chegamos ao limite de que se alguém fizer uma 👄 proposta para eliminarem os Pilares e apenas 2 pessoas se manifestam e mais ninguém diz nada, ou porque não deu 👄 conta do que se estava a passar, ou porque existem tantas propostas que não se consegue ver todas, os Pilares 👄 são pura e simplesmente eliminados.

E não venham com falinhas mansas dizer que tal não é possível, porque isto aqui é 👄 a prova chapada de que isso de facto pode vir a acontecer.

Está na hora de se acabar de vez com 👄 esta república das bananas e fazer uma regra jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que algo aprovado por consenso só é válido se participarem no 👄 consenso um "X" numero mínimo de editores, sem os quais o mesmo não é considerado válido.

Proponho também que todos os 👄 consensos anteriores que não cumprirem essa regra, sejam anulados retroactivamente.

Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 01h53min de 10 de julho 👄 de 2013 (UTC)

As justificativas são colocadas na fase do consenso (avisei que misturar os dois sistemas não ia dar certo) 👄 então não existe razão para repetir, o que não deveria ter sido esquecido é que nem todos os usuários participam 👄 da primeira fase (consenso).

Para estes a justificativa deveria ser obrigatória, embora nas votações acabaria como sempre sendo usado o famoso, 👄 "com os demais".

Fabiano msg 02h02min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Comentário Wikipédia:Votações/Eliminação por consenso/2 Resultado: : 28 - 20 👄 ...

Ou seja com 58,33% dos votos.

Uma votação com uma proporção controversa(muito próximo dos 50%) gera problemas futuros.

E não é só 👄 aqui, no "mundo real" também, por exemplo o presidente da Venezuela Citação: Nicolás Maduro escreveu: «Em 14 de abril de 👄 2013, Maduro foi eleito com 50,66% dos votos contra 49,07% de seu opositor, Henrique Capriles Radonski» e depois de eleito 👄 está tendo uma crise política muito séria por lá.

Aqui não será diferente, tudo que ficar próximo dos 50% causará vários 👄 problemas.

Chega a ser no mínimo caricato que uma eliminação por consenso tenha sido implementada via voto e ainda mais com 👄 essa proporção aí perto dos 50%.

Isso de Inclusionismo x Delecionismo daqui é interessante, ouvi uma vez um provérbio que era 👄 algo assim:

" When Elephants Fight, It Is the Grass That Suffers "

; quando essas duas correntes de pensamentos(elefantes) brigam é 👄 a comunidade toda que perde(a grama que sofre sendo pisoteada, pessoas pisoteadas, artigos pisoteados, etc)...

Vulcan (discussão) 02h10min de 10 de 👄 julho de 2013 (UTC)

me parece que a proposta foi feita e decidida acompanhando as regras vigentes, permanecendo válida.

se as regras 👄 permitem situações questionáveis e consensos pouco representativos, é outro problema.

a ideia de um quórum mínimo é boa, mas creio que 👄 dificilmente passaria, não há muita aceitação aqui dentro no sentido de que o consenso deva ser determinado jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro termos matemáticos.

eu 👄 mesmo já bati nesta tecla mil vezes sem o menor resultado a não ser aborrecimentos.

sobre o efeito retroativo, acho que 👄 é inviável.

poderia haver vastas repercussões jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro termos editoriais.

acho que o que foi eliminado é coisa do passado.

melhor andar pra frente 👄 com critérios mais sólidos, até porque naquelas páginas eliminadas certamente havia muito lixo com o qual não vale a pena 👄 se preocupar.

Tetraktys (discussão) 02h41min de 10 de julho de 2013 (UTC) PS: sobre a bananização desta republiqueta, infelizmente vc tem 👄 razão, a tendência é manifesta jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro vários níveis.

Tetraktys (discussão) 02h44min de 10 de julho de 2013 (UTC) Tetraktys, ver Wikipédia:Votações/Eliminação 👄 por consenso/3 jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro relação ao quórum mínimo.

GoEThe (discussão) 09h38min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Desculpa lá dizer isto desta 👄 maneira GoEThe e também para os outros que já comentaram...

ESTÃO TODOS CEGOS OU JÁ NÃO SABEM LER PORTUGUÊS? Mas será 👄 que não viram que isto não tem nada a ver com a "eliminação por consenso"? O que estou a referir 👄 é como o consenso é aplicado de uma forma geral, apenas apresentei como exemplo um consenso absurdo relacionado a PEs 👄 que elimina uma decisão efectuada pela larga maioria da comunidade, por apenas 5 pessoas que pela calada fizeram um consenso 👄 aprovado entre ambos e ignorando a comunidade que se tinha pronunciado antes.

O que está aqui jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro causa é a estupidez, 👄 sim volto a repetir, estupidez, de deturpar o que é de facto um consenso sendo o mesmo distorcido e aproveitado 👄 por certas pessoas que, pela calada, alteram regras básicas decididas por uma maioria.

Tal como referi, como estão as coisas, se 👄 um "idiota" decidir abrir uma proposta para se eliminarem os pilares e dois "palhaços" aparecerem lá a comentar e dizerem 👄 que concordam, "os pilares são eliminados por consenso" e sim disse e afirmo "idiotas e palhaços" porque se alguém o 👄 fizer é exactamente isso que são, mas como andam as coisas não duvido que tais energumes apareçam por ai e 👄 se não se tomarem medidas drásticas já, jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro relação a esta palhaçada, depois não se queixem...

Pelo Poder do Z Alaf 👄 Ogimoc 14h40min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Zorglub, num sistema de consenso, quanto mais disruptivas e mais controversas são 👄 as propostas tanto mais se deve buscar maior transparência e mais participação da comunidade.

Não há um tempo certo para que 👄 se possa executar o consenso, e no caso que apresentou, foi cumprido.

Os argumentos foram contundentes e claros, todo mundo apoiou, 👄 consenso executado, ninguém questionou a decisão, e entendeu-se como uma extensão natural da decisão anterior.

Não estou a entender jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro zanga, 👄 pode até argumentar que a decisão foi apressada (não terá sido a primeira vez) e discutir contrário a ela, mas 👄 obviamente que não houve intenção de subverter o sistema e passar a decisão na "calada da noite".

Cainã Marques 15h10min de 👄 10 de julho de 2013 (UTC) Pode ser qualquer coisa menos "calada da noite", que eu entendo como "uma discussão 👄 que ninguém sabia que estava tendo", e isso não é pq a maioria das decisões (por consenso) daqui (quando feitas 👄 corretamente, claro) devem ter alta visibilidade (esplanada, esp/anúncios, MRDebates) e um tempo razoável (ao menos 1 semana, normalmente 2 semanas, 👄 algumas ficam 1 mês ou vários meses e sem mais ninguém comentar só para evitar problemas como esse).

Pode até ser 👄 "decisões por um grupinho (de 2, de 3, de 5)" mas nunca "decisões na calada da noite".

Nunca vi problema jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 👄 uma decisão por consenso mudar o resultado de uma decisão por votação.

Se fosse uma votação relativamente recente, não tivesse mudado 👄 nada no sistema, ou tivesse tido ampla maioria, até valia ter mais cautela no consenso (no caso, mais tempo para 👄 discussão), mas no exemplo dado, um resultado apertado (58%), antigo (4 anos), e que já teve várias mudanças desde essa 👄 decisão (transformou PE por votação para PE por consenso) o fato de ter sido decidido por votação antes já pode 👄 ser desprezado e agir normalmente (como se a decisão anterior tivesse sido jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro uma discussão normal e não jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro uma 👄 votação).

Rjclaudio msg 15h30min de 10 de julho de 2013 (UTC) E, obviamente, quanto maior o impacto da alteração maior o 👄 prazo para comentários na discussão.

Uma proposta para alterar algum pilar deve ficar um tempo apropriado jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro discussão (2 semanas? dependendo 👄 da alteração, ao menos 1 mês.Quem sabe mais?).

E se a proposta ficar 3 meses aberta na esplanada e só 5 👄 gatos pingados aparecerem para apoiar, que seja, ficou três meses com alta visibilidade, não comentaram pq não quiseram.

Rjclaudio msg 15h33min 👄 de 10 de julho de 2013 (UTC) Pare de cuspir ataques e disseminar a desconfiança.

Nada foi feito às escondidas pois 👄 a proposta foi na Esplanada (pouco importa se você só descobriu agora, a proposta foi feita abertamente), e não houve 👄 "desrespeito à decisão anterior da comunidade" pois estava-se simplesmente propondo alterar a regra, que é mutável.

O sistema de eliminação mudou, 👄 então a votação das PEs mudou também, qual é o problema?--Mister Sanderson (discussão) 23h34min de 12 de julho de 2013 👄 (UTC)

Sobre a proposta que fizeram: isso foi feito porque existia uma repetição de argumentos.

Ou seja, colocavam o argumento para eliminar/manter/etc 👄 e aí tentavam consenso, se não conseguiu o consenso vai para a votação, e aí como tudo já foi argumentado 👄 anteriormente não precisaria repetir a argumentação, isso que significa essa proposta aí.

O próprio Rjclaudio mostra um exemplo prático disso, veja: 👄 Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Hélio_Durães_de_Alkmim, que na votação os usuários colocam um "já explicado acima" ou "com os demais".

E não tem que justificar mesmo, 👄 afinal já foi justificado na tentativa de consenso que precede a votação.

Vulcan (discussão) 15h58min de 10 de julho de 2013 👄 (UTC)

Epa vocês deviam ir para a politica, são óptimos a mudar o teor das conversas.

Eu estou-me a ***** para esse 👄 consenso que apresentei, foi apenas um exemplo, parem de vir à baila a discutir esse caso jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro particular FOI UM 👄 EXEMPLO NÃO É PARA AQUI CHAMADO, o que esta aqui jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro causa não é se foi como disse o Rjclaudio 👄 um consenso que esteve na esplanada ou onde quer que seja por "ao menos 1 semana, normalmente 2 semanas, algumas 👄 ficam 1 mês ou vários meses e sem mais ninguém comentar" acabando por se tornarem decisões de "um grupinho de 👄 2, de 3, de 5" porque ninguém se interessa.

Qualquer pessoa com um palmo de testa sabe muito bem que se 👄 colocam tantas propostas a discussão que a maioria delas passa desapercebida, essa é que é a realidade, e da mesma 👄 forma que existem regras para as votações jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que se diz que uma votação só é válida se votar um 👄 determinado numero de editores, o mesmo deveria ser válido para consensos jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que os mesmos só deveriam ser válidos quando 👄 efectuados por um numero mínimo de quórum, essa é a lógica jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro todo o lado, menos aqui na realidade distorcida 👄 da República das Bananas.

Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 18h31min de 10 de julho de 2013 (UTC) Me desculpe, agora 👄 que vi que interpretei de forma errada, pensei que estava falando daquela proposta específica, erro meu.

Agora entendo jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro preocupação, mas 👄 estabelecer um número mínimo fica difícil e só demoraria mais para implementar as propostas, que hoje jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro dia já são 👄 uma lerdeza infinita na minha opinião.

Acho que seria melhor se fosse apenas quando são mudanças nas políticas e recomendações que 👄 temos, aí tudo bem pois elas tem bastante impacto jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro tudo que acontece.

No caso de exemplo foram 5 pessoas.

Vamos pensar 👄 jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro número, quantas você sugere que sejam? Vulcan (discussão) 18h46min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Eu não sugiro nada, 👄 apenas estou a alertar para uma situação clara com que me deparei, mais apesar de ser favorável a consensos acho 👄 que deveria ser aberta uma votação com várias opções para a comunidade decidir, ou seja, aquilo que foi feito para 👄 a votação das PEs deveria ser efectuado mas para consensos de forma global.

Inclusive, tal como referiu, poder-se ia criar dois 👄 tipos de proposta: uma jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que o quórum mínimo fosse igual para todos os consensos, e outra jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que se 👄 propusessem dois quórum alternativos consoante sejam para regras gerais ou de impacto na comunidade.

Não o faço directamente pois nunca abri 👄 votações e sinceramente não sei jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que condições ou que regras se devem aplicar para tais situações, a minha expectativa 👄 é que alguém que esteja mais habituado a isso que repare neste problema e abra uma proposta.

Pelo Poder do Z 👄 Alaf Ogimoc 21h08min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Só deve ser preciso um consenso com muitos participantes se for 👄 uma regra muito importante que já teve muitas discussões e sempre tem divergências de opiniões, ou que foram aprovadas por 👄 votação.

Nesse caso os usuários que discordaram na última vez jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que o consenso foi discutido, ou que a questão foi 👄 votada, devem ser chamados pra participar, e se ficarem calados, presume-se que concordaram.

Sobre eliminar a necessidade de justificar votos jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 👄 PE tem toda uma explicação, não precisa porque já houve a fase de consenso, jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que só passou pra votação 👄 porque tinha ao menos um motivo válido, e não teve consenso, então a justificativa na votação pode ser "com os 👄 demais" e se foi a votação é porque o primeiro voto foi válido.

E mexer jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro qualquer regra de modo retroativo 👄 é absurdo e não deve ser feito.

Não acho que esse caso tenha sido uma coisa polêmica que precisasse de um 👄 consenso maior, mas dependendo do que fosse, aí sim eu concordaria com o Z, por exemplo, se fosse uma regra 👄 pra acabar com o limite de ESR simultâneas (porque já foi votado), se fosse uma regra pra mexer na Verificabilidade 👄 (porque já teve muitas discussões e duas votações sobre isso), se fosse por exemplo eliminar o URC, se fosse discutir 👄 acabar com a eliminação por consenso e voltar à votação, mexer nas regras de eleição de administradores, burocratas e eliminadores, 👄 essas coisas que ja discutiram muito precisam de participação e principalmente, divulgação, mas mudanças pequenas nas regras, não.

Mar França (discussão) 👄 22h16min de 10 de julho de 2013 (UTC) A questão meu caro, é que tudo o que disse é treta.

Sabe 👄 porquê? Porque não à regras...

Logo, cada um faz como bem quiser e lhe der na Real telha.

Não serve de nada 👄 opinar e dizer, "acho que" porque isso não existe.

O que existe são regras sólidas que controlam o funcionamento das coisas, 👄 a não existência delas transforma a wiki na já referida "República das Bananas", que é no que ela se transformou 👄 com esta treta e parece que ninguém se dá conta disso (ou dão mas não querem saber, ou preferem que 👄 assim seja).

Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 03h31min de 11 de julho de 2013 (UTC) "Qualquer pessoa com um palmo 👄 de testa" sabe olhar o histórico de Esplanada/propostas, para não desaperceber nenhuma proposta criada, independente da quantidade.

Se alguns optam por 👄 não fazê-lo, azar o destes.

Se não querem ver as propostas, que não vejam e depois não reclamem das decisões feitas, 👄 pois optaram sozinhos por não vê-las.

--Mister Sanderson (discussão) 23h37min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Discordo Se a proposta foi 👄 feita na Esplanda, quem quisesse participar concordando ou discordando pôde participar.

Se não participou, não tem do que reclamar, pois optou 👄 deliberadamente por não participar.

Por isto, não vejo sentido jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro haver exigência de participação mínima nas decisões a partir da Esplanada.

--Mister 👄 Sanderson (discussão) 23h25min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Mas Mister, claro que de si era esperado isso, já que 👄 é um dos que promove este absurdo, só como exemplo, você sozinho num espaço de 6 meses, abriu mais propostas 👄 que a grande maioria dos editores que aqui andam à anos abriram jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro todo o tempo que por cá andaram, 👄 você é uma das muitas razões de muitas dessas propostas passarem despercebidas pois a grande maioria dos editores não passa 👄 aqui a vida colado e quando cá vêem ninguém tem paciência para ir ver o manancial de propostas pendentes.

Só mesmo 👄 você é que poderia achar que isso seria viável e que é o que qualquer um faz (nem você o 👄 faz quanto mais).

Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 00h30min de 13 de julho de 2013 (UTC) Eu também proponho várias, 👄 mas o intuito é melhorar a Wikipédia e não criar confusão para que outras coisas passem despercebido.

Não há limites de 👄 criação de propostas e tópicos nas Esplanadas, é só visitar a Esplanada uma vez por semana ou a cada uns 👄 10 dias que qualquer um já fica por dentro de tudo o que acontece.

Vulcan (discussão) 00h35min de 13 de julho 👄 de 2013 (UTC) E daí que eu criei muitas propostas? Isto não significa que as coisas passam desapercebidas pela maioria 👄 dos usuários.

Basta eles olharem o histórico de Esplanada/propostas e saberão tudo o que foi proposto.

Quem tem reclamado de coisas feitas 👄 à escondida é você apenas, assim como depois de meses foi reclamar da criação dos Projetos 2.

0 e da proposta 👄 de inativação do inativo Projeto Banda Desenhada.

Você não percebe as propostas na hora, depois vai reclamar que as coisas estão 👄 sendo feitas às escondidas propositalmente por um grupinho minoritário para que a maioria não perceba o absurdo.

Não faz sentido esse 👄 drama--Mister Sanderson (discussão) 15h22min de 13 de julho de 2013 (UTC)Z, sinceramente....

Como já te disse antes, suas contribuições são importantes 👄 no nosso processo, mas ESTE CASO (e estou me referindo somente a este) não tem nada a ver com a 👄 jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro preocupação, que é legítima.

Estamos votando agora (não vai ficar bravo por que ninguém te avisou!! rs..

) trechos jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro WP:V 👄 que haviam sido acrescentados numa política oficial sem discussão nenhuma.

Obviamente, não acho que foi "na calada" por que estou certo 👄 da boa intenção de quem fez a mudança.

Enfim, há muito que se discute aqui, pelas regras, com pouca participação e 👄 tô achando estranhíssima essa jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro indignação.

Veja que, NESTE CASO, gente que não concorda nem que o céu é azul concorda 👄 com o que ali foi decidido e que não foi "na calada".

Talvez a solução seja criar um canal no twitter 👄 pra te avisar das coisas....

José Luiz disc 02h24min de 13 de julho de 2013 (UTC)

E que tal ter reparado que 👄 eu estou entre os primeiros que votou? Eu só avisei, e alertei para a situação, depois não se queixem.

Pelo Poder 👄 do Z Alaf Ogimoc 21h00min de 13 de julho de 2013 (UTC)

Fiquei hoje a saber que "foi decidido por consenso" 👄 acabar com a justificação dos votos nas PEs.

Ou seja, foi anulada uma regra que foi votada pela comunidade e que 👄 se encontrava activa desde 2009.

Francamente, apenas 5 pessoas se manifestaram e altera-se desta forma uma regra decidida jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro maioria pela 👄 comunidade? Chegamos ao limite de que se alguém fizer uma proposta para eliminarem os Pilares e apenas 2 pessoas se 👄 manifestam e mais ninguém diz nada, ou porque não deu conta do que se estava a passar, ou porque existem 👄 tantas propostas que não se consegue ver todas, os Pilares são pura e simplesmente eliminados.

E não venham com falinhas mansas 👄 dizer que tal não é possível, porque isto aqui é a prova chapada de que isso de facto pode vir 👄 a acontecer.

Está na hora de se acabar de vez com esta república das bananas e fazer uma regra jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que 👄 algo aprovado por consenso só é válido se participarem no consenso um "X" numero mínimo de editores, sem os quais 👄 o mesmo não é considerado válido.

Proponho também que todos os consensos anteriores que não cumprirem essa regra, sejam anulados retroactivamente.

Pelo 👄 Poder do Z Alaf Ogimoc 01h53min de 10 de julho de 2013 (UTC)

As justificativas são colocadas na fase do consenso 👄 (avisei que misturar os dois sistemas não ia dar certo) então não existe razão para repetir, o que não deveria 👄 ter sido esquecido é que nem todos os usuários participam da primeira fase (consenso).

Para estes a justificativa deveria ser obrigatória, 👄 embora nas votações acabaria como sempre sendo usado o famoso, "com os demais".

Fabiano msg 02h02min de 10 de julho de 👄 2013 (UTC)

Comentário Wikipédia:Votações/Eliminação por consenso/2 Resultado: : 28 - 20 ...

Ou seja com 58,33% dos votos.

Uma votação com uma proporção 👄 controversa(muito próximo dos 50%) gera problemas futuros.

E não é só aqui, no "mundo real" também, por exemplo o presidente da 👄 Venezuela Citação: Nicolás Maduro escreveu: «Em 14 de abril de 2013, Maduro foi eleito com 50,66% dos votos contra 49,07% 👄 de seu opositor, Henrique Capriles Radonski» e depois de eleito está tendo uma crise política muito séria por lá.

Aqui não 👄 será diferente, tudo que ficar próximo dos 50% causará vários problemas.

Chega a ser no mínimo caricato que uma eliminação por 👄 consenso tenha sido implementada via voto e ainda mais com essa proporção aí perto dos 50%.

Isso de Inclusionismo x Delecionismo 👄 daqui é interessante, ouvi uma vez um provérbio que era algo assim:

" When Elephants Fight, It Is the Grass That 👄 Suffers "

; quando essas duas correntes de pensamentos(elefantes) brigam é a comunidade toda que perde(a grama que sofre sendo pisoteada, 👄 pessoas pisoteadas, artigos pisoteados, etc)...

Vulcan (discussão) 02h10min de 10 de julho de 2013 (UTC)

me parece que a proposta foi feita 👄 e decidida acompanhando as regras vigentes, permanecendo válida.

se as regras permitem situações questionáveis e consensos pouco representativos, é outro problema.

a 👄 ideia de um quórum mínimo é boa, mas creio que dificilmente passaria, não há muita aceitação aqui dentro no sentido 👄 de que o consenso deva ser determinado jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro termos matemáticos.

eu mesmo já bati nesta tecla mil vezes sem o menor 👄 resultado a não ser aborrecimentos.

sobre o efeito retroativo, acho que é inviável.

poderia haver vastas repercussões jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro termos editoriais.

acho que o 👄 que foi eliminado é coisa do passado.

melhor andar pra frente com critérios mais sólidos, até porque naquelas páginas eliminadas certamente 👄 havia muito lixo com o qual não vale a pena se preocupar.

Tetraktys (discussão) 02h41min de 10 de julho de 2013 👄 (UTC) PS: sobre a bananização desta republiqueta, infelizmente vc tem razão, a tendência é manifesta jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro vários níveis.

Tetraktys (discussão) 02h44min 👄 de 10 de julho de 2013 (UTC) Tetraktys, ver Wikipédia:Votações/Eliminação por consenso/3 jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro relação ao quórum mínimo.

GoEThe (discussão) 09h38min de 👄 10 de julho de 2013 (UTC)

Desculpa lá dizer isto desta maneira GoEThe e também para os outros que já comentaram...

ESTÃO 👄 TODOS CEGOS OU JÁ NÃO SABEM LER PORTUGUÊS? Mas será que não viram que isto não tem nada a ver 👄 com a "eliminação por consenso"? O que estou a referir é como o consenso é aplicado de uma forma geral, 👄 apenas apresentei como exemplo um consenso absurdo relacionado a PEs que elimina uma decisão efectuada pela larga maioria da comunidade, 👄 por apenas 5 pessoas que pela calada fizeram um consenso aprovado entre ambos e ignorando a comunidade que se tinha 👄 pronunciado antes.

O que está aqui jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro causa é a estupidez, sim volto a repetir, estupidez, de deturpar o que é 👄 de facto um consenso sendo o mesmo distorcido e aproveitado por certas pessoas que, pela calada, alteram regras básicas decididas 👄 por uma maioria.

Tal como referi, como estão as coisas, se um "idiota" decidir abrir uma proposta para se eliminarem os 👄 pilares e dois "palhaços" aparecerem lá a comentar e dizerem que concordam, "os pilares são eliminados por consenso" e sim 👄 disse e afirmo "idiotas e palhaços" porque se alguém o fizer é exactamente isso que são, mas como andam as 👄 coisas não duvido que tais energumes apareçam por ai e se não se tomarem medidas drásticas já, jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro relação a 👄 esta palhaçada, depois não se queixem...

Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 14h40min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Zorglub, num 👄 sistema de consenso, quanto mais disruptivas e mais controversas são as propostas tanto mais se deve buscar maior transparência e 👄 mais participação da comunidade.

Não há um tempo certo para que se possa executar o consenso, e no caso que apresentou, 👄 foi cumprido.

Os argumentos foram contundentes e claros, todo mundo apoiou, consenso executado, ninguém questionou a decisão, e entendeu-se como uma 👄 extensão natural da decisão anterior.

Não estou a entender jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro zanga, pode até argumentar que a decisão foi apressada (não terá 👄 sido a primeira vez) e discutir contrário a ela, mas obviamente que não houve intenção de subverter o sistema e 👄 passar a decisão na "calada da noite".

Cainã Marques 15h10min de 10 de julho de 2013 (UTC) Pode ser qualquer coisa 👄 menos "calada da noite", que eu entendo como "uma discussão que ninguém sabia que estava tendo", e isso não é 👄 pq a maioria das decisões (por consenso) daqui (quando feitas corretamente, claro) devem ter alta visibilidade (esplanada, esp/anúncios, MRDebates) e 👄 um tempo razoável (ao menos 1 semana, normalmente 2 semanas, algumas ficam 1 mês ou vários meses e sem mais 👄 ninguém comentar só para evitar problemas como esse).

Pode até ser "decisões por um grupinho (de 2, de 3, de 5)" 👄 mas nunca "decisões na calada da noite".

Nunca vi problema jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro uma decisão por consenso mudar o resultado de uma decisão 👄 por votação.

Se fosse uma votação relativamente recente, não tivesse mudado nada no sistema, ou tivesse tido ampla maioria, até valia 👄 ter mais cautela no consenso (no caso, mais tempo para discussão), mas no exemplo dado, um resultado apertado (58%), antigo 👄 (4 anos), e que já teve várias mudanças desde essa decisão (transformou PE por votação para PE por consenso) o 👄 fato de ter sido decidido por votação antes já pode ser desprezado e agir normalmente (como se a decisão anterior 👄 tivesse sido jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro uma discussão normal e não jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro uma votação).

Rjclaudio msg 15h30min de 10 de julho de 2013 (UTC) 👄 E, obviamente, quanto maior o impacto da alteração maior o prazo para comentários na discussão.

Uma proposta para alterar algum pilar 👄 deve ficar um tempo apropriado jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro discussão (2 semanas? dependendo da alteração, ao menos 1 mês.Quem sabe mais?).

E se a 👄 proposta ficar 3 meses aberta na esplanada e só 5 gatos pingados aparecerem para apoiar, que seja, ficou três meses 👄 com alta visibilidade, não comentaram pq não quiseram.

Rjclaudio msg 15h33min de 10 de julho de 2013 (UTC) Pare de cuspir 👄 ataques e disseminar a desconfiança.

Nada foi feito às escondidas pois a proposta foi na Esplanada (pouco importa se você só 👄 descobriu agora, a proposta foi feita abertamente), e não houve "desrespeito à decisão anterior da comunidade" pois estava-se simplesmente propondo 👄 alterar a regra, que é mutável.

O sistema de eliminação mudou, então a votação das PEs mudou também, qual é o 👄 problema?--Mister Sanderson (discussão) 23h34min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Sobre a proposta que fizeram: isso foi feito porque existia 👄 uma repetição de argumentos.

Ou seja, colocavam o argumento para eliminar/manter/etc e aí tentavam consenso, se não conseguiu o consenso vai 👄 para a votação, e aí como tudo já foi argumentado anteriormente não precisaria repetir a argumentação, isso que significa essa 👄 proposta aí.

O próprio Rjclaudio mostra um exemplo prático disso, veja: Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Hélio_Durães_de_Alkmim, que na votação os usuários colocam um "já explicado 👄 acima" ou "com os demais".

E não tem que justificar mesmo, afinal já foi justificado na tentativa de consenso que precede 👄 a votação.

Vulcan (discussão) 15h58min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Epa vocês deviam ir para a politica, são óptimos a 👄 mudar o teor das conversas.

Eu estou-me a ***** para esse consenso que apresentei, foi apenas um exemplo, parem de vir 👄 à baila a discutir esse caso jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro particular FOI UM EXEMPLO NÃO É PARA AQUI CHAMADO, o que esta aqui 👄 jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro causa não é se foi como disse o Rjclaudio um consenso que esteve na esplanada ou onde quer que 👄 seja por "ao menos 1 semana, normalmente 2 semanas, algumas ficam 1 mês ou vários meses e sem mais ninguém 👄 comentar" acabando por se tornarem decisões de "um grupinho de 2, de 3, de 5" porque ninguém se interessa.

Qualquer pessoa 👄 com um palmo de testa sabe muito bem que se colocam tantas propostas a discussão que a maioria delas passa 👄 desapercebida, essa é que é a realidade, e da mesma forma que existem regras para as votações jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que se 👄 diz que uma votação só é válida se votar um determinado numero de editores, o mesmo deveria ser válido para 👄 consensos jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que os mesmos só deveriam ser válidos quando efectuados por um numero mínimo de quórum, essa é a 👄 lógica jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro todo o lado, menos aqui na realidade distorcida da República das Bananas.

Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 18h31min 👄 de 10 de julho de 2013 (UTC) Me desculpe, agora que vi que interpretei de forma errada, pensei que estava 👄 falando daquela proposta específica, erro meu.

Agora entendo jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro preocupação, mas estabelecer um número mínimo fica difícil e só demoraria mais 👄 para implementar as propostas, que hoje jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro dia já são uma lerdeza infinita na minha opinião.

Acho que seria melhor se 👄 fosse apenas quando são mudanças nas políticas e recomendações que temos, aí tudo bem pois elas tem bastante impacto jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 👄 tudo que acontece.

No caso de exemplo foram 5 pessoas.

Vamos pensar jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro número, quantas você sugere que sejam? Vulcan (discussão) 18h46min 👄 de 10 de julho de 2013 (UTC)

Eu não sugiro nada, apenas estou a alertar para uma situação clara com que 👄 me deparei, mais apesar de ser favorável a consensos acho que deveria ser aberta uma votação com várias opções para 👄 a comunidade decidir, ou seja, aquilo que foi feito para a votação das PEs deveria ser efectuado mas para consensos 👄 de forma global.

Inclusive, tal como referiu, poder-se ia criar dois tipos de proposta: uma jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que o quórum mínimo fosse 👄 igual para todos os consensos, e outra jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que se propusessem dois quórum alternativos consoante sejam para regras gerais ou 👄 de impacto na comunidade.

Não o faço directamente pois nunca abri votações e sinceramente não sei jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que condições ou que 👄 regras se devem aplicar para tais situações, a minha expectativa é que alguém que esteja mais habituado a isso que 👄 repare neste problema e abra uma proposta.

Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 21h08min de 10 de julho de 2013 (UTC)

Só 👄 deve ser preciso um consenso com muitos participantes se for uma regra muito importante que já teve muitas discussões e 👄 sempre tem divergências de opiniões, ou que foram aprovadas por votação.

Nesse caso os usuários que discordaram na última vez jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 👄 que o consenso foi discutido, ou que a questão foi votada, devem ser chamados pra participar, e se ficarem calados, 👄 presume-se que concordaram.

Sobre eliminar a necessidade de justificar votos jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro PE tem toda uma explicação, não precisa porque já houve 👄 a fase de consenso, jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que só passou pra votação porque tinha ao menos um motivo válido, e não teve 👄 consenso, então a justificativa na votação pode ser "com os demais" e se foi a votação é porque o primeiro 👄 voto foi válido.

E mexer jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro qualquer regra de modo retroativo é absurdo e não deve ser feito.

Não acho que esse 👄 caso tenha sido uma coisa polêmica que precisasse de um consenso maior, mas dependendo do que fosse, aí sim eu 👄 concordaria com o Z, por exemplo, se fosse uma regra pra acabar com o limite de ESR simultâneas (porque já 👄 foi votado), se fosse uma regra pra mexer na Verificabilidade (porque já teve muitas discussões e duas votações sobre isso), 👄 se fosse por exemplo eliminar o URC, se fosse discutir acabar com a eliminação por consenso e voltar à votação, 👄 mexer nas regras de eleição de administradores, burocratas e eliminadores, essas coisas que ja discutiram muito precisam de participação e 👄 principalmente, divulgação, mas mudanças pequenas nas regras, não.

Mar França (discussão) 22h16min de 10 de julho de 2013 (UTC) A questão 👄 meu caro, é que tudo o que disse é treta.

Sabe porquê? Porque não à regras...

Logo, cada um faz como bem 👄 quiser e lhe der na Real telha.

Não serve de nada opinar e dizer, "acho que" porque isso não existe.

O que 👄 existe são regras sólidas que controlam o funcionamento das coisas, a não existência delas transforma a wiki na já referida 👄 "República das Bananas", que é no que ela se transformou com esta treta e parece que ninguém se dá conta 👄 disso (ou dão mas não querem saber, ou preferem que assim seja).

Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 03h31min de 11 👄 de julho de 2013 (UTC) "Qualquer pessoa com um palmo de testa" sabe olhar o histórico de Esplanada/propostas, para não 👄 desaperceber nenhuma proposta criada, independente da quantidade.

Se alguns optam por não fazê-lo, azar o destes.

Se não querem ver as propostas, 👄 que não vejam e depois não reclamem das decisões feitas, pois optaram sozinhos por não vê-las.

--Mister Sanderson (discussão) 23h37min de 👄 12 de julho de 2013 (UTC)

Discordo Se a proposta foi feita na Esplanda, quem quisesse participar concordando ou discordando pôde 👄 participar.

Se não participou, não tem do que reclamar, pois optou deliberadamente por não participar.

Por isto, não vejo sentido jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro haver 👄 exigência de participação mínima nas decisões a partir da Esplanada.

--Mister Sanderson (discussão) 23h25min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Mas 👄 Mister, claro que de si era esperado isso, já que é um dos que promove este absurdo, só como exemplo, 👄 você sozinho num espaço de 6 meses, abriu mais propostas que a grande maioria dos editores que aqui andam à 👄 anos abriram jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro todo o tempo que por cá andaram, você é uma das muitas razões de muitas dessas propostas 👄 passarem despercebidas pois a grande maioria dos editores não passa aqui a vida colado e quando cá vêem ninguém tem 👄 paciência para ir ver o manancial de propostas pendentes.

Só mesmo você é que poderia achar que isso seria viável e 👄 que é o que qualquer um faz (nem você o faz quanto mais).

Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 00h30min de 👄 13 de julho de 2013 (UTC) Eu também proponho várias, mas o intuito é melhorar a Wikipédia e não criar 👄 confusão para que outras coisas passem despercebido.

Não há limites de criação de propostas e tópicos nas Esplanadas, é só visitar 👄 a Esplanada uma vez por semana ou a cada uns 10 dias que qualquer um já fica por dentro de 👄 tudo o que acontece.

Vulcan (discussão) 00h35min de 13 de julho de 2013 (UTC) E daí que eu criei muitas propostas? 👄 Isto não significa que as coisas passam desapercebidas pela maioria dos usuários.

Basta eles olharem o histórico de Esplanada/propostas e saberão 👄 tudo o que foi proposto.

Quem tem reclamado de coisas feitas à escondida é você apenas, assim como depois de meses 👄 foi reclamar da criação dos Projetos 2.

0 e da proposta de inativação do inativo Projeto Banda Desenhada.

Você não percebe as 👄 propostas na hora, depois vai reclamar que as coisas estão sendo feitas às escondidas propositalmente por um grupinho minoritário para 👄 que a maioria não perceba o absurdo.

Não faz sentido esse drama--Mister Sanderson (discussão) 15h22min de 13 de julho de 2013 👄 (UTC)Z, sinceramente....

Como já te disse antes, suas contribuições são importantes no nosso processo, mas ESTE CASO (e estou me referindo 👄 somente a este) não tem nada a ver com a jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro preocupação, que é legítima.

Estamos votando agora (não vai ficar 👄 bravo por que ninguém te avisou!! rs..

) trechos jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro WP:V que haviam sido acrescentados numa política oficial sem discussão nenhuma.

Obviamente, 👄 não acho que foi "na calada" por que estou certo da boa intenção de quem fez a mudança.

Enfim, há muito 👄 que se discute aqui, pelas regras, com pouca participação e tô achando estranhíssima essa jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro indignação.

Veja que, NESTE CASO, gente 👄 que não concorda nem que o céu é azul concorda com o que ali foi decidido e que não foi 👄 "na calada".

Talvez a solução seja criar um canal no twitter pra te avisar das coisas....

José Luiz disc 02h24min de 13 👄 de julho de 2013 (UTC)

E que tal ter reparado que eu estou entre os primeiros que votou? Eu só avisei, 👄 e alertei para a situação, depois não se queixem.

Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 21h00min de 13 de julho de 👄 2013 (UTC)

Caros editores, estava eu discutindo uma questão de verificabilidade com um editor, quando me ocorreu o seguinte: a Folha 👄 de S.

Paulo e O Estado de S.

Paulo, que são sem dúvidas duas das maiores fontes de informação para os artigos 👄 da Wikipédia Lusófona (especialmente para os editores brasileiros), possuem agora um limite de acessos jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro seus portais.

Não me lembro o 👄 sistema exato de cada um, mas é mais ou menos assim: o cidadão pode acessar até vinte matérias por mês.

A 👄 partir da 21ª, ele é convidado a criar um cadastro gratuito que dá direito a mais vinte matérias.

A partir da 👄 41ª, ele tem que pagar.

Considerando esta nova realidade, a pergunta que faço é a seguinte: até que ponto ainda podemos 👄 considerar os dois portais verificáveis, se o leitor agora não pode mais acessar quantas páginas quiser dentro deles?

Alguém pode argumentar 👄 dizendo o seguinte:

Devemos mantê-los como fontes verificáveis porque...1 - ...

o sistema de ambos os portais é facilmente burlável (e é 👄 mesmo =P);2 - ...

o cadastro inicial é fácil e gratuito e o pagamento para quem quiser ainda mais textos não 👄 é nenhum valor exorbitante para boa parte dos internautas lusófonos;3 - ...

muitos livros e publicações impressas também não são gratuitos, 👄 mas são aceitos como fontes.

OU

Não perderemos muito se os considerarmos verificáveis porque...4 - ...

a maioria das notícias, colunas e editoriais 👄 dos dois periódicos é replicada jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro trocentos outros sites sem restrições de acesso que podem substituí-los como fontes;5 - ...

um 👄 assunto abordado na Folha e no Estadão pode estar jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro outros veículos também.

Mas aí eu digo:

1 - Muitos não sabem 👄 como burlar o sistema, não têm obrigação de sabê-lo, e não seria de bom tom a Wikipédia enquanto comunidade ensinar 👄 as pessoas a fazê-lo, mesmo que os métodos não sejam ilegais.

E também não podemos assumir uma postura do tipo "nós 👄 não podemos ensinar isso então o usuário que se vire para aprender se quiser checar informações";

2 - O leitor da 👄 Wikipédia, não importa quem ele seja, onde viva e quanto tenha na conta bancária, não pode, de forma alguma, se 👄 sentir obrigado a criar cadastros muito menos a pagar se ele quiser checar cada uma das informações baseadas nesses jornais 👄 que ele encontrar na Wikipédia, caso ele queira checar 100 informações diferentes;

3 - Concordo, mas um livro ou publicação impressa 👄 jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro tese pode ser ao menos consultado de graça, jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro uma biblioteca, por exemplo, ou na própria livraria/revistaria.

O acesso restrito 👄 a um site não permite esta possibilidade;

4 - Se o site que copia os textos não tiver autorização para fazê-lo 👄 (é o caso da maioria, acho eu), estaríamos colaborando com o desrespeito a direitos autorais se aceitássemos as cópias como 👄 fontes.

E mesmo que ele não copie, mas apenas resuma o texto citando a Folha ou o Estadão como fonte, ele 👄 terá de ser considerado fiável, do contrário, o leitor ficará até o mês seguinte sem poder checar a notícia original 👄 para ver se o site não alterou os dados (e eu acredito que ele tenha o direto de considerar esta 👄 possibilidade).

Aliás, mesmo que, suponhamos, o G1 dê uma notícia citando a Folha como fonte, então no fim estaríamos usando o 👄 G1 como fonte, e não a Folha - pelo menos é isso o que constaria no {{citar web/jornal}} que o 👄 editor colocar no artigo;5 - De fato.

Mas a matéria de um desses jornais pode às vezes ser a única sobre 👄 determinado assunto que contém justamente aquela informação que você quer adicionar ao artigo.

Sem falar nas matérias e entrevistas exclusivas, que 👄 evidentemente não estarão jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro outros veículos.

Resumindo: A Folha e o Estadão são fontes fiáveis e muito utilizadas na Wikipédia, mas 👄 agora eles não mais permitem ao leitor comum acesso irrestrito aos seus conteúdos.

Mesmo considerando os fatos que eu levantei acima, 👄 o princípio da verificabilidade é claro: qualquer leitor deverá poder aferir que tal material foi já publicado por uma fonte 👄 fiável.

"Qualquer leitor" aqui significa: leitores que não queiram se cadastrar, que não queiram pagar para ler e que não saibam 👄 como driblar o sistema.

Ainda dá pra dizer que os sites são verificáveis para todos, considerando a possibilidade real de um 👄 leitor se interessar por vinte matérias da Folha nos primeiros dias de um mês e, por conta disso, ficar impossibilitado 👄 até o próximo mês de checar uma informação na Wikipédia?

Vejam bem, não estou propondo que os dois jornais sejam considerados 👄 inadequados como fontes, até porque, esta medida comprometeria zilhões de artigos, ou até mais, se a decisão se espalhar para 👄 as Wikipédias jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro outros idiomas.

Estou apenas convidando os colegas editores a refletirem sobre esta questão.

Afinal, precisamos considerar a possibilidade de 👄 cada vez mais sites restringirem seus conteúdos.

Se isso acontecer, como fica o princípio de verificabilidade? Deixo aí a provocação.

De repente 👄 um editor consegue matar a charada e todo o meu raciocínio com uma única linha jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro vez de fazer um 👄 texto grande como eu fiz.

=P Victão Lopes Diga! 21h02min de 12 de julho de 2013 (UTC)Ah...

é só renovar o IP, 👄 ou usar outro navegador que você consegue mais 20.

Vulcan (discussão) 21h14min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Apesar de desconhecer 👄 esse limite, crei que o que veicula jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro ambos, pode-se facilmente ser substituido por outra fonte, e se por algum 👄 motivo alguém acessar a fonte, e ela não estiver disponível, pode-se muito bem ir até o verbete e apagá-lo (ligação 👄 inativa).

Não acho necessário desfiabilizá-las, por mais mediocre que sejam.

► msg 21h17min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Então, foi o 👄 que eu disse: o sistema é muito fácil de burlar.

Mas será que podemos partir do pressuposto de que todo internauta 👄 sabe fazê-lo? Victão Lopes Diga! 21h41min de 12 de julho de 2013 (UTC) É uma preocupação que não deveria existir, 👄 tem um limite de acessos ok...

mas não impede ninguém não é? Agora compara isso com livros.

No pior dos casos é 👄 mais fácil esperar alguns dias até virar o mês e ver o site...

do que ir até uma biblioteca que está 👄 no México que tenha que tenha o livro XYZ e só dessa forma é possível ter acesso ao livro.

Então os 👄 editores não devem se preocupar com o acesso às fontes, muitas vezes ele já é bem difícil, quem quiser ir 👄 atrás das fontes(o leitor) que faça um esforço maior, não o editor.

Vulcan (discussão) 21h58min de 12 de julho de 2013 👄 (UTC) Eu não li tudo o que você escreveu pois ser verificável não é sinônimo de ter o texto de 👄 graça à jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro disposição, simplesmente.

--Mister Sanderson (discussão) 23h41min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Os sites tem limites de acesso, 👄 mas as perguntas para este caso; será que as pessoas que abrirão todas as referências destes jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro único dia? Quantos 👄 artigos tem 20 ou 40 ligações para estes sites? Não vejo razão para que os sites deixem de ser fontes 👄 verificáveis ou fiáveis.

Fabiano msg 23h45min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Assim como O Globo, a Tribuna do Norte, ou 👄 o Le Monde (só não vale dizer que "o Le" é redundância ), esses sites que exigem cadastro ou até 👄 pagamento após X visitas não deixaram de ser verificáveis, assim como os livros importados são verificáveis, basta que o leitor 👄 viaje até o país de origem para comprá-los, peça pela internet ou vá a uma biblioteca que os tenha, ainda 👄 que tenha que ir a Alexandria.

E para aqueles que não querem se dar ao trabalho, assumam a boa fé.E.

Feld fala 👄 00h07min de 14 de julho de 2013 (UTC)

Para cada navegador, é 20 acessos.

Com o explorer, com o chrome e com 👄 o Mozilla Firefox, são 60 acessos.

Acho que não tem problemas a verificalidade.

Victor R12 (discussão) 02h17min de 14 de julho de 👄 2013 (UTC)

Concordo com a tese colocada, acho que a maioria dos que consultam a Wiki querem agilidade, não entraves (lembrem-se 👄 do significado de "wiki" (rápido).

Eu não insiro mais estas fontes nos artigos.

PauloMSimoes (discussão) 21h23min de 16 de julho de 2013 👄 (UTC)

Entendo a preocupação pela mudança, mas concordo com o Mister Sanderson e com a premissa que o próprio Victão Lopes 👄 colocou no início: verificabilidade não equivale à disponibilidade gratuita - ou livros não seriam fontes (levar a premissa do acesso 👄 fácil a cabo levaria ao fim da Wikipédia e ela seria apenas um resultado ordenado de conteúdos acessíveis na internet? 👄 Acho que não é isso que se quer.Ao contrário.).

Além disso, os jornais têm arquivos (neste sentido, inclusive, o impresso ainda 👄 é mais conservado que o online - matérias saem do ar, mas o arquivo do impresso está todo guardado - 👄 na empresa, mas está).

--Oona (discussão) 23h03min de 18 de julho de 2013 (UTC)

É isto aí, cara Oona, "mutatis mutandis" o 👄 que eu disse acima, mas sem o brilho que vc conseguiu agregar.Abç.E.

Feld fala 03h02min de 19 de julho de 2013 👄 (UTC)

I went to archive materials http://www.fab.mil.

br/portal/voo447/fotos.

php and found that the FAB pulled them from the internet.

Unfortunately there were a few 👄 other Air France videos that I didn't get a chance to archive.

Does anyone have contacts in the FAB? How would 👄 I persuade the FAB to re-post the materials so I may archive them?

Thank you WhisperToMe (discussão) 21h32min de 12 de 👄 julho de 2013 (UTC)I don't know.

They have an official Flickr account, check http://www.flickr.

com/photos/portalfab/sets/ , maybe you can find some photos 👄 there.

Vulcan (discussão) 21h35min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Wayback Machine have the thumbnails archived, with Google Images reverse search 👄 you should be able to locate many of the pictures reproduced on other sites.

--viniciusmc (discussão) 22h28min de 12 de julho 👄 de 2013 (UTC)

Found some stuff on "Desastres Aéreos" website: photos / videos.

--viniciusmc (discussão) 22h38min de 12 de julho de 2013 👄 (UTC) Thank you very much for finding this! I'll see what I can pick out WhisperToMe (discussão) 06h22min de 13 👄 de julho de 2013 (UTC)

Eu já não sou um editor activo nesta wikipedia mas gostava de perceber o que se 👄 passou/passa com este meu pedido de eliminação [1].

Alguém me consegue explicar imparcialmente isto?

Aisteco (discussão) 19h58min de 16 de julho de 👄 2013 (UTC)

Foi impugnado pelo Usuário:Diga Sério Comendador, pelo que entendi.

Convidei ele para a discussão.

--Mister Sanderson (discussão) 20h46min de 17 de 👄 julho de 2013 (UTC)

Eu abri o debate para que mais pessoas pudessem participar já que me parecia controverso (se já 👄 estava depreciada, para que eliminar?).

Em Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Track listing ninguém opinou e foi finalizada como inconclusivo.

Gostaria de ter visto mais 👄 opiniões, já que a minha é manter como depreciada.

Diga Sério Comendador (discussão) 16h19min de 18 de julho de 2013 (UTC)Mentira.

Histórico 👄 Quem "abri o debate" fui eu.

O Histórico está lá para todos verem: Histórico.

Não sou eu o único com queixas sobre 👄 a jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro actuação nesta wikipedia: Usuário(a)_Discussão:Diga_Sério_Comendador.

Aisteco (discussão) 01h04min de 25 de julho de 2013 (UTC)

Ninguém consegue tirar 15 minutos para 👄 ver isto e me dar uma opinião imparcial? Aisteco (discussão) 20h57min de 20 de julho de 2013 (UTC) Quando há 👄 uma predefinição muito utilizada na wiki anglófona para facilitar traduções cria-se uma predefinição jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro função de outra, já traduzida, com 👄 os parâmetros todos relacionados.

Isto não só evita o uso de parâmetros jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro inglês mas facilita o trabalho do editor que 👄 não precisa ficar buscando na documentação da predefinição lusófona (neste caso a {{Lista de faixas}} ) quais parâmetros correspondem ao 👄 parâmetros da estrangeira (en:Template:Track listing), é só aplicar a WP:substituição.

Por exemplo, dê uma olhada na Predefinição:Info/Empresa-en e veja como seu 👄 código é jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro função da {Info/Empresa}.

Vou adicionar uma nota semelhante na predefinição explicando seu uso.

Acho também que vou criar uma 👄 categoria específica para estas predefinições.

Só não achei um nome decente ainda.

Cainã Marques 11h32min de 23 de julho de 2013 (UTC) 👄 Obrigado por tentar mas nada disso se aplica aqui.

Aquela predefinição não pode ser usada com subst, nem sequer há ou 👄 alguma vez foi mencionado o seu uso com subst.

Como é óbvio, não existe nem nunca vai existir en:Template:Info/Empresa-en, ao contrário 👄 deste caso jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que há en:template:Track listing, portanto não é comparável.

Não consigo imaginar que haja alguém que fale de subst 👄 jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro relação a Predefinição:Tracklist.Pois...

Todos os dias se descobre mais asneiras e com a atitude que os outros editores têm eu 👄 não consigo corrigir nada.

Esta predefinição é usada exclusivamente por mestres do copy+paste.

Escolhi um artigo aleatoriamente que a usa, Tits n 👄 Ass, que desgraça; metade está jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro inglês: texto, categorias, predefinições, ligações, etc...

Nem sequer referem de onde foram buscar o texto 👄 nem quem são os verdadeiros autores.

Segundo artigo aleatório: From Death To Destiny; usa tracklist e Lista de faixas.

E de certeza 👄 que há muito mais confusão se eu continuar (continuasse) a procurar.

Confusão jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro mais artigos e confusão de mais tipos.

Não, não 👄 vou ver mais nenhum dos artigos que a usam.

Vejo que você (Cainamarques) editou a página agora.

Porque não moveu a página 👄 para Track listing-en como no exemplo que deu? Você consegue perceber que sem mover a página, o que fez é 👄 completamente inútil, certo? Aisteco (discussão) 00h52min de 25 de julho de 2013 (UTC)

Ela pode ser usada com subst, e isto, 👄 de fato, nunca foi mencionado Não precisa existir en:Template:Info/Empresa-en, existe en:Template:Infobox Company e a nossa Predefinição:Infobox Company é redirecionamento para 👄 Predefinição:Info/Empresa-en, que dá no mesmo.

(ela foi movida) Substituir a Predefinição:Track listing é a solução para um dos problemas que descreve 👄 nos seus dois últimos pontos na medida que traduz os campos.Sim Sim

Não preciso mover a página, o nome não é 👄 relevante.

O importante é que uma predefinição esteja jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro função da outra.

Desta forma, a última é a que "sobrará" quando a 👄 primeira for substituída.

Cainã Marques 01h24min de 25 de julho de 2013 (UTC)

Se estiver complicado de entender dê uma olhada no 👄 código da nossa "Track listing", aquilo fora das tags "noinclude" é o que será transcluído quando for aplicado o subst: 👄 .

Pegue o código duma lista de fixas da anglófona que utilize a "Track listing" e vá na jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro página de 👄 testes aqui na pt.

wiki, cole e veja o resultado, e depois substitua e veja o que sobrou.

Cainã Marques 01h52min de 👄 25 de julho de 2013 (UTC) Eu sei que vo

lista com todas as casas de apostas





Gostaria de lhe convidar para participar da votação de destaque acima.

O artigo necessita de sete avaliações no mínimo para ser 💪 destacado, e a votação tem 5, além de terminar hoje no fim do dia.

Se puder, avalie o artigo e vote 💪 segunda a jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro opinião: AD, AB ou qualidade 4.

Tiago Abreu diga 13h38min de 14 de agosto de 2012 (UTC)

obrigado por 💪 ter citado uma fonte melhor pros rebeldes curdos.

Spaceman é uma plataforma de jogos online que permitem aos jogadores explorar o universo e interagir com outros atletas. Embora 6️⃣ ou jogo seja gratuito, existem vairias formas do ganhhar dinheiro como ele Aqui está tudo algumas dicas para você vir 6️⃣ aganhart: Espaço

1. Explore o Universo

Uma primeira forma de ganhar dinheiro com Spaceman é explorando o universo. Você pode fazer isso 6️⃣ por meio dos erros, mercante (comerciante) ou simples exploração os planetas e luas Ao Explorador você poderá encontrar valores que 6️⃣ podem ser vendidos jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro seu planeta ao explorar

2. Mercado de Comércio

O mercado de comércio é fora forma do ganhar 6️⃣ Dinheiro com Spaceman. Você pode comprar itatos jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro um planeta e venda-los a outro mundo para preço mais alto 6️⃣ Para saber, você precisa criar uma conta no Mercado E fazer compras na aquisição da empresa por atacador itm andcomecer 6️⃣ an Compreer & venderes It

lista das casas com bônus de boas vindas

Escolher entre tantos cursos de apostas esportivas

Tipos de Cursos de Apostas Esportivas jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro diversos formatos

Este curso de apostas esportivas foi 🧲 cuidadosamente desenhado pelo renomado apostador e trader profissional Paulo Rebelo.

É organizado por aulas agrupadas jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro quatro níveis, que aumentam jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 🧲 complexidade, e jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro que as primeiras se dedicam àqueles que não têm experiência jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro apostas.

Neste curso exclusivo e gravado jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro 🧲 estúdio, Paulo Rebelo transmite suas técnicas de forma simples e intuitiva, para que você possa maximizar seus lucros e evitar 🧲 cometer erros típicos de iniciantes.

jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro

codigos bonus bet365

linktr ee betnacional

bwin jogo

lionel messi 2024

pixbet12

lista de casa de apostas

Aprenda a calcular seus ganhos com probabilidades de 4-1 e mergulhe no emocionante mundo das apostas esportivas no Brasil! Neste 👌 artigo, nós ensinaremos como calcular seus potenciais ganhos e forneceremos exemplos práticos para ilustrar a jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro realidade financeira potencial. Além 👌 disso, nós cobriremos os aspectos legais das apostas no Brasil e como isso pode impactar seus ganhos.

O que significam probabilidades 👌 de 4-1?

Probabilidades de 4-1 indicam que, por cada real (R$) que você aposta, você receberá R$4 se jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro aposta for 👌 bem-sucedida. Isso significa que, se você apostar R$100 e ganhar, você receberá R$500 (seus R$100 de apostas mais R$400 de 👌 ganhos).

Como calcular seus ganhos com probabilidades de 4-1

Para calcular seus ganhos potenciais com probabilidades de 4-1, é simples: basta multiplicar 👌 a quantia apostada pelo número após o hífen. Nesse caso, seria R$1 x 4. Portanto, se você apostar R$100, multiplique 👌 R$100 por 4. Isso resulta jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro R$400 jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro ganhos potenciais.

A Fundação está criando uma espécie de comitê de acoselhamento que ajudará a deliberar sobre o uso de verbas destinados 🏀 a projetos locais.

Mais detalhes jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro meta:Grant Advisory Committee.

Neste momento, eles estão recolhendo candidaturas de voluntários.

Lechatjaune msg 11h55min de 2 de 🏀 maio de 2011 (UTC)

Anunciando o Desafio Multilingue Derby




jogo que os famosos estão jogando para ganhar dinheiro