Supremo Tribunal dos Estados Unidos recusa-se a decidir sobre o aborto bet net pré aposta emergências
O Supremo Tribunal dos Estados Unidos recusou-se a 🌜 decidir se os médicos podem realizar abortos bet net pré aposta emergências para salvar a saúde de uma mulher, retornando o caso a 🌜 um tribunal inferior e potencialmente atrasando uma decisão final para além das eleições de novembro.
Bloco conservador
Alito – Minoritário
Barrett – Majoritário
Gorsuch 🌜 – Minoritário
Kavanaugh – Majoritário
Roberts – Majoritário
Thomas – Minoritário
Bloco liberal
Jackson – Majoritário
Kagan – Majoritário
Sotomayor – Majoritário
O Supremo Tribunal dos Estados Unidos 🌜 rejeitou um processo sobre se os médicos podem realizar abortos bet net pré aposta emergências para salvar a saúde de uma mulher, devolvendo 🌜 o caso a um tribunal inferior e potencialmente atrasando uma decisão final para além das eleições de novembro.
O Idaho tentou 🌜 excluir o aborto da Lei de Tratamento Médico de Emergência (Emtala), que exige que hospitais que recebem dinheiro federal estabilizem 🌜 a saúde de pacientes que chegam aos seus departamentos de emergência com emergências médicas. O Idaho tentava estabelecer um precedente, 🌜 disseram os críticos, que colocaria bet net pré aposta risco as pessoas grávidas bet net pré aposta qualquer estado que tenha restrições ao aborto.
Embora muitos estados 🌜 permitam que os médicos realizem um aborto de emergência quando a vida ou a saúde de uma mulher estiver bet net pré aposta 🌜 risco, efetivamente correspondendo à Emtala, o Idaho permitia que os médicos interviessem apenas quando uma mulher estivesse à beira da 🌜 morte, um critério muito mais elevado para a intervenção. O governo Biden processou o Idaho para fazer cumprir a lei.
A 🌜 recusa do Supremo Tribunal bet net pré aposta decidir o caso, que restaura uma ordem de tribunal inferior para permitir que os médicos 🌜 realizem abortos bet net pré aposta emergências que ameacem a saúde de uma mulher, era esperada após o Supremo Tribunal, bet net pré aposta um erro 🌜 incomum, "acidentalmente" postar uma decisão no caso no site do Supremo Tribunal na quarta-feira. A versão final da decisão parecia 🌜 se assemelhar muito ao rascunho.
Embora os juízes tenham efetivamente votado 6-3 para descartar o caso, não todos concordaram com a 🌜 razão para o descarte.
A juíza liberal Elena Kagan escreveu uma opinião, acompanhada pela juíza liberal Sonia Sotomayor, argumentando que a 🌜 Emtala exige que os hospitais forneçam abortos se uma mulher necessitar de um para preservar abet net pré apostasaúde. Uma opinião 🌜 escrita pela juíza conservadora Amy Coney Barrett, que foi acompanhada pelos outros juízes conservadores Brett Kavanaugh e John Roberts, indicou 🌜 que a breve e as audiências orais mudaram a compreensão dos juízes sobre o caso o suficiente para que a 🌜 tomada dele neste ponto da litigação fosse um "cálculo equivocado".
A juíza Ketanji Brown Jackson juntou-se parcialmente à opinião de Kagan, 🌜 embora tenha escrito separadamente para dizer que ela não teria descartado o caso.
"É muito pouco, muito tarde para o tribunal 🌜 dizer às cortes inferiores para continuar como se nada disso tivesse acontecido," escreveu Jackson, uma liberal e o membro mais 🌜 recente do banco da suprema corte.
"Hoje, a decisão não é uma vitória para os pacientes grávidos no Idaho. É atraso," 🌜 ela continuou. "Enquanto este tribunal perde tempo e o país aguarda, as pessoas grávidas que experimentam condições médicas de emergência 🌜 continuam bet net pré aposta uma posição precária, enquanto seus médicos são mantidos no escuro sobre o que a lei exige. Este tribunal 🌜 teve a oportunidade de trazer clareza e certeza a esta situação trágica e desperdiçamos."
A visão de Jackson foi amplamente compartilhada 🌜 por defensores dos direitos ao aborto, que disseram que o tribunal estava chutando uma questão crítica para a frente.
"Este caso 🌜 foi um exemplo vergonhoso de legisladores empurrandobet net pré apostaagenda política às custas de suas próprias comunidades, forçando suas constituintes grávidas 🌜 a sofrer até a morte," disse Kylee Sunderlin, diretora de serviços da organização de justiça reprodutiva If/When/How, bet net pré aposta um comunicado.
"E 🌜 hoje a decisão mostra que o tribunal preferiria continuar brincando com as vidas de pessoas grávidas do que limpar a 🌜 bagunça que criaram."
A Emtala é efetivamente o único direito universal de saúde dos americanos. Ela entrou nos holofotes assim que 🌜 o tribunal superior derrubou a decisão Roe v Wade bet net pré aposta junho de 2024. Por quase 50 anos, a decisão Roe 🌜 garantiu um direito federal ao aborto até o ponto bet net pré aposta que um feto pode sobreviver fora do útero.
Se o tribunal 🌜 tivesse decidido a favor do Idaho, isso poderia ter diminuído a atenção às pessoas grávidas bet net pré aposta estados que proíbem o 🌜 aborto e pode também ter implicado a atenção a outras categorias de pessoas marginalizadas, como pessoas com Aids ou pessoas 🌜 transgêneros.
A lei Emtala, assinada pelo oponente ao aborto Ronald Reagan, visava proteger as mulheres grávidas bet net pré aposta particular. Antes debet net pré aposta🌜 aprovação, os hospitais frequentemente transferiam ou "descartavam" mulheres que não podiam pagar quando sofriam uma emergência bet net pré aposta hospitais públicos, mesmo 🌜 quando estavam bet net pré aposta estágios avançados do trabalho de parto.
A lei Emtala sofreu uma série de ataques, incluindo por alguns administradores 🌜 hospitalares que a viam como um "mandato não financiado". Embora o governo federal exigisse que os hospitais tratassem pacientes doentes, 🌜 nunca forneceu dinheiro para cuidar de pacientes indigentes.
Em uma dissidência furiosa, o juiz Samuel Alito, um dos conservadores mais endurecidos 🌜 na corte, atacou a decisão de descartar o caso, argumentando que a Emtala não prevalece sobre a proibição de abortos 🌜 do Idaho para preservar a saúde de uma mulher.
"Este virar de capa é desconcertante," escreveu Alito, cuja opinião foi acompanhada 🌜 bet net pré apostabet net pré apostatotalidade por Clarence Thomas e bet net pré aposta parte por Neil Gorsuch. "Aparentemente, o Tribunal simplesmente perdeu a vontade de 🌜 decidir a pergunta fácil, mas emocional e altamente politizada que o caso apresenta. Isso é lamentável."
Após o Supremo Tribunal derrubar 🌜 Roe, bet net pré aposta uma opinião escrita por Alito, ativistas anti-aborto se apressaram bet net pré aposta buscar outros casos relacionados ao aborto.
A definir um astronauta, podemos dizer que é uma pessoa envolvida ou treinada para atividades relacionadas às viagens espaciais. Por outro lado, o termo "cosmonauta" é o termo utilizado para se referir a um russa ou astronauta soviético. Cosmo- vem do grego kosmos-, significando "universo", enquanto astro- vem do grego astra-, significando "estrela".
Astronauta: Uma pessoa envolvida ou treinada para atividades espaciais.
Cosmonauta: Um russa ou astronauta soviético.
Spaceman: Um termo popular
Spaceman não é formalmente uma denominação para um astronauta, mas popularmente utilizado para se referir a qualquer pessoa que tenha ido ao espaço. Esse termo foi usado a partir da década de 1940 e originalmente fazia referência a um homem do espaço ou um alienígena.
Diferença entre um astronauta e um spaceman
Para esclarecer mais sobre a diferença entre um astronauta e um spaceman, é necessário entender que um astronauta é um termo técnico usado geralmente para descrever uma pessoa que recebe treinamento antes de exercer atividades espaciais. Spaceman pode se referir mais genericamente à qualquer um que esteja envolvido nessas atividades.
Do inglês para o português brasileiro
Em português brasileiro, recomenda-se utilizar a denominação "astronauta" ao invés de "spaceman". Isso se deve à importância dada à precisão terminológica e à adoção de vocabulário especializado nas línguas oficiais.
Embora eu tenha optado por utilizar as técnicas de ênfase sugeridas, eu pude ter escolhido um layout distinto. Foi usado <>, e
