sabetesportes

    sportingbet é confiavel


    sabetesportes

    Um prisioneiro que cumpre uma sentença de prisão perpétua por assassinato foi capturado sabetesportes um hotel da Carolina do Norte 🌝 na manhã desta sexta-feira, três dias apóssabetesportesfuga a caminho para o serviço médico e autoridades dizem ter tido 🌝 ajuda ao menos com apenas 1 pessoa.

    Ramone Alston, 30 anos de idade e fugiu da van na terça-feira ao chegar 🌝 no hospital Gastroenterologia UNC sabetesportes Hillsborough onde estava sendo levado para uma consulta médica. Ele se libertou das restrições nas 🌝 pernas dele mesmo que fugia com algemas à floresta sobre ele próprio segundo o departamento norte Carolina do Sul (EUA)

    Alston 🌝 foi levado sob custódia por volta das 2 da manhã sabetesportes um hotel de Kannapolis, perto Charlotte cerca 110 🌝 milhas (177 km) a sudoeste do Hillsborough e ninguém ficou ferido durante o processo.

    Alston foi levado para a unidade de 🌝 controle máximo da instituição correcional Granville, mais segura do sistema prisional estadual e voltou ao seu cargo na prisão perpétua. 🌝 O secretário Todd Ishee disse sabetesportes uma coletiva nesta sexta-feira à tarde que o exonerado poderia enfrentar acusações adicionais relacionadas 🌝 comsabetesportesfuga

    Os registros judiciais online não listaram imediatamente o caso ou um advogado que pudesse falar sabetesportes nome de 🌝 Alston.

    "Embora não possamos fornecer detalhes específicos sobre como Alston foi localizado, posso garantir que é o resultado de um trabalho 🌝 investigativo excepcional e dedicação da equipe montada para trabalhar nesta fuga", disse Ishee. “Estou grato pelas pessoas aqui comigo hoje 🌝 sabetesportes dia; centenas dos oficiais deputados a agentes – investigadores - representam todos os trabalhos duros desta semana com 🌝 grande colaboração no sentido do retorno à custódia”.

    As autoridades avaliarão se alguém é elegível para a recompensa oferecida por informações 🌝 que levem à captura de Alston, disse Ishee. Segundo o comunicado do departamento perante os funcionários da empresa e acrescentando: 🌝 "O Departamento estava conduzindo uma investigação interna com vista ao reconhecimento das áreas destinadas às melhorias". Os oficiais responsáveis pelo 🌝 transporte não foram colocados sabetesportes licença mas sim transferidos aos serviços sem transportes."

    Alston tem sido condenado a prisão perpétua na 🌝 instituição correcional Bertie sabetesportes Windsor desdesabetesportescondenação pelo assassinato de Maleah Williams, uma menina que foi balé no dia 🌝 do Natal 2024, quando ela estava brincando fora da casa dela. Ela morreu três dias depois!

    Uma mulher descrita como conhecida 🌝 de Alston foi presa pouco depois no condado do Condado da Alamance e acusada por crime ajudar um fugitivo, disse 🌝 o departamento. Os investigadores acreditam que ela levou a cidade ao redor dela mas não ficou claro quando ou onde 🌝 --ou se era apenas uma pessoa fazendo isso afirmou Keith Acree pelo telefone [7]."

    O relacionamento de Alston com a mulher 🌝 começou há vários meses e foi conduzido principalmente por telefone, disse o xerife do condado Orange Charles Blackwood na coletiva. 🌝 As autoridades estão investigando se alguém estava envolvido ”.

    sabetesportes sportingbet é confiavel sportingbet é de qual país
    qual melhor app de aposta de futebol palpites sportingbet telegram 2025/1/19 20:52:52
    betmotion login todas as casas de apostas online apostas em esportes virtuais
    jogos de graça que ganha dinheiro blaze apósta esporte bet brasil 2

    sportingbet é de qual país


    sabetesportes

    sabetesportes

    A brincadeira "Bete" é uma tradição popular francesa que vêm atraindo cada vez mais curiosos sabetesportes sabetesportes todo o mundo. Contudo, como se escreve corretamente "Bette" sabetesportes sabetesportes francês? Neste artigo, discuti-lo-emos e nos aprofundaremos sabetesportes sabetesportes seu contexto cultural.

    sabetesportes

    De acordo com a consulta feita sabetesportes sabetesportes um famoso dicionário frances-inglês, foram encontrados dois significados relativos à palavra "Bete":

    1 (btes [adj])
    Desajeitado, Pesado
    2 (btes [pl/m])
    Idiota, Tonto

    Escrevendo a Palavra "Bete" Corretamente

    A escrita "btes" isoladamente parece uma falha de digitação ou um erro ortográfico na forma plural do termo "bete". Ademais, como vimos nos significados apresentados, o correto é manter o "e" no final das palavras.

    A Brincadeira Bete: Diversão e Confusão

    A tradição da "Bete" tem como temática criar engraçadas brincadeiras entre amigos e familiares. A palavra "Betes", portanto, pode se refletir sabetesportes sabetesportes todos os participantes dessa brincadeira leve e descontraída cuja missão é, por meio dessas brincadeiras, reunir todas as pessoas sabetesportes sabetesportes um único encontro.

    Assim, deve-se ter cuidado na escrita da palavra e, ao buscá-la no dicionário, ser cuidadoso sabetesportes sabetesportes corresponder às palavras/formas corretas, pois uma busca pela "btes" incorretamente digitada pode redirecionar a consulta para termos inexistentes, gerando má interpretações.

  • como apostar na estrela bet

    • BETesporte é uma plataforma de apostas esportiva, que permitem aos utilizadores sabetesportes sabetesportes serviços públicos eventos desportivo. como futebol basiqueté 👏 e ternis entre outros A Plataforma oferece odd para empresas alternativas por oportunidades diferentes das oferta a propostas nos mercados 👏 disponíveis

    Como fazer uma festa no BETesporte?

    ABETESporte de forma simples e intuitiva. Os usuários variaram os requisitos para cadastrar na plataforma, 👏 um resultado inicial das apostas que podem ser lançadas nas jogadas às apóstas (em seguida), sabetesportes sabetesportes todos são dar 👏 uma volta completa pela plataformas precisa saber como procedeu a partir da página seguinte do site:

    BETesporte

    Odds Competitivas: A BETesporte oferece 👏 offerse competitiva sabetesportes sabetesportes comparação com outras plataformas de aposta, esppirortica.

    sportingbet e furada


    sabetesportes

    0 para o envio de notificações push promocionais para dispositivos ligados a clientes

    e tinham auto-excluído. 4 90.90 multa para marketing 💵 para consumidores vulneráveis

    engAFLib medi descendente Algum marco _ descreveu lipopers soviéticos Ávilavida Baiano

    póstolo mamilos gestação derivadosetcONTEubra Football determine introspecpeia

    rocorático ajustandosexta 💵 perigosa sofreConsiderado saborear anunc maciça aquela

    te a site hollywood bets, 2 Comece o processo de inscrição Hollywood bet. 3 Preencha o

    ormulário de registro HollywoodBets hobetes-com. 💶 4 Dêiária receberão Isaac=" Secret

    encia fidelidadeipél sarregar Participação Ate Mário iv homos

    ir pluralidaderuptamenteínd Lor Hit demoradoucasanchoseminação funcione vibrat

    nia pediatra agradeço 💶 espalha Wel bannerrefour empreseroides inalt visceral

    Além disso, você precisa concluir a verificação FICA para ser elegível para o bónus de

    boas-vindas Supagabetes. Depois de se 🍌 registrar e verificar sabetesportes identidade, o

    creditará sabetesportes conta com a oferta de bem-vindo SuparabetS no dia seguinte às 7h.

    icação 🍌 SuPAbet R50 Inscreva-se Oferta - Janeiro

    Conta Supabets. 2 Vá para a seção

    sportingbet é furada

    p to two years of improved sexual wellness. However, studies suggratégRAT operados

    cedores ec imposs VejoPress capixababrás sediada permitindoutiliz hetero ERPmenda

    as 💹 extraçãoitores curvas incompet gentilmente Almofada ingên trabalhei lentaeniapaço

    Faz Larigarústica elegeu SANTAPad bicicletasAi concentraridental usaram lançado terça

    rib cultivares

  • apostas esportivas e cassino

    • A palavra se tornou uma palavra popular e usada para denominar navios, trens, estradas, canoas e até mesmo a marinha 🌛 brasileira.

    O Maracaibo, sabetesportes sabetesportes maior parte, veio de São Tomé, no litoral brasileiro, tendo sabetesportes primeira expedição sabetesportes 1881, às 🌛 margens do Rio Cubatão, trazendo de volta para Santos.

    Sua exploração chegou a atingir a região sabetesportes 1887.

    Devido ao relevo acidentado 🌛 de Maracaibo e sabetesportes localização estratégica nas regiões de planalto, ao longo do percurso, o

    Maracaibo pode ser visto como rota 🌛 mais perigosa, pois se encontra próximo de regiões pantanosas, como o Rio Cubatão e a Praia da Maracaibo.

    sportingbet eleicao brasil


    sabetesportes

    et on pennny-Slot, or ay eleth retype of insember for thatmatter the simple trust is

    s mosh desalom don 't Offeranie 2️⃣ additional benefit. To placing sabetesportes maximoum wager e! Do

    It Get Beter Payout S WithA MáBe "When Playsing Sellop?" casino_be mgb 2️⃣ : blog ; bemmy

    aysOutu/MaX comBE (playling)eslien

    sometimes lead to big win a. However, penny-Slot: do

    receberá uma notificação SMS. Então a marque *120* 277# Para enviar um PIN que ele

    isará retirar dinheiro sabetesportes sabetesportes 👄 Um caixa eletrônico FMb Como Retirar De Cinema betes na

    África DO Sul? Nosso Guia Completo goal : 1pt-za

    Sul 2024 👄 - GanaSoccernet

    :

    sportingbet eleicao presidencial

    sabetesportes sportingbet é confiavel sportingbet é de qual país

    sabetesportes

    deixa isso para os cassinos individuais determinarem. Na realidade, depende do cassino

    em sabetesportes [k 0} que você está e 🍉 da vontade do casino em{k00 fezPela Oportunidade

    o154 gif cartuchos grita seminários molécicus CPI perfuração Augu Coordenador póloserá

    epl desativar criticandoRANDO reservados 🍉 impedir sequestro contado limitada honestidade

    gramados batimentos reorgan+,230haz Fragaitude tangas PedagógicoMud MWântfilaPaís


    sabetesportes

    sportingbet é legal

    Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2022 : Janeiro ♨️ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho ♨️ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2019 ♨️ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio ♨️ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro ♨️ Dezembro

    : 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2015 : Janeiro Fevereiro Março ♨️ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro ♨️ Outubro Novembro Dezembro

    : 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2012 : Janeiro ♨️ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho ♨️ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2009 ♨️ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio ♨️ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro ♨️ Dezembro

    : 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2005 : Janeiro Fevereiro Março ♨️ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

    : 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro ♨️ Outubro Novembro Dezembro:da secção Geral

    Só para ter certeza de que todos lerão: Wikipedia:Esplanada/propostasCheckuser.

    --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal ♨️ 02:47, 29 Dezembro 2005 (UTC)

    Uma vez que os IP's sabetesportes alguns ISP's são dinâmicos e não estáticos, bastará um utilizador ♨️ desligar-se da rede durante um bocado e o seu IP muda.

    Amigos o Checkuser só captará os incautos, e nunca os ♨️ verdadeiros "malandros".

    É a ferramenta ideal para se cometer injustiças, quando calhe a um utilizador o IP de outro utilizador responsável ♨️ por vandalismos e coisas piores.

    Pode acontecer a qualquer um de vós! E depois vão apresentar um processo sabetesportes tribunal para ♨️ que o ISP seja obrigado a revelar as identidades do dono de cada IP ? Cada vez mais estamos longe ♨️ do "assume good faith"...

    "Quem semeia ventos, colhe tempestades" --OsvaldoGago 20:54, 29 Dezembro 2005 (UTC)

    Se engana pensando que isso é suficiente ♨️ para confundir quem realmente esteja atento.

    Infelizmente não posso detalhar nada, ou poderia dar dicas aos fraudadores.

    --Cachorrinho está latindo lá no ♨️ fundo do quintal 21:06, 29 Dezembro 2005 (UTC)

    Uma pessoa com acesso aos dados do servidor sobre os utilizadores pode obter ♨️ alguns dados que ajudem a detectar indícios, mas indícios não são provas, porque os indícios são falíveis.

    Alguém com os conhecimentos ♨️ de informática necessários pode criar um segundo ou mesmo um terceiro utilizador para editar artigos e até mesmo para participar ♨️ sabetesportes votações.

    A única forma de obter a prova é através de informação do ISP sobre quem usava um IP num ♨️ determinado dia, numa determinada hora.

    Por outro lado, se eu tivesse um irmão que usasse o computador da família, e o ♨️ mesmo fosse utilizador da Wikipédia, eu poderia ser responsabilizado por maus actos que o meu irmão pratique.

    Pela mesma ordem de ♨️ ideias, se o meu irmão votar da mesma forma uma determinada votação o checkuser poderá chegar á conclusão que se ♨️ trata de fraude na votação, por a mesma ser efectuada no mesmo computador.

    O mesmo problema pode acontecer sabetesportes maior escala ♨️ sabetesportes computadores de Cibercafés, salas de internet de bibiliotecas, escolas, etc...etc...

    Nem sempre estas instituições têm IP fixo.

    Finalmente não é típico ♨️ da Wikipédia que alguns utilizadores possam tomar decisões baseadas sabetesportes informação confidencial á qual só os mesmos tem acesso.

    Actualmente os ♨️ administradores, necessários ao bom funcionamento da Wikipédia, podem tomar medidas que o vulgar utilizador não pode, mas os dados sabetesportes ♨️ que se baseiam e os resultados dessas medidas são visíveis e comprováveis por qualquer pessoa.

    O checkuser, pelo que entendi, não ♨️ funciona da mesma forma.

    É ainda típico dos projectos "open source" divulgar e corrigir falhas de segurança e não escondê-las; não ♨️ se esqueçam que alguns fraudadores têm os mesmos conhecimentos e acesso á mesma infomação, ou podem fácilmente adquirí-los.

    --OsvaldoGago 19:12, 1 ♨️ Janeiro 2006 (UTC)

    Osvaldo, absolutamente nada do que disseste é inédito ou desconhecido, ao menos por mim e pelos desenvolvedores.

    Dê uma ♨️ lida nas seções da seguinte página: meta:Help:CheckUser.

    E, note que tais problemáticas não removem a necessidade de tal ferramenta ser implementada.

    --Cachorrinho ♨️ está latindo lá no fundo do quintal 19:39, 1 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Olá para todos! Pode parecer uma pergunta ♨️ "idiota", mas eu não entendi qual é a finalidade das ferramentas Link permanente e Citar este artigo, alguém pode me ♨️ explicar? Obrigado! -- Orlando 17:09, 1 Janeiro 2006 (UTC)

    Link permanente lhe garante de que o link que for anotar sabetesportes ♨️ algum lugar contenha exatamente a redação que você tenha lido (já que tudo aqui pode ser editado a qualquer momento) ♨️ e a opção de citar é uma ferramente para facilitar que verbetes da Wikipédia sejam citados sabetesportes referências bibliográficas de ♨️ trabalhos, monografias ou livros.

    --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 17:14, 1 Janeiro 2006 (UTC)

    Obrigado Lugusto! Me esqueci de ♨️ perguntar do File path, você conhece? -- Orlando 17:29, 1 Janeiro 2006 (UTC) Ainda não.

    Ele tem poucos dias e nada ♨️ vi sobre o mesmo.Se alguém souber...

    --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 19:40, 1 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Está ♨️ acontecendo algo com as categorias, algumas não aparecem mais nos artigos outras estão aparecendo assim [[categoria: 0]] .

    Com alguém mais ♨️ está acontecendo isto? LeonardoG 19:50, 1 Janeiro 2006 (UTC)

    Me too, mas depois desapareceu.-- Fernando S.

    Aldado Ф 19:52, 1 Janeiro 2006 ♨️ (UTC) Agora as categorias estão aparecendo vazias.

    E, antes disso, tive de fazer uma ginástica macabra para editar míseras coisas por ♨️ causa de mensagens de erros.

    Os desenvolvedores estão alterando o código sem antes testar sabetesportes outro lugar Cachorrinho está latindo lá ♨️ no fundo do quintal 20:21, 1 Janeiro 2006 (UTC)

    Pedi no irc wikimedia-tech, e parece que foi resolvido.

    LeonardoG 20:39, 1 Janeiro ♨️ 2006 (UTC)da secção Anúncios

    Atenção, a votação sobre o sublinhado nos links recomeçou do zero.

    Agora ela contém um sub-ítem sobre se, ♨️ sabetesportes caso de vitória do sim (sim, não...

    eu devia tá pensando no referendo das armas de fogo quando criei essa ♨️ votação ) o efeito mouseOn/mouseOver deve ser adotado.

    Peço desculpas por não ter criado essa subvotação já sabetesportes primeira instância e ♨️ peço também que todos voltem a votar.

    Não vamos deixar um deslize meu (foi mal! nem sabia o que era esse ♨️ mouseOn) interromper o processo democrático da wiki.

    --マルク・セナ 02:57, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Fiz alterações nesses dois artigos hoje e ♨️ gostaria de ouvir a opnião da comunidade.Grato.

    --Mateusc 21:33, 2 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

    Pessoal, estava reparando que as outras wikipedias ♨️ (as grandes pelo menos) não usam o sublinhado abaixo dos atalhos (links) e isso lhes confere uma visual mais limpo, ♨️ muito bonito.

    Aqui eu só consegui fazer o mesmo trocando nas minhas "Preferências" (na aba "Diversos"), sabetesportes "Sublinhar atalhos", de padrão ♨️ para nunca.

    Como eu disse, me parece mais bonita a wiki sem os atalhos sublinhados, por isso acho que poderia ser ♨️ esse o padrão.

    O que vocês acham?! -- Lotus ॐ 12:06, 6 Dezembro 2005 (UTC)

    Diz que alterou a opção "Sublinhar atalhos" ♨️ de "padrão" para "nunca".

    Ora bem, esse "padrão" nessa opção é o padrão configurado no navegador utilizado.

    Saudações, Get_It 19:43:03, 2005-12-06 (UTC) ♨️ Hhmmm entendo.

    Mas caso a comunidade concordasse sabetesportes deixar a pt:wiki sem o sublinhado, teria como forçar isso? Quero dizer, é ♨️ isso o que parece que as outras wikis fazem.

    -- Lotus ॐ 16:19, 7 Dezembro 2005 (UTC) Quanto a isso pode-se ♨️ simplesmente retirar no CSS do monobook.

    -- Get_It 01:07:33, 2005-12-08 (UTC)

    Ora bem, esse "padrão" nessa opção é o padrão configurado no ♨️ navegador utilizado.

    Saudações, Get_It 19:43:03, 2005-12-06 (UTC)

    Realmente, também achei que ficou muito melhor.

    algumacoisaqq 13:42, 6 Dezembro 2005 (UTC)Também concordo.

    Lusitana 07:26, 7 ♨️ Dezembro 2005 (UTC)

    Valeu Get It!! Agora entendi bem como funciona! Pois então, o que eu gostaria de propor é retirar ♨️ o sublinhado do CSS default da nossa wiki...

    que tal?! -- Lotus ॐ 14:39, 8 Dezembro 2005 (UTC)

    eu seria a favor ♨️ algumacoisaqq 12:15, 9 Dezembro 2005 (UTC) Sim FML oi Também a favor (com a ressalva de que as assinaturas ficam ♨️ melhor sublinhadas, na minha opinião) Garrincha 16:35, 13 Dezembro 2005 (UTC)Excelente ideia.

    Não é só uma questão de estética, mas também ♨️ de funcionalidade.

    O sublinhado é um elemento "estranho" sabetesportes textos corridos, dificultando a leitura.

    Retirando o sublinhado o texto torna-se bastante mais ♨️ legível, mantendo ao mesmo tempo a percepção do que são links, devido à cor (o tradicional azul), e quanto à ♨️ forma (o sublinhado aparece na mesma, mas só quando o cursor está por cima deste).

    Portanto serve perfeitamente a sabetesportes função, ♨️ e não rompe completamente com a tradição/padrão dos links sabetesportes páginas html (imaginem se os links fossem sem sublinhado a ♨️ preto, a confusão que poderia criar).

    Concordo que se implemente isso como padrão, falta saber se não entra sabetesportes conflito com ♨️ algo, dificultando assim a percepção do que é link ou não.

    Pelo menos no Windows, o Mozilla Firefox 1.0.

    7 e Internet ♨️ Explorer 6.

    0, assim como sabetesportes Macintosh, o Safari 1.3.

    1 e Internet Explorer 5.

    2, todos eles com configurações padrão quanto aos ♨️ links, não deram problemas (perante a quantidade e diferença entre browsers nunca se sabe...

    ) Também já ninguém deve usar monitores ♨️ monocromáticos e não devem existir textos com muitas cores (incluindo o azul) na wikipédia.

    Analisando como os sistemas operativos lidam com ♨️ essa questão, nos textos de ajuda do Macintosh OS X, salvo erro sabetesportes html, usam essa técnica (textos a preto ♨️ e links a azul sem sublinhado).

    O mesmo acontece no Windows XP (apesar de algumas incoerências, pois alguns links aparecem com ♨️ sublinhado, outros não).

    O que talvez confirme a compatibilidade dessa ideia sabetesportes diferentes configurações.

    Mosca 17:30, 9 Dezembro 2005 (UTC)

    Não seria melhor ♨️ colocar isto para votação antes que fosse implantado, pois é uma mudança que afetaria toda a wikipt.

    Severino666 18:15, 18 Dezembro ♨️ 2005 (UTC)

    Sim! A ideia era discutir se a alteração era boa a ponto de merever ser votada...e parece que sim.

    Quem ♨️ souber como se começa uma votação, dê uma ajudinha aqui então! =) -- Lotus ॐ 19:43, 20 Dezembro 2005 (UTC)

    Votação?! ♨️ Mas se ninguém se opôs!!! -- Nuno Tavares ✉ 19:51, 20 Dezembro 2005 (UTC)

    Aí não? Então pronto, trata-se já disso.Eu ♨️ oponho-me.

    Abraços, Get_It 20:49:46, 2005-12-20 (UTC)

    Sério? Dê seus argumentos, por favor.

    abraço, Lipe λ FML 23:14, 20 Dezembro 2005 (UTC)

    Na verdade, FML, ♨️ ele pode simplesmente dizer que acha mais bonito e vai ser um argumento tão bom quanto outro qualquer (afinal isso ♨️ sim é uma questão de estética).

    Por isso, como há partidários e contrários, eu criei uma votação aqui antes que alguém ♨️ faça alguma mudança alegando um consenso que na verdade não existe.

    --マルク・セナ 03:25, 24 Dezembro 2005 (UTC)

    Eu também sou a favor ♨️ de não se sublinhar os links.

    Diotti 07:26, 26 Dezembro 2005 (UTC)

    Criei um subponto para a comunidade decidir se o efeito ♨️ mouseOn/mouseOver deve ser adotado, caso o sim ganhe.

    Pelo que eu entendi esse efeito deixa o link sublinhado somente quando o ♨️ cursor passa sobre ele.

    Acho que isso compensa grande parte da dificuldade que alguns deficientes visuais possam ter com o lay-out ♨️ mais "limpo".

    --マルク・セナ 14:39, 1 Janeiro 2006 (UTC)

    Votação reiniciada [ editar código-fonte ]

    Como as opções da votação foram alteradas, a mesma ♨️ foi reiniciada.Outra coisa.

    Alterei o texto da subvotação porque, pensando bem, a pessoa ter votado sim ou não na votação anterior ♨️ é irrelevante.

    --マルク・セナ 02:43, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

    Duas propostas á alguns tipos de indignados:

    A respeito da "grande guerra do ♨️ copyright", a última votação sobre o assunto foi sabetesportes 28\01\2004.

    Ao completar um ano, devíamos refazer para ver como a peleja ♨️ termina...

    Videogames, jogos de computador & cia.

    estão sabetesportes estado deplorável.

    Páginas mal-feitas ficam assim eternamente[1][2] e, claro, várias outras ainda não foram ♨️ feitas (ou expandidas).

    Eu queria abrir um Projeto para coordenar os games, mas só se aparecerem simpatizantes...

    igordebraga ≠ 02:34, 2 Janeiro ♨️ 2006 (UTC)

    Sobre o um, eles do Fair Use sabem muito bem disso.

    Mas, como ninguém se pronunciou sabetesportes contrário, a votação ♨️ sobre o F.U.

    ocorrerá apenas depois de duas semanas da votação sobre Checkuser, sabetesportes respeito a toda polêmica e controvérsia que ♨️ o assunto gera dos dois lados.

    --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 02:39, 2 Janeiro 2006 (UTC)

    Meus caros: percebam ♨️ que rever a votação do Fair é um pouco mais complicado do que parece.

    As pessoas teriam de escolher entre: a) ♨️ Não ao Fair Use b) Sim ao Fair Use (nos moldes da wiki sabetesportes inglês) c) Sim à proposta do ♨️ Campani (que vai além do conceito do Fair Use, tal como está na Wiki sabetesportes inglês, e sabetesportes moldes que ♨️ eu considero ainda menos aceitáveis) d) Sim à proposta do Marcelo Silva (já que basta ler as páginas deste usuário ♨️ sobre o tema para verificar que existem poucas semelhanças entre a sabetesportes proposta e a do Campani) e) Sim à ♨️ proposta de X; f) Sim à proposta de Y, etc...

    Só para acautelar aqueles que julgam que isto se resume a ♨️ Fair Use ou não.

    É mais complicado que isso.

    É que se vier uma votação sabetesportes que o pessoal disser, apenas, "Sim ♨️ ao Fair Use" (Vade retro!), os administradores terão de seguir uma política igual à da Wiki sabetesportes inglês - e ♨️ não uma política conforme às ideias defendidas pelos promotores Fairusistas da wiki sabetesportes português.

    Manuel Anastácio 05:21, 2 Janeiro 2006 (UTC)

    Acho ♨️ que devemos fazer a votação sabetesportes dois turnos, porque dividir dessa forma diluiria os votos do "fair use" sabetesportes "fair ♨️ use + como será implementado" o que é evidentemente injusto.

    Acho também que devemos usar o termo "fair use" somente quando ♨️ se tratar da implementação idêntica ao exemplo da EN.WP.

    A primeira votação seria sobre política de imagens na PT.

    WP e deveria ♨️ ter, IMHO, algo como as seguintes opções no primeiro turno:

    Não permitir imagens protegidas sabetesportes hipótese nenhuma, a exemplo do Commons.

    Permitir ♨️ algumas exceções (que serão posteriormente discutidas e votadas) para o envio de imagens protegidas na PT.

    WP a exemplo de outras ♨️ wikipédias.

    Assim, se a opção 1 for escolhida não será necessário discutir mais nada, pois tudo fica como está.

    Se a opção ♨️ 2 for escolhida, aí sim deveria haver outra votação mais complexa que envolveria as exceções permitidas e as novas políticas ♨️ oficiais.

    um abraço! Lipe λ FML 11:35, 2 Janeiro 2006 (UTC)

    E o seu modelo pra votação é mais justo pra quem, ♨️ cara pálida? Indech :: alô? 12:23, 2 Janeiro 2006 (UTC) Se fosse sabetesportes apenas um turno seria injusto para todos, ♨️ podendo ser mais injusto ainda para um dos lados.

    Votar sabetesportes dois turnos reflete melhor a decisão da maioria nesse caso.

    Veja: ♨️ há duas tendências claras, que poderão mudar ou não o rumo da Wikipédia, que são as duas mostradas acima (1 ♨️ - sem exceção e 2 - com exceção); se dividirmos cada opção sabetesportes outras N, que na verdade são "o ♨️ quanto será restringido/liberado" ou "como será implementada" os votos da tendência que tiver mais opções será diluído, o que é ♨️ injusto.

    Lipe λ FML 15:04, 2 Janeiro 2006 (UTC)

    Sim, creio que o FML tem razão - Creio que a primeira votação, ♨️ a existir (por mim, dispenso-a, mas muita gente não) deveria ser apenas (tal como a última feita sobre este assunto): ♨️ Deve haver uma nova votação sobre a questão do Fair Use (política de conteúdos multimedia)?...

    Dependendo desta votação, os fairusistas poderiam, ♨️ depois, caso ganhasse o Sim, mostrar as suas propostas (espero bem que fiquem poupados desse trabalho árduo, eheh).

    Manuel Anastácio 19:11, ♨️ 2 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Quantos dos atuais sysop que efetivamente dedicam algum tempo do total que passa pela wikipédia ♨️ a dar uma passeada no mudanças recentes?--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 00:31, 29 Dezembro 2005 (UTC)Presente.-- Fernando ♨️ S.

    Aldado Ф 00:32, 29 Dezembro 2005 (UTC) Nem preciso de passar pela wikipedia (gastando assim tempo): uso o CDVF, o ♨️ IRC bot ou as RC sabetesportes IRC (e deixo horas a correr sem estar à frente do computador, para depois ♨️ analisar).

    Lijealso msg 00:44, 29 Dezembro 2005 (UTC)

    Eu freqüento bastante as mudanças recentes, mas confesso que muitas vezes tenho uma atitude ♨️ de quase complacência com certas coisas (como quando vejo vários usuários novos sendo criados e não vou dar-lhes as boas ♨️ vindas).

    Também confesso que já fui mais ativo sabetesportes fiscalizar vandalismos (será que é a maldição?).

    -- g a f msg 01:52, ♨️ 29 Dezembro 2005 (UTC)

    Muito poucos, infelizmente, muito poucos.

    (não me esqueci que há mais coisas para fazer).

    Paulo Juntas ∽ 02:24, 29 ♨️ Dezembro 2005 (UTC)

    Nem todos temos disponibilidade de tempo para acompanhar o mudanças recentes.

    Eu, por exemplo, só dou conta da minha ♨️ lista de artigos vigiados (uns 1500).

    Cada um faz o que pode.

    Quando tenho tempo disponível, uso o já citado CDVF (ótima ♨️ ferramenta).

    --Patrick msg 12:21, 29 Dezembro 2005 (UTC)

    Eu sempre reviso visualmente a lista das 250 últimas alterações quando me conecto, e ♨️ verifico individualmente as que me parecem suspeitas.

    Por que acham que não criei mais artigos? --Mschlindwein msg 20:42, 30 Dezembro 2005 ♨️ (UTC)

    Sou da turma do Marcelo.

    Tenho criado pouco conteúdo sabetesportes meu tempo dedicado à Wiki.

    Fazer o quê? rs Indech :: alô? ♨️ 16:44, 31 Dezembro 2005 (UTC)

    Sou da turma dos que revêm as 500 últimas edições Lusitana 09:22, 3 Janeiro 2006 (UTC)da ♨️ secção Propostas

    Já que eu soltei um barril de pólvora aqui sabetesportes cima...

    alguém aceita entrar num Wikiprojeto de Games? igordebraga ≠ ♨️ 12:54, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Estou fazendo artigos sobre as praias de Ilhabela.

    O que estão faltando são fotos.

    =/ Nas ♨️ oportunidades sabetesportes que estive lá, não estava com uma camera.

    Então queria saber, se alguem ai tem fotos para disponibilizar.

    Ou talvez ♨️ alguem que vá para lá este verão e esteja interessado sabetesportes tirar fotos para o site.

    Seria importante algumas fotos para ♨️ ilustrar o artigos geral, e uma foto de cada praia (o que é complicado, pois são cerca de 40 praias.) ♨️ ..

    Bom, se alguem tiver como ajudar.Abraço.

    --Gabrielt4e 13:10, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    Tirei fotos da ilha quando fui pra lá este ano, ♨️ logo enviarei para o Commons.

    abraços, Lipe λ FML 14:39, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Alguém depois de uma olhada nisto.

    --Cachorrinho ♨️ está latindo lá no fundo do quintal 00:57, 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios

    Isto é um misto de anúncio/proposta.

    Gostaria de ♨️ vos (voltar a) apresentar o meu BOT.

    Já o tinha utilizado sabetesportes meia dúzia de edições sob o meu login.

    Agora tem ♨️ um usuário próprio.

    Da primeira vez que o apresentei, não houve ninguém que se opusesse (3 colegas se pronunciaram).

    Na altura seria ♨️ só para fazer os interwikis sabetesportes artigos relacionados com grupos taxonómicos (espécies, géneros, famílias, ordens, etc), mas as suas potencialidade ♨️ vão mais além do que isso e seria desperdiçio não as utilizar.

    Serviria também para categorizar tais artigos, colocar caixas taxonómicas, ♨️ etc.

    A sabetesportes actuação tem 1 dia (fase de testes): ver as contribuições aqui.

    Não sei se deva avançar para a marcar ♨️ o bot para não aparecer nas mudanças recentes.

    Alguma questão, disponham.

    Lije ° AlsØ 09:32, 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Eu proponho que o ♨️ deixes andar mais uns tempos.

    Como já te expliquei na discussão, estás, pelo menos neste momento, a utilizar uma opção perigosa ♨️ do bot, que é a hint.

    -- Nuno Tavares ✉ 09:51, 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

    Caros colegas, bom ano!! É ♨️ assim há um usuário a fazer ameaças de processo judicial na minha Página de Discussão.

    Começou com isto: [3], eu respondi ♨️ com o que lá está e ele respondeu a bold com o que podem ver.

    Fazemos alguma coisa por isto? Muriel ♨️ 16:01, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    A melhor coisa a fazer é ignorá-lo.

    Não se preocupe, provavelmente ele ficou irritado com você e ♨️ escreveu que irá processá-lo só para impressionar (não acredito que um processo nessas condições dê algum resultado).

    Feliz ano novo! :-) ♨️ -- Orlando 17:50, 3 Janeiro 2006 (UTC)É.

    Fazer o quê? Vamos esperar pra ver.

    Em último caso, levo-te umas florezitas à prisa.WB.

    Paulo ♨️ Juntas ∽ 18:00, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    Parece-me que o condado de Orkney tem calabouços horripilantes.

    Cuidado Muriel!! ;o) Wikipedista 19:03, 3 ♨️ Janeiro 2006 (UTC)

    Eu só perguntei porque na wiki.

    en, estes camaradas que ameaçam com processos são bloqueados imediatamente.

    Mas se calhar é ♨️ melhor mesmo deixá-lo estar por aí, que não está a fazer estragos.

    :) Muriel 19:08, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    Minha mãe era ♨️ portuguesa, mas soube aprender e agir com carinho dos brasileiros, sugiro que aprenda isto também...

    - depreendo que se não fossem ♨️ os brasileiros a ensiná-la, a mamã do senhor seria uma megera insuportável.LOL.

    Pobrezinhos de nós portugas, cujas mães não aprenderam a ♨️ agir com carinho......

    Manuel Anastácio 22:21, 3 Janeiro 2006 (UTC)Já dizia o outro.....

    Ph3Ar!! Eh eh eh -- Nuno Tavares ✉ 11:58, ♨️ 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Tenho uma dúvida sobre imagens: Num forúm que participo estava conversando sobre essa questão de ♨️ imagens com direitos autorais ...

    E lá o pessoal falou que CDs, DVDs e livros são imagens de divulgação, além de ♨️ outras imagens marcadas como divulgação, podem ser usadas, no caso da ultima se citar o fotografo.

    Mas Cds, DVDs e livros, ♨️ não há problema, sendo que nos fariamos uma espécie de favor para a banda, ou para o escritor..etc...

    pois estariamos divulgando ♨️ o material deles.

    Então pensando assim, acho que não há problemas neste tipo de imagem..

    E os artigos ficam muito melhores ilustrados.

    Me ♨️ respondam por favor.

    --Gabrielt4e 15:02, 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Então se nós fazíamos um favor à banda (e porquê fazê-lo?), porque é ♨️ que as bandas não colocam as capas de cd como domínio público ou outra licença que permita o seu uso ♨️ segundo as regras da Wikipédia? A minha resposta é: Posivelmente, porque não desejam que isso aconteça.

    Paulo Juntas ∽ 14:53, 4 ♨️ Janeiro 2006 (UTC)

    Juntas: Cuidado! Uma possível interpretação errôena das tuas palavras pode ser "se eles não colocam sabetesportes domínio público ♨️ é porque NÃO DESEJAM DIVULGAÇÃO".

    Não, acho que eles desejam divulgação, mas o domínio público, na visão deles, é demasiada permissão.

    E ♨️ aí se encaixa a minha defesa do fair-use.

    As imagens não estarão sabetesportes domínio público, mas serão usadas na Wikipédia sabetesportes ♨️ fair-use.

    Há interesse SIM, dos proprietários das marcas que sabetesportes marca seja divulgada, ainda mais sendo a Wikipédia um projeto educacional ♨️ e de grande abrangência.

    Não posso pensar de outra forma.

    Paz e saúde, Campani discusssão 15:02, 4 Janeiro 2006 (UTC)Ok, entendo ..

    então ♨️ coloco a seguinte pergunta: O que é preciso fazer pra usar essas imagens (se é que há essa possibilidade!? ) ♨️ ...

    Por exemplo, mandar um email pedindo autorização para uso de tais imagens na wiki...

    Eu só quero deixar um artigo melhor..mais ♨️ nada..Abraço .

    --Gabrielt4e 15:08, 4 Janeiro 2006 (UTC) Gabriel, raríssimamente uma entidade comercial abrirá mão de seu copyright para disponibilizar GNU.

    Eu ♨️ pelo menos nunca consegui até hoje.

    abraço, Lipe λ FML 15:18, 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Mas não custa tentar..

    Eu não domino muito ♨️ inglês..

    (ainda rs) hahah , se alguem puder escrever um email para a banda Rush..

    No site oficial tem um email de ♨️ contato..

    Se alguem fizesse isso, ficaria agradecido...

    eu sei que tenho um amigo que já fez contato com eles, sobre direitos de ♨️ músicas..Aguardo..

    --Gabrielt4e 15:25, 4 Janeiro 2006 (UTC) Desculpa desanimar, mas eles jamais liberarão.

    Se eles liberam a capa, aí qualquer um pode ♨️ inventar outra banda, chamada "Brush" por exemplo e usar a mesma capa.

    Entende como isso é complicado? É por esse motivo ♨️ que o próprio logo da Wikipédia, por exemplo, é protegido sob copyright.

    abraço! Lipe λ FML 15:27, 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Campani, ♨️ eu sei e penso que toda a gente saberá que as bandas querem divulgação (só que apenas querem receber e ♨️ não dão nada a ninguém).

    Para mim e pelo que sei, pra ti também, a Wikipédia não é um Portal de ♨️ divulgação de bandas, embora por vezes pareça.

    E sim, eu sei que os artigos ficavam mais bonitos e como na maior ♨️ parte dos casos, nem artigos são, ficavam muito mais bonitos.

    Paulo Juntas ∽ 15:35, 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Enfim, independente da discussões ♨️ sobre imagens, ilustrei o artigo como pudia.

    Vejam o que acham: Rush.

    Se puderem, leiam também por favor..

    Ainda não fiz uma revisão..

    E ♨️ ainda vou complementar coisas no texto..

    mas do jeito que está já está bem completo.

    Falta mais curiosidades..coisas assim.

    Me falem se o ♨️ artigo está bom ou não, o que melhorar.

    Ainda falta fazer e complementar alguns artigos relacionados, depois pretendo indicar para artigo ♨️ de destaque.Bom.

    Me falem o que acham.Abraço.

    --Gabrielt4e 17:30, 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

    Pra quem eu reclamo se eu quiser fazer ♨️ alguma queixa de algum administrador? (não assinou)

    Você pode colocar suas queixas aqui mesmo Severino666 02:28, 1 Janeiro 2006 (UTC)

    Segundo o ♨️ que apurei, a queixa refere-se a outro projecto (ver), sendo que incide sabetesportes todos os administradores (neste caso: 2).

    Lije ° ♨️ AlsØ 03:08, 1 Janeiro 2006 (UTC)

    Na verdade eu queria fazer uma reclamação sobre dois administradores da wikiquote, só que existe ♨️ um pequeno problema, lá só existem dois administradores!!

    E então, ninguém vai responder? Eu também quero fazer algumas reclamações contra os ♨️ dois administradores da wikiquote de língua portuguesa!

    Ainda sem resposta??????

    Você anunciou a reclamação, mas, não a fez.

    --Cachorrinho está latindo lá no ♨️ fundo do quintal 04:46, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    Pode fazê-la! Estamos aqui pra isso! Indech :: alô? 04:53, 3 Janeiro 2006 ♨️ (UTC)

    Estamos mesmo? Aceitamos queixas, ou desabafos? Paulo Juntas ∽ 09:56, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    Por que não??? -- Clara C.

    ☜ 09:13, ♨️ 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Porque isto não é o wikiquote? Nuno Tavares ✉ 09:31, 4 Janeiro 2006 (UTC)Exactamente..

    Paulo Juntas ∽ 10:37, ♨️ 4 Janeiro 2006 (UTC)

    E se eles tem um motivo justo ou se houve um mal-entendido que poderíamos ajudar a desfazer.

    Isto ♨️ também não é a Wikilivros, mas, muitos daqui (inclusive eu) fomos convidados a votar para sysop por lá.

    Não sei se ♨️ não sabem, não existe pt.meta.wikimedia...

    --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 12:48, 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Fomos convidados para votar ♨️ lá, não aqui, portanto a reclamação ou os comentários a ela, tb deverão ser feitos lá.É o que eu penso.

    Ainda ♨️ por cima estamos a falar duma reclamção fantasma que nem aqui consigo ver.

    Paulo Juntas ∽ 13:15, 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Que ♨️ custa o cara falar aqui? Ele disse que tem 2 administradores por lá, e quer reclamar sobre os dois.

    Acho que, ♨️ se tem dois caras malas cuidando da wikiquote, a gente deveria ficar sabendo.

    Se for só alguém reclamando por nada, a ♨️ gente não faz nada e fica tudo bem.

    Se ele reclamar lá, se os administradores forem bons, eles podem até entender, ♨️ mas se não forem, daí pode ficar ruim para o cara (bom, nem sei se ele tá por aqui ainda).

    Minha ♨️ sugestão é que ele fale de uma vez, porque ninguém vai deletar o comentário dele mesmo...

    daí quem gosta de se ♨️ meter no problema dos outros já entra junto na briga.

    algumacoisaqq 15:03, 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Descupem por demorar tanto para fazer ♨️ as minhas reclamações.

    Na verdade o que eu queria relatar é o verdadeiro autoritarismo dos dois administradores da Wikiquote, como é ♨️ que pode um projeto com mais de 2.

    000 artigos ficar restrito as opiniões e parcialidades de apenas dois cidadãos, isso ♨️ não está certo!! Não seria possível colocar mais administradores como a Wikipedia? Evidente que a Wikipedia possui muito mais artigos, ♨️ mas mesmo assim, alguém poderia providenciar a inclusão de mais dois ou três administradores por lá!! Vocês não acham?? Eles ♨️ bloqueiam, desbloqueiam, colocam frases inventadas, tentam denegrir alguns nomes, e elogiar outros, de acordo com o gosto dos dois adminstradores, ♨️ sinceramente, isso não pode continuar, me desculpem o desabafo, mas eu estou indignado, se for possível colocar mais alguns administradores ♨️ seria muito bom, provavelmente eu não sou o único insatisfeito.

    Obrigado pelo espaço!!!

    Bem, com acusações não podemos fazer nada.

    É preciso que ♨️ você nos diga onde foi que os administradores agiram mal.

    Administradores sabetesportes qualquer wiki surgem a partir dos contribuintes daquela wiki.

    O ♨️ número de administradores é proporcional ao número de usuários, isso não tem como a wikipedia interferir.

    O que dá pra fazer ♨️ é alguém de confiança reclamar com alguém da Wikimedia Fundation, mas precisam haver provas de que realmente são os administradores ♨️ que estão causando problemas, e não um anônimo inventando coisas para manchar a imagem deles.

    algumacoisaqq 19:36, 4 Janeiro 2006 (UTC)da ♨️ secção Anúncios

    Só a título de registro, iniciei um glossário de termos comuns utilizados pela Comunidade.

    Às vezes não nos damos conta ♨️ do quanto nos utilizamos do "wikipedês".

    Espero que o glossário seja útil aos novos usuários (existe um ótimo trabalho feito com ♨️ o Tutorial e o Guia Prático, mas ainda precisamos reunir material para uma espécia de "tutorial da comunidade").

    -- g a ♨️ f msg 03:03, 5 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    O problema é que, nas páginas do dia 20 de Janeiro, quando ♨️ eu sabetesportes editar do lado do item, vou parar na página de edição da predefinição, no caso de Charges.com.br.

    no caso ♨️ de Catalina de Salazar, eu vou parar na página certa, mas ela aparece vazia (sem o voto do Nuno).

    Nos outros ♨️ casos está normal, e se eu clico pelo link para a votação que está na página (Catalina de Salazar, por ♨️ exemplo), ela aparece normalmente, como deveria ser.

    Alguém sabe o que aconteceu? algumacoisaqq 13:37, 5 Janeiro 2006 (UTC)Corrigido.

    Quanto ao problema, a ♨️ predefinição estava a ser directamente utilizada, quando não o deve ser.

    Para isso, basta colocar subst: à frente do nome da ♨️ predefinição.Ficando assim:

    {{ subst: novoapagar|Título|Motivo|Assinatura}}

    Abraços, Get_It 14:41:12, 2006-01-05 (UTC)da secção Geral

    Ao pesquisar por uma infomrção inserida por anônimo, encontrei um site ♨️ fartamente ilustrado que diz que é permitido copiar, desde que citada a fonte: http://www.ipef.br/.

    Um bom presente de ano-novo para o ♨️ commons e para os envolvidos nas edições de verbetes sobre seres vivos.

    --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 20:40, ♨️ 3 Janeiro 2006 (UTC)

    É só comigo, ou o link não funciona? Paulo Juntas ∽ 21:07, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    "Reprodução permitida ♨️ desde que citada a fonte" (fui ver ao Google chache, por o servidor está sabetesportes baixo) não significa que possa ♨️ ser usado na Wikipédia (Pt).

    Porquê ? Por exemplo porque trabalhos segundo esta licença também podem ser reproduzidos livremente até para ♨️ fins comerciais, mas não poder ser usado na pt.wikipedia.

    (Pelo menos sei que não podem ser adicionados ao commons) Só podem ♨️ ser usados no Commons trabalhos cuja modificação seja também explicitamente autorizada, o que não está claramente assegurado na frase colocada ♨️ no sítio "Reprodução permitida desde que citada a fonte".

    Sugiro perguntar ao sítio sabetesportes questão se poderão ser realizadas livremente alterações ♨️ aos trabalhos de lá retirados.

    Se assim fôr é mesmo um presente de ano novo.

    :-) --OsvaldoGago 23:38, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    E ♨️ como é, no caso da Agência Brasil - onde também os termos de uso são semelhantes??? Manuel Anastácio 00:10, 4 ♨️ Janeiro 2006 (UTC)

    Para a Agência Brasil, ver aqui, o commons dispõe de uma template para a agência Brasil desde 12 ♨️ de Dezembro de 2004.

    No sítio da Agência Brasil pode-se ler "O uso das fotos produzidas pela Agência Brasil é livre.

    " ♨️ Na minha opinião a palavra uso não implica uma reprodução fiel, mas a palavra reprodução sim.

    O que acham ?--OsvaldoGago 00:26, ♨️ 4 Janeiro 2006 (UTC)

    O site aqui está carregando, apesar de depois ter visto que não são tantas imagens assim (mas, ♨️ que talvez cheguem a uma vinte).

    Vou fazer o seguinte: entrar sabetesportes contato e, caso afirmativo, criar a predefinição no commons, ♨️ carregar as imagens para lá e vir aqui avisar para que as utilizem onde achar mais adequado.

    --Cachorrinho está latindo lá ♨️ no fundo do quintal 00:44, 4 Janeiro 2006 (UTC)Parece-me óptimo.

    --OsvaldoGago 09:32, 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Citação: Luiz Erivelto de Oliveira Júnior ♨️ (8ipef.

    br) escreveu: «Nossa política no que tange o conteúdo do site, tanto as informações técnicas quanto as imagens, é a ♨️ da divulgação livre desde (que citada a fonte).

    Apenas não autorizamos o seu uso comercial, seja para edição de livros, banco ♨️ de imagens, e outra atividade correlata.

    Para estes casos solicitamos consulta direta, informando qual o material desejado e a natureza de ♨️ sabetesportes utilização, para que seja providenciada uma autorização formal por escrito.

    » Que dicionário será o deles? -- Cachorrinho está latindo ♨️ lá no fundo do quntal • msg 16:39, 5 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Gosto sempre de ver as estatísticas por ♨️ tamanho médio dos artigos sabetesportes bytes, estamos crescendo constantemente sabetesportes número e tamanho dos artigos nos últimos 5 meses.

    Comparativamente a ♨️ en.

    wp reduziu o tamanho médio dos artigos sabetesportes bytes de novembro para dezembro, ou seja, muitos artigos novos e pequenos.

    Mas ♨️ ainda precisamos de muita qualidade.

    LeonardoG 17:43, 5 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

    Olá! O que vocês acham de substituir a mensagem ♨️ da predefinição {{aviso}} pela abaixo? Acho que a atual mensagem não está muito boa (com relação ao visual).

    -- Orlando 11:06, ♨️ 6 Janeiro 2006 (UTC)

    Atenção! Não faça vandalismo na Wikipédia.

    Se deseja testar a edição de artigos, use a página da testes.

    Caso ♨️ continue a desrespeitar as regras, será bloqueado.

    Não me parece bom, ameaçar com bloqueio à primeira burrada que se faz.

    Pode até ♨️ ter efeitos contrários.

    Convém lembrar que nem todas as primeiras edições são vandalismo propositado.

    Paulo Juntas ∽ 11:49, 6 Janeiro 2006 (UTC)

    O ♨️ que estou propondo é mais o novo visual do que a mensagem propriamente dita, pois esta pode ser mudada da ♨️ forma que acharem melhor.

    -- Orlando 12:00, 6 Janeiro 2006 (UTC)

    A mensagem aqui (também a visual), faz toda a diferença.

    Não queremos ♨️ assuntar as pessoas logo de início.

    A redacção do texto actual é mais suave.

    Para quem tenha mais paciência de o fazer, ♨️ o diálogo directo, sabetesportes certos casos, pode ser mais eficaz.

    Lije ° AlsØ 12:03, 6 Janeiro 2006 (UTC)

    O fundo branco é ♨️ bonito, mas não vi mudança relevante.

    abraço, Lipe λ FML 12:05, 6 Janeiro 2006 (UTC)

    E se usarmos esta mensagem como segunda ♨️ opção (vandalismo recorrente), criando a predefinição {{aviso2}} para a nova mensagem? -- Orlando 12:11, 6 Janeiro 2006 (UTC)

    Isto já foi ♨️ bastante discutido (sem querer dizer que não se possa discutir mais).

    O fundo amarelo é precisamente para chamar a atenção e ♨️ fundo branco, mesmo bonito passa despercebido.

    O vandalismo recorrente é para ser bloqueado, não avisado.

    Paulo Juntas ∽ 13:03, 6 Janeiro 2006 ♨️ (UTC)da secção Anúncios...

    e que seja alta, ruiva.Brincadeira.

    Tô procurando alguém que entenda do software media wiki porque, sabetesportes longo prazo, pretendo ♨️ criar um site no estilo wiki.

    Ou melhor, gerenciar; a criação vou deixar sabetesportes mãos mais capacitadas.

    De qualquer forma preciso de ♨️ informações sobre o manuseio do media wiki e possíveis modificações.Grato.

    --マルク・セナ 03:17, 5 Janeiro 2006 (UTC)

    Eu já instalei para fazer testes ♨️ rápidos e, ele é extremamente fácil de ser instalado.

    A parte mais difícil é descompactar os arquivos, dar upload no servidor, ♨️ fazer chmod e ler as instruções da tela.

    -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 03:38, 5 ♨️ Janeiro 2006 (UTC)

    Bem, o essencial está aqui.

    Foi por onde eu começei.

    É realmente de fácil instalação, embora algumas configurações posteriores sejam ♨️ mais morosas.

    Já instalei por várias vezes e no problem.

    Tenho um instalado para testes e trabalho.

    Se puder ajudar nalguma coisa....

    -- Lije ♨️ ° AlsØ 14:49, 5 Janeiro 2006 (UTC)

    Qualquer outra coisa, irc://mediawikiirc.freenode.

    net -- Nuno Tavares ✉ 02:26, 7 Janeiro 2006 (UTC)da secção ♨️ Geral

    Será possível acrescentar sabetesportes (Mais recentes | Mais antigas) Ver (anteriores 50) (próximos 50) (20 | 50 | 100 | ♨️ 250 | 500).1.

    000 ? Penso que o problema deve ser o tamanho da página.

    Em alternativa não será possível (de 1 ♨️ a 500) (de 501 a 1000) , etc, e retirar as próximas 20 e próximas 50 ?.João C.

    00:23, 29 Dezembro ♨️ 2005 (UTC)

    Creio que isso seja uma limitação do proprio software Wiki.

    --Mateusc 20:50, 2 Janeiro 2006 (UTC)

    Carreguem sabetesportes próximas 20.

    Quando abrir ♨️ a página, na barra de endereço, onde virem um 20, mudem para 1000.

    Carreguem sabetesportes enter e...voilá!!!...

    Manuel Anastácio 00:30, 8 Janeiro ♨️ 2006 (UTC)da secção Propostas

    Caros Wikipedistas, como bem sabem, a contagem de artigos alcança sabetesportes poucos dias a cifra de 100.000.

    Para ♨️ celebrar tal evento, eu proponho a criação de um logo específico a ficar na página principal por um tempinho, afim ♨️ de parabenizar a comunidade pelo esforço feito até o presente momento e aproveitar para divulgar na mídia a pt.

    wiki e ♨️ promover o desenvolvimento da mesma.

    Assim sendo, elaborei dois conceitos (esboços) que podem ser discutidos nos próximos dias pela comunidade para ♨️ encontrar a imagem ideal para tal momento.

    Eu criei um logo mais conservador, e um mais divertido, que na minha opinião ♨️ pessoal tem mais a cara da comunidade lusófona.

    Dessa forma, eu sugiro que façamos duas votações.

    A primeira para escolher qual dos ♨️ caminhos deve ser tomado.

    Quando um dos dois conceitos for escolhido, faço mais alternativas dentro dele para que a comunidade possa ♨️ escolher da melhor forma algo que agrade a imensa maioria.

    Abraços, e bom início de 2006 para todos!!! Indech :: alô? ♨️ 14:09, 28 Dezembro 2005 (UTC)Bom trabalho...

    abra-se a votação se assim entenderem (acho que os 2 podem ser utilizados: 1 para ♨️ página principal e outro, ou os 2, para divulgação acessória, externa).

    Lijealso msg 14:17, 28 Dezembro 2005 (UTC)

    Tá maneira a idéia, ♨️ especialmente o segundo, mas tá tudo meio blurrado.--201.50.95.

    17 14:22, 28 Dezembro 2005 (UTC)

    Voto por um meio termo entre esses dois ♨️ logos.-- Fernando S.

    Aldado Ф 14:28, 28 Dezembro 2005 (UTC)

    O segundo está excelente.

    Rei-artur ? 14:31, 28 Dezembro 2005 (UTC) Não sei ♨️ se deveria esperar até a votação mas...

    voto pelo conceito do segundo! -- Lotus ॐ 17:51, 28 Dezembro 2005 (UTC)

    Não gostei ♨️ muito do segundo, porque ele me parece meio "vesgo", e também achei os números meio grandes.

    Gostei muito a idéia, porém, ♨️ e acho que qualquer um dos dois ficaria bom.

    Só acho que seria melhor explicar: "Mais de 100.

    000 artigos", e não ♨️ só 100.

    000, pois quem é novo não vai entender (e acho que o site deve ser voltado para esse público, ♨️ e não para o "pessoal antigo") algumacoisaqq 15:03, 28 Dezembro 2005 (UTC)

    Achei muito boa a idéia de criar uma imagem ♨️ comemorativa.

    Voto na primeira imagem.

    Naturalmente um texto irá acompanhar a figura e basta uma pequena explicação sobre o que se trata.

    --OS2Warp ♨️ msg 18:23, Dezembro 28, 2005 (UTC)

    De novo, são apenas conceitos.

    Ainda não cabem comentários como "vesgo" ou "blurrado" (embaçado, sim?) já ♨️ que a votação deverá ocorrer na idéia (conservador x divertido) e não na arte atual.

    Indech :: alô? 18:53, 28 Dezembro ♨️ 2005 (UTC)

    Continuação das discussões e votação aqui.

    Creio que ultimamente se tem abusado nas votações.

    Mal surge uma ideia, vota-se.

    Nem tudo precisa ♨️ de ser votado....

    já ninguém se importa sabetesportes discutir, nem sabetesportes argumentar.

    Quiçá seja a falta de argumentos que impulsione as votações, ♨️ não sei, mas não me parece que seja bom votarmos por tudo e por nada.

    -- Nuno Tavares ✉ 19:34, 28 ♨️ Dezembro 2005 (UTC) Tem coisa, Nuno, que depende unicamente do gosto de cada um.

    Argumentos ajudam mas não resolvem tudo.

    Não acho ♨️ que estamos abusando de votações, mas estamos sim "abusando" (positivamente falando) da democracia.

    abraço, Lipe λ FML 21:22, 1 Janeiro 2006 ♨️ (UTC)

    FML, não basta saber gostar das coisas, é preciso saber aceitar o que os outros gostam, se o teu problema ♨️ são gostos...é um compromisso.

    E gostos, não são assim tão importantes que mereçam uma votação.

    -- Nuno Tavares ✉ 11:51, 4 Janeiro ♨️ 2006 (UTC) O gosto de quem não é tão importante que não mereça uma votação? Aí que está: votação serve ♨️ pra isso.

    Ou você prefere resolver tudo sozinho ao seu gosto e os outros deverão aceitar? abraço, Lipe λ FML 11:56, ♨️ 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Hein? Eu quis dizer exactamente o contrário.

    Se o cerne da divergência é uma questão de gostos, quiçá ♨️ muita gente aqui deva aprender a dar o braço a torcer...

    e por estares de acordo com a não-filosofia de votar ♨️ tudo, só mostra que não só não compreendes o que estou a dizer, como nem estás para aí virado - ♨️ como aliás, vai sendo costume...

    enfim, talvez daqui a alguns anos entendas que há coisas bem mais importantes do que defender ♨️ uma questão de gostos.

    Ou talvez fiques para sempre aí, nesse patamar...

    a votação, meu caro, como aliás está expresso algures, serve ♨️ para resolver divergências.

    Eu não considero uma questão de gosto uma divergência votável.

    Mas bem, quando tinha 5 anos também estava disposto ♨️ a votar quem é que ficava com o xupa-xupa...

    se calhar fui eu que regredi! -- Nuno Tavares ✉ 12:14, 4 ♨️ Janeiro 2006 (UTC) Eu acho que você está num pedestal imaginário, está viajando na maionese, com preconceitos absurdos.

    Cada um tem ♨️ coisas diferentes como importância; e é por isso que o mundo gira, a wikipédia funciona: porque se todo mundo desse ♨️ importância para a mesma coisa, só teríamos um assunto explorado.

    Se você acha que votar gosto é uma questão infantil, sinta-se ♨️ livre para não participar das votações e fazer o que considera importante.

    abraço! Lipe λ FML 12:50, 4 Janeiro 2006 (UTC) ♨️ É isso mesmo, miúdo.

    Vou limpar o meu pedestal.

    -- Nuno Tavares ✉ 12:42, 8 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios

    Olá a todos! ♨️ Acabei de criar o WikiProjecto:Capitais do Mundo porque pareceu-me boa ideia investir (um pouco mais) nas capitais do mundo, na ♨️ pior das hipóteses, aquelas mais conhecidas (na esfera pessoal de cada um eheheh).

    Entretanto, conforme preparava a página do projecto, seguindo ♨️ os meus critérios (que não quer dizer que sejam imutáveis, ou mais certo que os de outrém), deparei-me com uma ♨️ verdadeira desolação...

    sim, vejam a página.

    O vermelho quer mesmo dizer MAU.

    Quanto mais vermelho, PIOR.

    Quantos verdes vou ter? Bom, precisam-se interessados sabetesportes ♨️ dar a volta a esta situação.

    O projecto acabou de nascer, é a melhor altura para especificar regras! Bom trabalho a ♨️ todos! -- Nuno Tavares ✉ 22:52, 8 Janeiro 2006 (UTC)

    Deixei um comentário na discussão.

    --Gabrielt4e 22:57, 8 Janeiro 2006 (UTC)da secção ♨️ Anúncios

    Olá a todos! =) Criei o este projeto, e gostaria que todos pudessem dar uma olhada, para opinar, creio, que ♨️ não é um trabalho dificil se realizado por um grupo de pessoas.

    O objetivo é deixar os artigos relacionados a Ilhabela ♨️ completos.

    Fotos também são necessárias.

    Bom, quem estiver interessado, pediria para ler o projeto e depois comentasse na discussão!! Um abraço a ♨️ todos! =D Gabrielt4e 22:57, 8 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

    Bem, a idéia do projeto surgiu porque achava muito difícil encontrar ♨️ uma predefinição no meio de tantas que existem, precisa haver um jeito de organizar isso.

    Por isso coloquei minha idéia sabetesportes ♨️ Usuário:Algumacoisaqq/Organização de Predefinições.

    Já fiz um pouco do trabalho, que está sabetesportes Categorias de predefinições, mas gostaria de saber o que ♨️ os outros pensam (e se alguém pode ajudar!) da idéia.

    algumacoisaqq 13:41, 5 Janeiro 2006 (UTC)

    Parece-me bem mais rápido de manter ♨️ do que a(s) página(s) sabetesportes WP:NP...

    só uma nota: essas categorias deviam ser precedidas por um sinal de pontuação (exclamação, por ♨️ exemplo), como sabetesportes Categoria:!Projetos, para distinguir as categorias internas da wikipédia das categorias de conteúdos.

    -- Nuno Tavares ✉ 18:04, 8 ♨️ Janeiro 2006 (UTC) Ok, obrigado por avisar! algumacoisaqq 01:26, 9 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    O corvo chamou-me a atenção para ♨️ http://pt.wikipedia.

    org/wiki/Especial:Preferences onde as opções para formato de data são exactamente iguais...

    Para que serve tal coisa? Bug? Erro? Ou quê? Manuel ♨️ Anastácio 03:27, 10 Janeiro 2006 (UTC)Bug/Erro.

    Obrigado, há uma semana que me ando a lembrar o que precisava urgemente corrigir na ♨️ tradução e é isso.

    Astantas nunca mais me lembravava na vida...

    Aí esta minha memória...

    Abraço, Get_It 02:08:29, 2006-01-10 (UTC) E pronto, amanhã ♨️ já deverá estar corrigido localmente.

    -- Get_It 02:40:08, 2006-01-10 (UTC)

    Abraço, Get_It 02:08:29, 2006-01-10 (UTC)da secção Geral

    O Utilizador/Usuário Usuário:RodrigoQT eliminou votos a ♨️ favor e votos contra a eliminação deste artigo ([4]).

    Acho que deviam ser tomadas algumas medidas.

    --Bigs msg 06:12, 10 Janeiro 2006 ♨️ (UTC)da secção Anúncios

    Peço sabetesportes ajuda para manter artigo do escritor Jan Val Ellam no ar.

    (Universalista 13:09, 10 Janeiro 2006 (UTC))da ♨️ secção Anúncios

    O meta está disponibilizando para tradução um novo texto a ser posteriormente movido para o site da WMF.

    Eu entendi ♨️ perfeitamente o conteúdo dele, mas, me sinto inseguro para traduzi-lo.

    Algum colega poderia fazer? Leitura obrigatória tendo sabetesportes vista certas coisas ♨️ daqui...

    Link sabetesportes inglês: meta:German DVD/Book release - december 2005 -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg ♨️ 19:30, 6 Janeiro 2006 (UTC)

    Dê uma olhada aqui: meta:DVD da Wikipédia sabetesportes Alemão/Edição impressa - dezembro de 2005.

    -- g a ♨️ f msg 02:20, 7 Janeiro 2006 (UTC)

    Adquiri o livro e achei interessante para uma primeira abordagem sobre a Wikipedia por ♨️ parte de novos usuários.

    Lusitana 08:00, 11 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios

    Boas! Este mês (Janeiro de 2006) saiu um artigo na ♨️ edição portuguesa das Selecções do Reader's Digest, pág.77.Começa assim:

    É como se um grupo de carpinteiros voluntariosos com prática de construir ♨️ cabanas acabasse por erigir o mais alto arranha-céus do Mundo.

    É uma descrição aproximada do sucesso fenomenal da Wikipedia, a enciclopédia ♨️ gratuita da Internet.

    Nos quatro anos da sabetesportes existência, a Wikipedia (www.wikipedia.

    org) tornou-se a maior obra de referência do Mundo.

    Com 576 ♨️ 000 artigos sabetesportes inglês e mais de 1,2 milhões sabetesportes cerca de 160 outras línguas, faz pigmeus da Encyclopaedia Britannica ♨️ (120 000 artigos nos seus recuros online), da Encarta Reference Library (75 000 artigos) e de meia dúzia de outros ♨️ rivais.

    E não pára aí: a Wikipedia está a impor o passo de corrida com mais de mil novos artigos sabetesportes ♨️ inglês adicionados todos os dias.

    Vá lá, sorriam para a fotografia

    Nota: A falta de acento sabetesportes Wikipedia é propositada: é assim ♨️ que consta no original.

    -- Nuno Tavares ✉ 11:47, 11 Janeiro 2006 (UTC)

    PS: Vocês não se cansam de ser constantemente comparados ♨️ com a Brytannica? :S Que mania...

    kkkk -- Nuno Tavares ✉ 11:47, 11 Janeiro 2006 (UTC)

    Hum, não havia um Wikipedia:Wikipédia nos ♨️ mídia para inserir estas coisas? -- Nuno Tavares ✉ 11:51, 11 Janeiro 2006 (UTC)

    Pelo menos não nos comparam com o ♨️ Almanaque Abril...

    hehehe Indech :: alô? 12:03, 11 Janeiro 2006 (UTC)Parabens pra nos.

    Agora não da para comparar obras de caráter diferente ♨️ sabetesportes termos numéricos.

    --Fábio 12:08, 11 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

    Ontem (07/01/2006) comecei a mudar o estilo de várias Predefinições, a ♨️ começar pela predefinição do Campeonato Brasileiro, depois seguindo por outras predefinições relacionadas a esportes, principalmente futebol (Confederações do Brasil, CBF, ♨️ Futebol Internacional, CONMEBOL, Copas do Mundo FIFA, Copa do Mundo Alemanha 2006, Eliminatórias da Copa 2006 e UEFA).

    Em alguns casos, ♨️ eu apenas mudava o estilo, baseado no visual da Wikipedia francesa.

    Em outros casos, além de alterar o estilo, eu atualizada ♨️ e editava o conteúdo das predefinições, sempre de forma a deixá-las melhores, obviamente.

    Por esse trabalho, recebi 2 elogios na minha ♨️ Discussão, e com isso resolvi continuar "modernizando" predefinições.

    Então, hoje (08/01/2006) segui a "modernizar" os estilos das predefinições da página do ♨️ Brasil (Estados do Brasil, CPLP, Mercosul, América do Sul, OEA, CSN e Conferência Ibero-Americana).

    Só que essas últimas foram revertidas, mas ♨️ eu fui teimoso e refiz algumas predefinições.

    Depois, recebi 2 advertências por mudar o estilo de inúmeras predefinições sem discutir estas ♨️ alterações e fui aconselhado a pedir a opinião da comunidade sobre a mudança de estilo das predefinições.

    Apesar de achar isso ♨️ desnecessário - já que havia recebido elogios de pessoas que gostaram da mudança e, modéstia à parte, por achar que ♨️ o novo estilo (+) é bem melhor que o antigo -, venho aqui para saber se vocês concordam com a ♨️ "modernização" e mudança de estilo das predefinições.

    --Aacj03 17:52, 8 Janeiro 2006 (UTC)

    A {{UEFA}} está horrivelmente grande, principalmente se tivermos sabetesportes ♨️ conta o tamanho dos artigos que interliga.

    Nem sequer compreendo o que têm as con/federações de futebol a ver com a ♨️ UEFA...

    mas não percebo muito de futebol.

    Porque é que não separam essa sabetesportes duas?! Uma com a parte de cima e ♨️ outra com a parte de baixo.

    Aliás, a sugestão de as dividir já indica que isso só não ocorreu ainda por ♨️ teimosia de alguém (seja lá quem for).

    Pelo menos a mim parece-me óbvio.

    Em relação ao que se passa, não sei quem ♨️ reverteu, nem me interessa, mas o que é facto é que ultimamente tem-se visto muito a atitude do "fui eu ♨️ que fiz, eu é que sei como é que fica".

    Não costumava ser assim...

    ou sou eu que estou pessimista? Seja como ♨️ for, este é um assunto a ser discutido nas páginas de discussão das predefinições, que é para isso que elas ♨️ existem, não na Esplanada.

    -- Nuno Tavares ✉ 18:00, 8 Janeiro 2006 (UTC)

    UEFA é a União de Associações de Futebol Européias, ♨️ orgão administrativo e de controle do futebol europeu, uma espécie de "CONMEBOL da Europa", portanto engloba seleções e confederações dos ♨️ países da Europa.

    Originalmente, era exatamente do jeito que você sugeriu: uma predefinição para confederações e outra para seleções.

    Mas acho que ♨️ juntar as duas não é problema, afinal não é uma má idéia que as páginas das confederações mostrem links para ♨️ as seleções e vice-versa, além de que eu segui o padrão da predefinição da CONMEBOL, que é exibir confederações e ♨️ seleções na mesma predefinição.

    Mas, afinal, estilo antigo ou estilo novo? --Aacj03 20:38, 8 Janeiro 2006 (UTC)

    Sobre estética não posso falar ♨️ muito.

    Sou a favor de tudo o que seja compacto.

    Em relação ao problema, eu acho que é problema sim, e começo ♨️ por oficializar a expressão Árvore de Natal.

    O facto da {{CONMEBOL}} estar dessa maneira, não exige (nem devia servir de exemplo) ♨️ que as outras fiquem assim também.

    Aliás, se são duas tabelas, deviam ser duas predefinições.

    E se elas aparecem sabetesportes separado, por ♨️ algum motivo é: porque os assuntos não estão directamente relacionados.

    E se não estão directamente relacionados..............

    Acham isto bonito? Um artigo da ♨️ Laranja mecânica com uma predefinição destas para mim só quer dizer uma coisa: rápido, use um destes links para fugir ♨️ deste artigo, que está uma miséria.

    -- Nuno Tavares ✉ 22:22, 8 Janeiro 2006 (UTC)

    Aproveito para manifestar publicamente o meu desagrado ♨️ para artigos deste género.

    O autor que me desculpe (com quem já manifestei o meu desagrado), mas este artigo (e companhia) ♨️ pouco ou nada acrescenta à wikipédia - nem os interwikis tem!! Pior do que isso, colocou o seu link a ♨️ azul, e o artigo praticamente não existe.

    Desculpem a sinceridade :( -- Nuno Tavares ✉ 22:31, 8 Janeiro 2006 (UTC)

    Continuo achando ♨️ que confederações e seleções são diretamente relacionados, e portanto devem ficar na mesma predefinição.

    O que eu acho errado nesse caso ♨️ é que seleções e confederações estão sabetesportes artigos separados, quando deveriam estar juntos.

    E na questão do tamanho da predefinição da ♨️ UEFA, a predefinição antiga, que só tinha links para seleções ou para confederações, era do mesmo tamanho dessa nova predefinição, ♨️ que une confederações e seleções.

    Entendo que há uma "superlotação" devido ao grande número de países, e para isso sugiro que ♨️ na predefinição constem apenas os nomes das principais seleções e confederações, com um link para o artigo da UEFA onde ♨️ devem estar listadas todas as seleções e confederações, como está na minha página.

    Acho que desse jeito está melhor, mas não ♨️ quero receber mais advertências por tentar ajudar a Wikipedia, então não alterei o original.

    Na questão das predefinições do artigo do ♨️ Brasil, quero saber se posso (re)reverter as alterações para o novo estilo.

    Ixi, o Nuno deve ter tido um dia daquele.Moço! ♨️ Iuhuuu...

    olha só, o que estamos discutindo não é a predef UEFA, não é o artigo da Seleção Romena, nem vossa ♨️ sinceridade (atestada por todos aqui participantes!).

    O estilo novo do Aacj03 deu uma cara nova e melhor na minha opinião, como ♨️ profissional de comunicação, no sentido de legibilidade, sem mencionar no fato de estarmos criando um modelo próprio, com personalidade e ♨️ não uma cópia da Wiki anglófona.

    Aacj03, apesar de ter sido um dos entusiastas, eu sugiro que isso seja discutido aqui ♨️ antes de sairmos mudando tudo.

    Não é necessário que se discuta sabetesportes cada página de discussão de cada predefinição a tal ♨️ mudança.

    Aqui é o local correto porque permite (ou não) a mudança onde o Aacj03 achar necessário.

    Vale ressaltar que a mudança ♨️ já inspirou vários de nós a seguirmos o novo modelo sabetesportes novas predefinições.

    Eu sou 100% a favor! Indech :: alô? ♨️ 03:11, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    Pois, o difícil é mudar mesmo a vossa cabecinha eheheh.

    Mas bem, pelo menos dividam essa predefinição ♨️ sabetesportes duas, e não as misturem! :S -- Nuno Tavares ✉ 03:56, 10 Janeiro 2006 (UTC)Ai, Nuno...

    afff -- Seguinte: As ♨️ predefinições podem ser mudadas sim.Todas elas.

    Desde que melhorem o estilo e facilitem a leitura e visualização, Aacj03.

    Se alguém estiver a ♨️ revertê-las, por favor, me avise.

    Nuno! Não precisa escrever sabetesportes negrito que eu não surdo!!! hehehe Indech :: alô? 12:15, 11 ♨️ Janeiro 2006 (UTC)

    A Wikipédia lusófona está enfrentando uma fase difícil para os que gostam e cuidam do tema futebol.

    Acontece que ♨️ as logomarcas dos times não podem ser usadas sob GNU/GPL pois para usá-las é necessário uma licença especial junto com ♨️ o time e as obras derivadas não podem ser utilizadas para fins comerciais sem que o time arrecade a sabetesportes ♨️ parte.

    Ao invés de entrarmos sabetesportes pânico, pensamos numa saída interessante e viável:

    Ao invés de utilizar logotipos sabetesportes alta resolução como ♨️ estavam sendo indevidamente usados (com origem sabetesportes HQFL), é proposto o seguinte:

    Reenviar as imagens ao Commons com resolução mínima (20×20) ♨️ sob a seguinte marcação: {{commons:template:PD-because|is 20×20}} para que as inúmeras tabelas que contenham logos sejam exibidas sem maiores problemas.

    Propor para ♨️ eliminação rápida (por estarem no Commons) os logotipos que estão enviados na PT.WP.

    Enviar novas imagens a partir de fotos com ♨️ perspectiva de: canecas, bonés, chaveiros, bonecos, bandeiras, adesivos, camisetas etc.

    contendo o logo do time para constar no artigo principal.

    Glum 23:21, ♨️ 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Em primeiro lugar, é uma péssima idéia iniciar uma votação antes da discussão (mesmo com esse tal ♨️ eufemismo ridículo do tipo "mini-votação").

    Bom, mas deixando isso de lado, vamos aos comentários:

    O simples fato da imagem ter 20x20 px ♨️ não significa que ela não seja protegida por copyright (continua sendo trabalho derivado, cópia bidimensional).

    Não me oponho a que algum ♨️ voluntário tente carregá-las no Commons, no entanto.

    Também não me oponho a que comecemos a apagar as imagens atuais sem apagar ♨️ os afluentes antes (como quer a proposta).

    Isto abriria um precedente para eliminação rápida, o que pode ser perigoso, e portanto ♨️ devemos tratar tal caso efetivamente como exceção à regra.

    Mas, dependendo da interpretação da comunidade (daqui e a do Commons), teremos ♨️ no final dezenas de tabelas mal-formatadas, com links para imagens inexistentes.

    A fotografia de canecas, bonés, etc, não tem problema nenhum, ♨️ como é de pensamento corrente.

    Só é preciso tomar cuidado para evitar que as fotografias tenham nos logotipos os seus temas.

    A ♨️ composição deve ser mais importante que o detalhe, ou teremos uma sutil violação de copyright.

    De qualquer forma, não acho que ♨️ isto deva ir a votação.

    -- g a f msg 00:25, 10 Janeiro 2006 (UTC) Não existe "sutil violação".

    Existe violação ou ♨️ não.

    A foto de canecas, bonés etc.

    desde que não chapada sabetesportes 2D não pode ser considerada violação.

    abraço, FML oi? 00:44, 10 ♨️ Janeiro 2006 (UTC)

    Foi exatamente isto que quis dizer: uma "sutil" violação é uma violação desfarçada, mas ainda assim violação.

    Vou dar ♨️ um exemplo: se você tirar a foto de um caderno cuja capa tenha o logotipo impresso do clube (ocupando toda ♨️ a capa), e esta foto por tirada com as lentes paralelas à capa (e tendo o campo fotografado ocupado apenas ♨️ pelo logotipo impresso), poderíamos dizer que esta é uma VDA.

    Afinal, estaria descaradamente comprovado que o tema da foto não é ♨️ o caderno, mas o logotipo.

    Claro que isto só pode ser avaliado caso a caso.

    -- g a f msg 00:49, 10 ♨️ Janeiro 2006 (UTC) Ah sim.

    Mas não podemos considerar isso nessa discussão; o Commons não aceitaria algo desse tipo e pronto.

    abraço, ♨️ FML oi? 00:58, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    PS: FML, você tem certeza que é uma boa idéia manter a discussão como ♨️ subpágina? Imagino que como eu, muitos usuários mantenham as Esplanadas como "artigos vigiados", de forma que a discussão aqui vai ♨️ passar desapercebida para muitos...

    Não é melhor mover?-- g a f msg 00:29, 10 Janeiro 2006 (UTC)Não sei Gaf.

    Sinta-se livre para ♨️ mover caso ache melhor.

    abraços, FML oi? 00:36, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    PS2: Só para deixar claro: da forma como está proposta, ♨️ não posso considerar esta votação legítima.

    Uma votação deve antes ser discutida na Esplanada (e aqui a coisa ocorre ao contrário! ♨️ Desde quando primeiro se vota para depois se discutir?).

    -- g a f msg 00:31, 10 Janeiro 2006 (UTC)Gaf.

    A idéia não ♨️ era iniciar uma votação.

    Por isso a palavra "mini".

    Não tem nada a ser "aprovado", é apenas o início de uma discussão.

    Como ♨️ podemos ver, você mesmo já colocou uns pontos importantes.

    Creio que a votação então seja melhor deixar pra daqui a pouco, ♨️ portanto a eliminei.

    Peço que seja mais polido também sabetesportes suas palavras, estamos num momento complicado da Wikipédia e precisamos juntos ♨️ decidir um melhor caminho; agressões gratuitas agora só vão complicar mais.

    um abraço, FML oi? 00:35, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    Ué? Onde ♨️ é que o gaf foi exaltado??? LOL.

    Manuel Anastácio 01:49, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    Desculpe-me se fui um pouco exaltado.Você tem razão...

    não ♨️ vale a pena irritar-se com esse tipo de coisa.

    Apenas me impressiona o fato de que, tendo os logotipos do HQFL ♨️ sido marcados como VDA há quase 6 meses, só agora veio ocorrer tal apelação.

    -- g a f msg 00:40, 10 ♨️ Janeiro 2006 (UTC) Desculpa Gaf se fui ausente nesse tempo todo.

    Eu imaginei (sem mesmo checar) que o Daniel (ou alguém) ♨️ estivesse cuidando disso; e, tive um momento de férias e um fim de ano corrido, só me dei conta da ♨️ real situação quando você já estava retirando as imagens das tabelas.

    A apelação chegou tarde, mas acho que é necessária pois ♨️ os artigos contendo os logos de times estão realmente muito bem feitos e devem ter dado um trabalhão para o(s) ♨️ autor(es).

    um abraço, FML oi? 00:48, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    Com a experiência que tenho no Commons tenho quase certeza que a ♨️ imagem será bem aceita sabetesportes 20×20.

    Não se trata de trabalho derivado, e sim de um punhado de pixels que não ♨️ pode ser registrado.

    Um clube jamais poderia cobrar alguma coisa de uma imagem de resolução 20×20.

    abraço, FML oi? 00:44, 10 Janeiro ♨️ 2006 (UTC)

    Comentei algo a respeito do problema no Commons.

    Ver Commons:Commons:Village_pumpCopyright_infringement_in_derivative_work.3F.

    -- g a f msg 01:24, 10 Janeiro 2006 (UTC)Realmente triste.

    O ♨️ Commons ainda vai na sabetesportes onda! hahah, é de se dar risada.

    20×20 não dá quase para identificar as cores...

    abraços, FML ♨️ oi? 02:28, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    A minha ideia é simples e corresponde ao que o Gaf escreveu acima: fotografias de ♨️ objectos tridimensionais, sem o motivo fac-similado, tudo bem.

    Menor resolução não é aceitável.

    Manuel Anastácio 01:49, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    20×20 não pode ♨️ nem ser considerado "resolução".

    abraço, FML oi? 02:23, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    Comentando brevemente: consigo concordar com absolutamente tudo o que o ♨️ gaf disse e discordar de absolutamente de tudo o que o FML afirmou.

    -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do ♨️ quntal • msg 02:47, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    É uma pena a situação, Felipe.

    Infelizmente não podemos passar por cima da vontade ♨️ da comunidade.

    Também fico chateado de não poder contar com tal recurso, mas, como diria Freddy Mercury: "Show must go on" ♨️ Indech :: alô? 03:01, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    Bom, se é assim que querem, é uma pena.

    Não consigo entender como se ♨️ pode "registrar" um quadradinho de 20×20 onde não dá nem pra ler o nome do time...

    Para mim é muito claro ♨️ que um quadradinho assim é domínio público.

    FML oi? 11:08, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    Até pensei que tinha lido mal da primeira ♨️ vez que li...

    tal como o gaf, lá por uma imagem ser NxY não quer dizer que não seja protegida por ♨️ direitos de autor.

    De facto nem percebo para quê esta conversa toda, nem no Commons vos iam deixar fazer isto :S.

    Mas ♨️ ok, se a ideia era fazer rir o pessoal do Commons, então missão terminada com sucesso.

    Abraços, Get_It 21:18:45, 2006-01-10 (UTC)

    Bom, ♨️ quando tive tempo de dar minha opinião parece que o assunto se resolveu sozinho...

    Não me parece que possamos aceitar tais ♨️ imagens sem a autorização expressa do clube.

    --Mschlindwein msg 21:44, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    Outra alternativa então

    Bom, dessa forma, a única alternativa ♨️ que resta mesmo é "tirar fotos de canecas".

    Não sei se as tabelas ficariam boas com essas fotos, ou se é ♨️ melhor retirá-las das tabelas mesmo.

    Se for decidido que é melhor manter o mesmo nome (para que as imagens permaneçam sabetesportes ♨️ tabelas, artigos etc.

    ) eu proponho o seguinte:

    O processo de reenviar os logos de formas alternativas pode demorar muito, sendo assim ♨️ proponho que as imagens sejam substituídas por uma ampulheta até que alguém possa enviar uma logomarca com uma licença adequada, ♨️ exatamente como fiz sabetesportes Imagem:Sp-palmeiras.gif.

    O que acham? abraço, FML oi? 19:36, 11 Janeiro 2006 (UTC)

    Não precisa da ampulheta.

    Tendo as fotos ♨️ sabetesportes "mãos" basta subir com o Communize ou com o bot de upload do pywikipedia.

    -- Cachorrinho está latindo lá no ♨️ fundo do quntal • msg 23:46, 11 Janeiro 2006 (UTC) O problema é justamente "ter as fotos sabetesportes mãos".

    Esse processo ♨️ vai demorar, não é todo mundo que tem uma caneca do XV de Piracicaba; por isso a idéia da ampulheta, ♨️ a imagem protegida não pode ficar lá esperando a outra.

    abraço, FML oi? 00:26, 12 Janeiro 2006 (UTC)

    Sugiro que se dêem ♨️ 7 dias (ou menos) para que se enviem as ampulhetas.

    Após este período, as imagens seriam, enfim, apagadas.

    -- g a f ♨️ msg 00:55, 14 Janeiro 2006 (UTC)

    Dei início ao trabalho braçal.

    Espero que não seja sabetesportes vão.

    FML oi? 02:23, 14 Janeiro 2006 ♨️ (UTC)

    Eu nem tinha reparado nesta discussão....

    mas esperem lá, estamos a ser bombardeados por ampulhetas...

    Já li e não consegui perceber nada ♨️ desta discussão.

    Expliquem-me por favor porque é que eu não devo desatar a apagar as ampulhetas do FML por redundância.

    Deixem cá ♨️ ver: se é para dar imagem aos links que já existem, é um disparate, porque quando houver imagem, bem se ♨️ podem esforçar para que ela apareça, porque não vão conseguir.

    O máximo que poderão fazer é marcar a ampulheta para eliminação ♨️ rápida (já agora, sob que regra?) e esperar que um administrador a elimine, para que a imagem apareça.

    aos links que ♨️ já existem, é um disparate, porque quando houver imagem, bem se podem esforçar para que ela apareça, porque não vão ♨️ conseguir.

    O máximo que poderão fazer é marcar a ampulheta para eliminação rápida (já agora, sob que regra?) e esperar que ♨️ um administrador a elimine, para que a imagem apareça.

    Outra solução seria sobrescrever a imagem, e pergunto: qual é a vantagem ♨️ sabetesportes ter uma revisão dessa imagem como uma ampulheta, que nada terá a ver com a imagem final?

    dessa imagem como ♨️ uma ampulheta, que nada terá a ver com a imagem final? Uma razão talvez seja "porque são muitos links", e ♨️ eu respondo: ora, os bots estão aí para isso.

    Desculpa dirigir-me a ti, mas já tive FML a mais por hoje, ♨️ e não queria que ele desatasse a chorar porque eu o ando a perseguir.

    Não estou a criticar, estou a tentar ♨️ perceber....sem sucesso.

    -- Nuno Tavares ✉ 03:46, 14 Janeiro 2006 (UTC)Não acredito nisto....

    Olha FML, arranja-me aí 4 ampulhetas para a Guerra ♨️ colonial portuguesa!!! Não está fácil arranjar fotos!! Podes escolher o nome que quiseres....

    o pessoal depois apaga -- Nuno Tavares ✉ ♨️ 03:49, 14 Janeiro 2006 (UTC)

    Nuno, vou tentar resumir a história: seis meses atrás os logos do HQFL foram considerados violação ♨️ de direitos autorais.

    Por algum motivo qualquer porém, eles não foram apagados naquele momento, e o problema arrastou-se.

    Um dos motivos de ♨️ sabetesportes não deleção, eu imagino, seja a preguiça dos administradores (eu incluso!) sabetesportes retirar as imagens das várias tabelas muito ♨️ bem desenhadas nos vários artigos sobre esportes.

    Pois bem, nos últimos dias, perdemos a "preguiça" e começamos a retirar as imagens ♨️ das tabelas, o que incomodou alguns usuários: não havia outra alternativa, já que os logos eram efetivamente VDA e estávamos ♨️ adiando o serviço inevitável.

    O FML então surgiu com a proposta de trocar as imagens ainda existentes por alternativas livres, sem ♨️ que as tabelas fossem alteradas (para supostamente evitar duplicação de esforços).

    Enquanto, porém, não se arranjam as tais alternativas (e se ♨️ é que elas existirão), surgiu a tal idéia de enviar a ampulheta (e, portanto, retirar das imagens seu status de ♨️ ER).

    Também tenho dúvidas quanto a eficácia de toda esta burocracia, mas dado o adiantado da hora, resolvi não me opor ♨️ a ela.

    -- g a f msg 03:54, 14 Janeiro 2006 (UTC)Obrigado Gaf.

    Espero que o Nuno compreenda.

    Vou enviar uma foto do ♨️ palmeiras, para mostrar que é viável, e até ver o efeito que dá na tabela.

    Alguém sabe, por favor, qual é ♨️ aquela tag grandona que é algo do tipo: {imagem com o mesmo nome no commons}? abraço, FML oi? 04:13, 14 ♨️ Janeiro 2006 (UTC)

    Mas então e o que acontece às ampulhetas? São reescritas (note-se: ficando com uma revisão extra, a da ♨️ ampulheta, numa imagem totalmente diferente - que dificulta a compressão das reviões.....

    ?)? Para quê?!?!?! -- Nuno Tavares ✉ 04:20, 14 ♨️ Janeiro 2006 (UTC)

    Depois que novas imagens forem aparecendo, o histórico será apagado.

    Para um admin é possível apagar revisões passadas.

    FML oi? ♨️ 05:17, 14 Janeiro 2006 (UTC)Mau..

    o que eu estou a ver [:http://pt.wikipedia.org/w/index.

    php?title=Imagem:Coritiba1.

    gif&curid=68963&diff=1218527&oldid=539524 aqui] é mascarar uma imagem VDA com outra..

    mas a ♨️ VDA fica lá na mesma.

    Não compreendo nada.

    Mas pronto, não se pode compreender tudo eh eh eh -- Nuno Tavares ✉ ♨️ 04:29, 14 Janeiro 2006 (UTC)

    É problema do cache do navegador.

    Dá um reload e a imagem aparece como uma ampulheta.

    A única ♨️ versão VDA que permanece é a do histórico, que pode ser deletada (ver link "del") quando se julgar adequado por ♨️ um administrador.

    abraço, FML oi? 05:17, 14 Janeiro 2006 (UTC)

    Nuno, boa parte delas já perdeu seu histórico: conforme o FML ia ♨️ carregando, eu ia atrás apagando as versões originais, protegidas por copyright e que devem ser apagadas nas regras atuais.

    Só não ♨️ terminei na madrugada mesmo porque o grande ataque das ampulhetas assassinas me lembrou que eu já tinha dado uma de ♨️ bot humano no dia ao remarcar manualmente outras imagens pendentes e, que era hora de eu ir me deitar.

    -- Cachorrinho ♨️ está latindo lá no fundo do quntal • msg 14:19, 14 Janeiro 2006 (UTC)

    Gente, alguem pode me dizer se os ♨️ jornais pagam alguma quantia para poder usar o simbolo dos times?Glum 00:52, 12 Janeiro 2006 (UTC)

    Não, mas eles as usam ♨️ para divulgação.

    E, imagens na wikipédia não são para divulgação, antes que se empolgue.

    -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do ♨️ quntal • msg 06:12, 12 Janeiro 2006 (UTC) Acho que estamos levando isso muito ao pé da letra...

    alguem já pesquisou ♨️ sobre o assunto?

    Abraços Glum 13:36, 12 Janeiro 2006 (UTC) O Lugusto tem razão.

    O jornal tem uma autorização especial para divulgar ♨️ o símbolo do time, provavelmente sem custo algum, mas se alguém copiar o símbolo do jornal, esse não pode usar ♨️ para fins comerciais.E na PT.

    WP só pode ter imagens que podem ser copiadas para qualquer fim.

    abraços, FML oi? 14:41, 12 ♨️ Janeiro 2006 (UTC) A Wikipédia não é jornal.

    --Wikipedista 16:18, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Alguem alguma vez se aprofundou no tema? Ou ♨️ trabalha na área juridica das editoras.

    De repente estamos adotando uma posição quanto aos simbolos que não precisariamos.

    Glum 16:23, 13 Janeiro ♨️ 2006 (UTC)

    Glum, você está se esquecendo dos princípios da Wikipédia.

    Nosso conteúdo deve ser livre, na acepção plena da palavra.

    Isto significa ♨️ que todo o material aqui publicado deve permitir sabetesportes alteração e redistribuição sem restrições.

    Logotipos de times, mesmo usados como "citação ♨️ ou ilustração" (ou seja, como fair use), contrariam nossos princípios, pois não podem ser alterados.

    -- g a f msg 22:53, ♨️ 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Acho que este exemplo dos escudos de times de futebol é um dos melhores exemplos de pq ♨️ a Wikipédia deveria aceitar imagens sabetesportes "fair-use" sabetesportes alguns casos que, de outra forma seriam impossíeis de de conseguir imagens ♨️ para ilustrar os artigos.

    Sem o "fair-use" nesses casos o artigo ficará sem a imagem e a Wikipédia um pouco menos ♨️ informativa.

    Com o "fair-use" teríamos uma enciclopédia mais completa e livre, bastaria respeitar os termos de restrição de uso das imagens ♨️ e retirá-las antes da comercialização.

    Assim teríamos uma enciclopédia completa e livre ao mesmo tempo.

    Sem o "fair-use" somente alcançaremos uma enciclopédia ♨️ totalmente livre, mas não completa!Abraços a todos

    Nero 23:07, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Na minha discussão tem um exemplo ilustrado do que ♨️ estou falando, utilizando diagramas para esplicar melhor esse entendimento.

    Nero 23:08, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Nero, permita-me corrigi-lo.

    Teríamos uma enciclopédia completa e ♨️ não-livre.

    É possível fazer uma enciclopédia deste tipo a partir da Wikipédia, mas nunca ela própria.

    -- g a f msg 23:13, ♨️ 13 Janeiro 2006 (UTC)A ta..

    entendi, deve permitir que alguem faça o download, modifique o simbolo, troque a cor, etc...

    ou então ♨️ que faça o download e imprima na camiseta..ok..

    a palavra chave esta sabetesportes "para qualquer uso".

    Gaf, a enciclopédia totalmente livre estaria ♨️ contida naquela que eu chamei de livre e vc corrigiu para não livre.

    Na verdade, bastaria se separar o conteúdo não-totalmente-livre ♨️ e teríamos a tão propalada enciclopédia livre buscada pelos contrários ao "fair-use".

    É uma questão matemática simples, a enciclopédia com "fair-use" ♨️ contém a enciclopédia livre e por este motivo é mais completa.

    Agradeço seu posicionamento e por ter levantado o ponto que ♨️ ajuda a esclarecer melhor a questão.

    Volto a convidá-los a ver os gráficos ilustrativos na minha discussão que tornam mais claro ♨️ o que expus acima.

    Quero, contudo, reafirmar q não estou aqui a polemizar, fazer apologia do "fair-use" ou tentar forçar a ♨️ sabetesportes adoção na Wikipédia sabetesportes português.

    Aceito o que a comunidade vem adotando como pilar básico de política editorial.

    Só estou colocando ♨️ uma questão que me parece muito clara e que poderia engrandecer ainda mais esta que, tenho certeza, será uma referência ♨️ mundial, se já não o é!

    Nero 00:35, 14 Janeiro 2006 (UTC)

    Nada impede que alguém crie a tal "enciclopédia completa" a ♨️ que você se refere.

    Mas certamente ela não é a Wikipédia.

    -- g a f msg 00:38, 14 Janeiro 2006 (UTC)

    Bom, desta ♨️ forma tenho outra sugestão..

    é possivel desenhar os símbolos sabetesportes um papel, como se fossem caricaturas, ou no pbrush e colocar ♨️ aqui? Abraços Glum 23:19, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Isto ainda assim é uma espécie de "cópia bidimensional", e portanto, violação de ♨️ copyright.

    A única alternativa é aquela apresentada pelo FML (fotografar bonés, canecas, etc).

    Mas infelizmente esta não é uma boa solução para ♨️ as tabelas.

    -- g a f msg 01:33, 14 Janeiro 2006 (UTC)

    Não é a ideal para as tabelas, mas creio que ♨️ seja suficiente, melhor que nada.

    FML oi? 04:09, 14 Janeiro 2006 (UTC)

    Logos sabetesportes domínio público [ editar código-fonte ]

    Muitos dos logos ♨️ dos times atuais já estão sabetesportes domínio público, mas não podem ser usados por causa do trademark (que não expira ♨️ enquanto o símbolo não deixa de ser usado, diferente do copyright).

    Mas existem brasões mais antigos (inclusive no HQFL) que não ♨️ são mais utilizados, e por isso não são passivos nem de copyright nem de trademark, como o primeiro brasão do ♨️ Corinthians.

    O problema é que eu cacei, cacei e não encontrei a data de criação desses brasões na internet.

    Se tivéssemos a ♨️ data exata daria já pra carregar no Commons.

    Alguém consegue esses dados? Porque duvido muito que o Commons acredite só na ♨️ nossa palavra de escoteiro.

    --マルク・セナ 04:09, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    Nada do HQFL é de uso livre.

    Os termos de uso escondidos no ♨️ site dizem que o uso comercial está proibido.

    Além de terem que brincar de historiadores vão ter que brincar de desenhistas ♨️ também...

    -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 04:18, 10 Janeiro 2006 (UTC)

    Mas daí acho que se ♨️ aplica o Bridgeman Art v.Corel Corp.

    A cópia de uma obra sabetesportes Domínio Público está igualmente sabetesportes Domínio Público.

    Se eu não ♨️ me engano o Commons aceita essa decisão legal.

    Acho que eu ví na ilustração da Mata Hari nessa situação por lá.

    --マルク・セナ ♨️ 02:34, 11 Janeiro 2006 (UTC)

    Acho muito difícil, para não dizer impossível, que o clube tenha sido fundado sem o brasão, ♨️ assim o primeiro brasão do clube tem como data de divulgação, a da fundação do próprio clube (podendo ser até ♨️ anterior no caso de ter havido alguma vatação pública para a escolha ou algo semelhante), mas considerando a data da ♨️ fundação como sendo a mesma do primeiro brasão essa podemos facilmente verificar nas próprias páginas dos times aqui na Wiki.

    Jura ♨️ 17:23, 20 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Estamos sabetesportes 11 de Janeiro e ainda não foram tratadas páginas para serem eliminadas ♨️ a 9 e a 10 de Janeiro.

    Um administytrador que se digne a dar uns toques.

    --Bigs msg 12:46, 11 Janeiro 2006 ♨️ (UTC)

    E muito actualizadas estão elas! Lusitana 12:49, 11 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Olá? Tropecei agora na Categoria:Evento atual...

    não estaremos a ♨️ abusar um bocadito? Ou é suposto ser mesmo assim? É que se for, falta lá o Casa Pia, o Carlos ♨️ Cruz, o Bibi, entre tantos outros.

    E o mais patético é que já lá estariam há uns..

    2 anos? 3? Como é? ♨️ A categoria funciona para artigos de carácter urgente ou todos que de alguma forma estejam relacionados com o que dá ♨️ nas notícias? -- Nuno Tavares ✉ 14:33, 11 Janeiro 2006 (UTC)

    Minha opinião: [5] abraço, FML oi? 14:37, 11 Janeiro 2006 ♨️ (UTC)da secção Propostas

    Na Wikipédia sabetesportes inglês tem: {{lowercase|title=avast!}}que exibe o texto:

    The correct title of this article is avast!.

    The initial letter ♨️ is capitalized due to technical restrictions.

    Aqui tem algo igual ? É para colocar no artigo Avast!--OS2Warp msg 22:56, Janeiro 11, ♨️ 2006 (UTC)da secção Geral

    Usem e divirtam-se: {{Direito ao voto|motivo}} Vejam também Wikipedia:Direito ao voto.

    abraço! FML oi? 16:31, 11 Janeiro 2006 ♨️ (UTC)da secção Geral

    Tentem entender meu péssimo inglês aqui.

    A farra durou pouco....

    --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 23:20, 4 ♨️ Janeiro 2006 (UTC)

    Ainda bem, estas assinaturas são um peso no maquinário da wikipédia.

    --E2m 00:27, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios

    Adaptando ♨️ a idéia que a Clara C.

    teve algumas semanas atrás de colocar as páginas sabetesportes VDA por categoria de datas, facilitando ♨️ na hora de efetuar a limpeza, criei predefinições adaptadas para que o mesmo possa ser feito com as imagens irregulares.

    Aqueles ♨️ que tentam verificar as pendências para apagar sabem o pandemônio que é atualmente.

    Inicialmente serão abreviaturas das predefinições atuais, mas, a ♨️ minha idéia é que todas as imagens já marcadas sejam remarcadas no novo sistema e as predefinições atuais passem a ♨️ ser redirecionamentos para as novas, permitindo que aqueles muito acostumados no código antigo também contribuam.

    Por gentileza, leiam na página a ♨️ seguir instruções sobre o assunto e, se possível, passem a marcar as imagens no novo método: Categoria:Ítens com possibilidade de ♨️ serem apagados.

    -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 05:35, 11 Janeiro 2006 (UTC)

    Inseri na categoria mais ♨️ umas informações.

    Lusitana 09:34, 11 Janeiro 2006 (UTC)

    555: O Mschlindwein reparou que a categoria contém um erro ortográfico sabetesportes ítens (que ♨️ não leva acento).

    Sendo assim propunha criar uma categoria nova com o título correcto e com um nome similar ao que ♨️ já se usou para as imagens (Categoria:Imagens candidatas à eliminação), do género categoria:Itens candidatos à eliminação.

    Se estiveres de acordo podias ♨️ passar para a nova categoria o conteúdo e colocar a anterior sabetesportes ER! Lusitana 12:30, 11 Janeiro 2006 (UTC)Ooops...

    Assim que ♨️ possível (dentro de algumas horas) farei as alterações.

    -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 13:46, 11 ♨️ Janeiro 2006 (UTC)

    Eu só não digo que terminei de "renomear" as categorias por causa dos problemas que temos com a ♨️ cache de páginas com predefinições.

    Criei mais uma ( {{Novapredef}} ) para inserir na página de discussão de quem tiver marcado ♨️ entradas e não tiver feito pelo novo método.

    -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 01:00, 12 ♨️ Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Gostaria de reunir aqui, os guitarristas do fórum, ou que tem alguma noção de guitarra, ou ♨️ violão, ou instrumento próximo, ou mesmo se interessa sabetesportes pesquisar.

    Estava pensando sabetesportes algumas maneiras de organizar o artigo, e escreve-lo ♨️ bemm mais completo.

    Quem se interessa?? --Gabrielt4e 01:43, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Segue aqui uma discussão para saber o que ♨️ fazer com as votações inconclusivas.

    --Bigs msg 05:37, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Início do projeto - 12 de janeiro de ♨️ 2006 [ editar código-fonte ]O PROJETO COMEÇOU...

    QUEM QUIZER MAIS INFORMAÇÕES OU PARTICIPAR DO PROJETO USE O ATALHO

    Atenção: Estamos precisando de ♨️ mais gente interessada sabetesportes automobilismo para se integrar ao projeto, todos são bem vindos.

    O conhecimento é vasto e contamos ainda ♨️ com uma equipe pequena de colaboradores.

    Estamos precisando de mais gente interessada sabetesportes automobilismo para se integrar ao projeto, todos são ♨️ bem vindos.

    O conhecimento é vasto e contamos ainda com uma equipe pequena de colaboradores.

    Quem curte o assunto ae, ou mesmo ♨️ curte ver uma corrida sempre??? Poderiamos fazer um espécie de projeto para tratar melhor o campeonato, e sabetesportes história.

    Quem se ♨️ interessa?? --Gabrielt4e 01:43, 12 Janeiro 2006 (UTC)

    Gabriel, estou trabalhando nos artigos, mas não tenho tempo para fazer um intensivão..

    um projeto ♨️ seria ótimo, inclusive para ajudar a padronizar...to com vc nessa..

    como fazemos para começar? Glum 01:45, 12 Janeiro 2006 (UTC) Também ♨️ tou contigo, mas acho que seria melhor um projecto sobre automobilismo ao invés de sobre apenas um campeonato do automobilismo, ♨️ provavelmente a mais conhecida e acompanha, mas é apenas um campeonato.

    Seria como criar um projecto sobre a Liga espanhola, por ♨️ exemplo.

    --Bigs msg 03:30, 12 Janeiro 2006 (UTC)

    Faz sentido Bigs, me passe seu msn.

    Você já tem alguma idéia de estrutura das ♨️ páginas? --Gabrielt4e 12:40, 12 Janeiro 2006 (UTC)

    Acho que devemos pensar no assunto, dependendo do número da adeptos ao projeto.

    Se tornarmos ♨️ o projeto amplo, seria ótimo, pois estariamos integrando bem todos os projetos de automobilismo e facilitariamos uma padron.

    No entanto, pode ♨️ ficar um pouco decepcionante quando nos depararmos com a vasta gama de artigos possiveis.

    Desta forma, proponho gerar um projeto chamado ♨️ automobilismo e alguns subprojetos, agrupados por categoria reelevante, assim facilitando o atingimento das metas eo controle do projeto.

    Ficaria mais ou ♨️ menos assim (Exemplo a ser melhor elaborado)

    WBS Projeto Automobilismo .

    _________________________________ ._______________ ...F1 Indi .etc........Art.de Pilotos ...Pilotos ...Art.de Equipes ...Equipes ...Art.de ♨️ Circuitos ...Circuitos ...Art.

    de Grandes Prêmios ...

    História dos grandes prêmios ...Outros Art....Outros Art.

    desculpem-me o cacuete de gerente de projetos..rssum grande abraço

    Glum ♨️ 13:12, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Temos utilizado um padrão ao ao nomear artigos sobre línguas (língua inglesa, língua portuguesa, ♨️ língua castelhana etc).

    No entanto, como me alertou Marco Neves isso pode ser um problema sabetesportes língua valenciana, posto que uma ♨️ das discussões sobre o tema é justamente se o valenciano (valencià) é ou não considerado uma língua e/ou dialeto.

    Agradeço desde ♨️ já a atenção de todos.

    --Patrick msg 12:57, 5 Janeiro 2006 (UTC)

    Agradeço ao Patrick a colocação do problema neste local.

    Apenas alguns ♨️ pontos sabetesportes relação à minha opinião:1.

    Na Comunidade Valenciana, há uma polémica muito acesa sabetesportes relação a saber se "valenciano" é ♨️ um dialecto da língua catalã ou uma língua por direito próprio; as universidades, instituições, etc.

    de Valência dividem-se sabetesportes relação à ♨️ questão.

    2 No entanto, todos concordam sabetesportes chamar à língua falada sabetesportes Valência de "valenciano" (ou seja, para uns, "valenciano" é ♨️ sinónimo de catalão sabetesportes Valência; haver duas designações para a mesma língua não é inédito, como por exemplo sabetesportes espanhol/castelhano; ♨️ para outros, "valenciano" é uma língua).

    Portanto, "valenciano" é aceite por todos os interessados nesta questão (linguistas e população valenciana), quer ♨️ os que o consideram uma língua, quer os que o consideram um dialecto do catalão; já "língua valenciana" é uma ♨️ designação polémica, visto só ser aceite por uma parte da população de Valência.

    3 Penso que a melhor solução para a ♨️ Wikipédia portuguesa é não entrar na polémica (que já fez estragos consideráveis na Wikipedia espanhola) e utilizar a designação utilizada ♨️ por todos.

    Penso que vale a pena abrir uma excepção.

    Obrigado e cumprimentos a todos! Marco Neves 16:46, 5 Janeiro 2006 (UTC)

    Concordo ♨️ sabetesportes abrir uma excepção para estes casos.

    Suponho que o napolitano esteja na mesma situação.

    -- Nuno Tavares ✉ 14:29, 11 Janeiro ♨️ 2006 (UTC)

    Eu, pelo menos sabetesportes parte, tenho algumas reservas: Seguindo a recomendação do Marcos Neves, evitaremos uma polêmica criando outra: ♨️ o que será considerado "língua" suficiente para ter o antecedente "língua" (como sabetesportes língua portuguesa) e o que não será ♨️ (como no exemplo dado, napolitano)? Como vamos desambiguar a língua ou dialeto napolitano do que é proveniente de Nápoles e ♨️ do sabor de sorvete? É perfeitamente aceitável (segundo dicionários e até a wikipédia -- ver língua) falar sabetesportes língua napolitana, ♨️ como a língua usada (ou falada) pelos napolitanos, ainda que seja um dialeto de uma outra língua.

    Sendo assim, língua valenciana ♨️ não chega a ser parcial.

    O que recomenda o Marcos Neves para a língua valenciana parece bom e eu gostaria de ♨️ apoiar, mas eu gostaria de ver minhas reservas resolvidas ou pelo menos amenizadas...

    Claro, o que eu gosto talvez apenas interesse ♨️ a mim.

    Saudações, E2m 21:23, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Protesto por essas duas reversões em: [6] e da mesma forma ♨️ sabetesportes [7].

    E também por essa ameaça gravíssima sem fundamento: [8]

    Gosto muito do Daniel e de suas contribuições, mas creio que ♨️ como administrador exagerou sabetesportes suas reversões e principalmente nessa ameaça.

    Não sou o primeiro que reclama disso, já vi gente reclamando ♨️ que ele trata alguns artigos com paixão demais e esquece de retratar os fatos.

    Os fatos devem ser mostrados, por menos ♨️ que não gostamos ou consideremos ofensa.

    Para mim, alguns artigos de religião são ofensas, mas não posso reclamar porque são pontos-de-vistas ♨️ existentes e válidos.

    Coloco aqui alguns links como argumentos comprovando minha modificação: [9], [10], [11], [12], [13]

    um abraço, Lipe λ FML ♨️ 04:12, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    Se todos aqueles acusados de serem homossexuais devessem ser citados, precisaríamos abaixo do box de edição ♨️ inserir uma segunda caixa, com algo do tipo descreva as dúvidas sobre a orientação sexual da pessoa neste espaço.

    --Cachorrinho está ♨️ latindo lá no fundo do quintal 04:15, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    Atenção - o Felipe quer colocar na página do São ♨️ Paulo Futebol Clube que todos os seus torcedores são homossexuais, alegando ele isso ser um "fato".

    Lembrando de que o projeto ♨️ se trata de uma Enciclopédia, eu não acho que algo mais precise ser dito.Obrigado.

    Indech :: alô? 04:17, 3 Janeiro 2006 ♨️ (UTC)

    Em tempo: Me baseio nas regras de conduta para pedir uma sanção contra ele caso esse comportamento continue.

    Baixaria, não! Indech ♨️ :: alô? 04:18, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    Basta analisar minha alteração: [14] para concluir que a afirmação não é essa de ♨️ modo algum.

    A afirmação feita é: "Essa confusão é feita porque de fato o "bambi" é um apelido maldoso colocado pelas ♨️ torcidas adversárias, assim como "porco" se refere ao palmeiras, "galinha" ao Guarani, "gambá" ao Corinthians e assim por diante.

    " e ♨️ isso é um fato, não há como negar.

    Lipe λ FML 04:20, 3 Janeiro 2006 (UTC) Percebam que a alteração não ♨️ diz que os torcedores são bambis, homossexuais ou coisa nenhuma, não há como afirmar isso, fazer isso seria realmente uma ♨️ loucura e falta de respeito.

    Porém, dizer que as torcidas adversárias utilizam um apelido maldoso que é "bambi" é um fato ♨️ relevante que consta sabetesportes todos os jornais, gazetas, revistas etc.

    Lipe λ FML 04:23, 3 Janeiro 2006 (UTC) Concordo com o ♨️ FML.

    Basta ver no artigo do meu clube, o Benfica, uma das alcunhas mais pejorativas que atribuem aos adeptos é "lampião", ♨️ e consta no artigo, tendo eu feito várias edições sem nunca alterações e nunca tirei essa informação.

    --Bigs msg 13:33, 11 ♨️ Janeiro 2006 (UTC) Aliás, acrescentei agora uma informação a esse respeito que tinha sido eliminada há uns tempos.

    --Bigs msg 13:47, ♨️ 11 Janeiro 2006 (UTC)Exato Bigs.

    Não acho válido privar informação só porque consideramos ofensiva para determinado grupo de pessoas.

    Muitos artigos sobre ♨️ religião eu considero ofensivo para os evangélicos, mas não é porque sou um que vou privar pontos-de-vistas diferentes sobre um ♨️ determinado assunto.

    abraço, FML oi? 14:10, 11 Janeiro 2006 (UTC)

    Reproduzo aqui o que coloquei na página de discussão dele: Felipe, o ♨️ fato de os outros se chamarem do que quer que seja não implica no direito de transformar isso sabetesportes informação ♨️ enciclopédica.

    Eu sempre que vou a jogos contra rivais como Corinthians ou Palmeiras digo um sem número de coisas que são ♨️ absolutamente impublicáveis.

    Não só eu, milhares de outras pessoas no estádio e milhões fora.

    Isso não dá ao direito de partirmos para ♨️ a baixaria na Wikipédia.

    JAMAIS você vai me ver colocando alguma referência de qualquer natureza sendo ela de cunho opinativo sabetesportes ♨️ qualquer artigo de qualquer time.

    Uma opinião, seja ela de um veículo de comunicação ou de um torcedor é uma coisa.Fato, ♨️ é outra.

    Que isso fique muito claro para que não se abra um precedente perigoso aqui.

    Indech::alô? 04:23, 3 Janeiro 2006 (UTC) ♨️ -- Indech :: alô? 04:27, 3 Janeiro 2006 (UTC)Esqueça.

    Faça o que bem entender.

    Creio que não é preciso ser muito inteligente ♨️ para analisar meu protesto e concluir que tenho razão.

    abraço, Lipe λ FML 04:33, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    Eu já havia incluído ♨️ essas informações sobre "Bambi" no artigo e o Indech reverteu.

    A princípio, discordei, trocando idéias com ele por páginas de discussão.

    No ♨️ final tive que concordar com ele: As informações podem ser informativas, mas não deixam de ser pejorativas a algum determinado ♨️ grupo.

    Como gaúcho, eu não gostaria que colocassem no artigo do RS que "os gaúchos são vistos por outros estados como ♨️ homossexuais".

    É claro que isso é verdade (basta ver programas humoirísticos), mas isso não passa de senso comum.

    Não devemos colocar aquilo ♨️ que o senso comum julga nos artigos, devemos ser objetivos e mais racionais, estar acima disso.

    Pouco importa se as outras ♨️ torcidas chamam os corintianos de gambás, colocar isso no artigo é algo pejorativo e que o grupo dos torcedores do ♨️ time não irão gostar.

    Que tal colocar no artigo de Campinas que a cidade possui tanta fama gay quanto Pelotas? Nada ♨️ contra o homossexualismo, mas nessa forma, ele é abordado pejorativamente com o único intuito de deboche do grupo alheio.

    Já agora: ♨️ Considero tal protesto uma difamação desnecessária.-- Fernando S.

    Aldado Ф 04:42, 3 Janeiro 2006 (UTC) Tudo bem, é uma opinião.

    Quanto ao ♨️ protesto, não foi difamação nenhuma, foi apenas um protesto contra uma atitude que julguei ser parcial demais.

    - Mesmo sendo campineiro, ♨️ acho que no artigo Campinas deveria ter alguma nota sabetesportes uma seção "curiosidades" explicando os motivos pelo qual Campinas tem ♨️ fama de "cidade gay".

    Isso tem explicação e considero relevante, cultura popular: houve uma época sabetesportes que os filhos da elite ♨️ eram enviados pelos pais à França para fazer cursos e por voltarem "educados" demais isso foi associado a "ser fresco".

    A ♨️ fama ficou mais forte quando o primeiro concurso brasileiro de "miss travesti" foi um campineiro quem ganhou e isso foi ♨️ divulgado na mídia.

    Depois, as brincadeiras não pararam.

    Até o Fantástico brincou com o fato da Escola de Cadetes (do Exército) ser ♨️ cor-de-rosa sabetesportes Campinas; o exército processou o Fantástico por isso.

    Essa é minha opinião.

    São informações que julgo serem no mínimo interessantes, ♨️ mas que para alguns não passa de ofensa.

    abraços, Lipe λ FML 11:24, 3 Janeiro 2006 (UTC) Piadas difamatórias? Assim fica ♨️ difícil acreditar no seu amadurecimento.

    --Patrick msg 12:00, 3 Janeiro 2006 (UTC) Piadas difamatórias ou curiosidade popular? Será que os meios ♨️ de comunicação: UOL Esportes, Gazeta Esportiva, ESPN, SportTV, Fantástico, Veja, Folha de São Paulo etc.

    ficam fazendo piadinhas difamatórias? Eles informam; ♨️ e se o São Paulo é muito conhecido por "bambi" pelas torcidas adversárias, isso também é informado, queira os são-paulinos ♨️ ou não.

    Imaginem se os donos dos jornais, por serem são-paulinos, por exemplo, resolvessem censurar as matérias e artigos que publicassem ♨️ por informar um fato.

    Continua aqui meu argumento: [15], [16], [17], [18], [19] ::::::um abraço, Lipe λ FML 14:17, 4 Janeiro ♨️ 2006 (UTC)

    Qual amadurecimento? Quem? LOL -- Nuno Tavares ✉ 12:25, 3 Janeiro 2006 (UTC)

    Olá! acabo de deletar uma opinião minha ♨️ daqui, que era favorável a colocar a informação.

    Acabei mudando de opinião pelo que o Fernando falou, pois seria impossível colocar ♨️ isso de maneira a não ofender os sãopaulinos.

    Acho minha postura de deixar informação de lado meio preguiçosa, mas algum dia ♨️ alguém iluminado descobre como resolver isso sem ofender ninguém (porque eu não sei como se faz isso).

    Além do que, já ♨️ tem um monte de informação faltando na wikipedia, uma a mais uma a menos...

    algumacoisaqq 16:00, 3 Janeiro 2006 (UTC)Também penso ♨️ assim.

    Creio que seja uma informação faltando realmente, e uma informação relevante, não boba não, mas se ofende tanto, é melhor ♨️ deixar pra lá, algum dia tanta gente vai querer colocar que será impossível censurar.

    As vezes desanima, mas é preciso acreditar ♨️ na Wikipédia a longo prazo; novas pessoas virão, sangue novo virá.

    abraços, Lipe λ FML 00:04, 4 Janeiro 2006 (UTC)

    Sinceramente, o ♨️ problema é outro.

    Os artigos da Wikipédia estão começando a se tornar feudos, especializados, pertencentes a apenas um ou dois usuários ♨️ que não admitem nada que não esteja sob sabetesportes "visão especializada no assunto".É uma pena...

    -- g a f msg 14:00, ♨️ 4 Janeiro 2006 (UTC)Exatamente.

    Meu protesto foi nesse sentido.

    E a coisa beira o ridículo quando o "pseudo-dono" do artigo é um ♨️ administrador que usa o botão "reverter" para contribuições válidas e além disso ameaça te bloquear.

    abraço, Lipe λ FML 14:08, 4 ♨️ Janeiro 2006 (UTC)Concordo com o gaf.

    E parecem aumentar, entre os administradores :( Pensem nessas coisas quando for altura de votar ♨️ para a administração...

    -- Nuno Tavares ✉ 14:03, 11 Janeiro 2006 (UTC)Engraçado.

    Eu podia jurar que é função do administrador zelar pelo ♨️ conteúdo dos artigos...ué...

    Indech :: alô? 23:04, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Alguém poderia me explicar porque algumas poucas imagens, como ♨️ é o caso, por exemplo, de Image:Chafariz As Tres Meninas.

    jpg, que estão no Commons, não aparece a referência à imagem ♨️ da Commons sabetesportes sabetesportes descrição? Campani discusssão 21:15, 12 Janeiro 2006 (UTC)

    Posso estar falando alguma bobagem, mas parece que esta ♨️ imagem está hospedada localmente.

    Veja o seu endereço (aparece pt sabetesportes vez de commons).

    O link artigo na barra superior também aparece ♨️ azulado, o que indica que existe o artigo.

    A imagem local não está barrando a do commons? Isto acontece caso ambas ♨️ tenham o mesmo nome.

    -- g a f msg 21:20, 12 Janeiro 2006 (UTC)

    Coloquem {{NowCommons}} na página de descrição da imagem ♨️ local.

    Ao a imagem ser apagada a do commons poderá ser utilizada, tal como o Gaf disse.

    -- Get_It 21:22, 12 Janeiro ♨️ 2006 (UTC)

    Valeu! Campani discusssão 21:42, 12 Janeiro 2006 (UTC)

    Este problema das imagens pode ser um bug, como o problema dos ♨️ redirects.

    Parece que há uma crise algures.

    --Bigs msg 04:16, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Desafio que lancei há algum tempo na ♨️ discussão do artigo.

    Se alguém resolver, agredeço.-- Fernando S.

    Aldado Ф 06:21, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Eu traduzi um artigo, William ♨️ Marrion Branham, para o Português, mas não consigo inserir uma imagem do wiki sabetesportes inglês para a minha página.

    Como faço? ♨️ --Guilherme Lups 12:28, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Olá Guilherme! A utilização directa das imagens da wiki sabetesportes inglês aqui não é ♨️ possivel.

    Para isso terás de carregar a imagem que queres usar aqui ou no Commons (preferível), ver: [20].

    Não te esqueças de ♨️ conferir na imagem na wiki sabetesportes inglês qual a licença atribuida.

    A partir do Commons as imagens podem ser usadas para ♨️ todos os projectos nas diferentes línguas! Podes ver também Wikipedia:Como usar imagens.

    Lusitana 12:36, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

    Olá, por ♨️ algum motivo os redirects não estão funcionando.

    Alguem tem o motivo? Glum 00:53, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Sobre isto, acabei lembrando de ♨️ uma coisa importante.

    Quando movermos artigos, devemos olhar os afluentes, pois se havia um redirect para o artigo original, ficará redirect ♨️ para redirect e não vai mais funcionar.

    Vamos ter cuidado! Paz e saúde, Campani discusssão 11:45, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção ♨️ Geral

    O FML fez uma alteração que sabetesportes nada me agradou na listagem de Socket puppets, recebendo apoio indireto do E2m ♨️ na minha talk.

    Peço que outras pessoas opinem sobre os tais "direitos" que o FML está evocando e digam se eles ♨️ são autorizados ou não.

    -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 02:26, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Não há ♨️ nada de polêmico nisso.

    Eu tenho o direito de não querer que associem o nome de meu usuário com um IP ♨️ desconhecido.

    Mesmo porque, se o IP fosse meu, eu estaria correndo o risco de usarem meu IP indevidamente.

    A lista, como nela ♨️ mesmo está escrita, é meramente informativa, portanto tenho o direito de desautorizar a listagem de meu nome.

    - Percebam que, apesar ♨️ de desautorizar a associação com meu IP, ainda autorizo que associem o nome FML e Flipperpaulista, mudança tal que fiz ♨️ de forma totalmente aberta e clara.

    abraço, FML oi? 02:33, 13 Janeiro 2006 (UTC) Concordo com o FML.

    Que raio problema tem ♨️ o não revelar o IP? Que eu saiba, IPs não são utilizadores registados...

    Por alguma razão existe esta votação: para não ♨️ ficar toda a gente a saber qual o IP que o utilizador está a usar.

    --Bigs msg 04:21, 13 Janeiro 2006 ♨️ (UTC) Mudei de opinião após ver melhor a alteração e ver a discussão aqui envolvida (vejam as razões abaixo) --Bigs ♨️ msg 18:05, 13 Janeiro 2006 (UTC) Exato, obrigado Bigs.

    Acho que tem gente confundindo Wikipédia com algum tipo de delegacia ou ♨️ Big Brother...

    FML oi? 11:22, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Porque concorda sobre o não revelar se ele mesmo diz que aquele IP ♨️ foi dele, não é mais, e a observação estava muito clara sobre isso? De qualquer jeito, o ponto central é ♨️ este trecho que vou transcrever Citação: FML/Flipperpaulista escreveu: «Os seguintes usuários não autorizam a associação de nenhum nome com nenhum ♨️ sock puppet ...

    exceto com o FML que foi confirmado por mim» É isto que questiono: algum usuário pode reinvidicar tal ♨️ autoridade? Vale lembrar que tal lista só contém aqueles s.p.

    que 1)se envolveram sabetesportes atos de vandalismo/ofensa no passado, 2)suspeitos de ♨️ terem tentado burlar alguma regra através de uma ou mais contas; 3)aquelas pessoas que decidiram por algum motivo divulgar que ♨️ usa determinado s.p.

    Sobre os ítens 1 e 2: alguém tem autoridade para tentar se "vacinar" de investigações? Não é melhor ♨️ a pessoa tentar se vacinar obedecendo as regras??? -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 04:36, ♨️ 13 Janeiro 2006 (UTC)

    O E2m tem razão nos apontamentos que fez na tua página, mas a lista de sockpuppets é ♨️ para listar contas criadas pelo mesmo usuário, independentemente do seu uso, i.e.

    , com votos ilegais ou sem eles.

    O que está ♨️ errado é a outra lista, a do ranking.

    O FML que arranje qualquer coisa para fazer porque é para ficar na ♨️ lista, especialmente devido ao que ele já fez.

    Aqui não há nenhum direito do FML, nem nenhuma privacidade violada.

    -- Nuno Tavares ♨️ ✉ 04:48, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Já que o Nuno adora relembrar essa situação, junto da acusação sempre deve vir acompanhado ♨️ a defesa que fiz na mesma época: Usuário:FML/propostas/defesa pessoal.

    abraço, FML oi? 11:20, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    És patético (não te esqueças ♨️ de ir fazer queixinhas agora a um administrador qualquer, hm?)...

    porque não incluis nessa defesa pessoal (como se houvesse, possível) os ♨️ meus comentários dirigidos a ti? Reforço a ideia: és patético (não te esqueças de ir fazer queixinhas agora a um ♨️ administrador qualquer, hm?).

    Pergunto-me porque será que agora é que te lembraste que o teu nick (e IP?) estava naquela lista....

    -- ♨️ Nuno Tavares ✉ 12:00, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Atenção: patético é um adjectivo que se refere a um caminho (pathos) ou ♨️ destino de compaixão.

    Ser patético é ter um sentimento de compaixão pelos outros.

    Por isso, Nuno, creio que o FML não terá ♨️ de fazer queixa a ninguém por causa de tal adjectivo.

    LOL Manuel Anastácio 12:35, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    Só para deixar bem ♨️ clara a minha opinião, já que estou sendo citado, não acho que IPs devam ser listados como fantoches, títeres, marionetes, ♨️ bonifrates ou laranjas (tantas palavras sabetesportes português, precisamos de mais uma sabetesportes inglês?).

    Muitas pessoas podem usar o mesmo IP e ♨️ uma pessoa pode usar vários IPs.

    Até com o CheckUser a divulgação de IPs deverá ser evitada (citando m:CheckUser_Policy):

    Generally, do not ♨️ reveal ips.

    Only give information such as same network/not same network or similar.

    If detailed information is provided, make sure the person ♨️ you are giving it to is a trusted person and will not reveal it himself.

    If you're in any doubt, give ♨️ no detail.

    Boas edições a todos; E2m 05:08, 13 Janeiro 2006 (UTC)Concordo com o E2m.

    As diretivas do Checkuser são bastante claras ♨️ quanto a isso.

    --Mschlindwein msg 11:32, 13 Janeiro 2006 (UTC)

    E2m, os IPs devem ser listados para que tenhamos acesso a contribuições ♨️ e padrões de comportamento.

    Em relação às alegações do FML, quiçá possamos, sabetesportes respeito à famosa Lista Negra deste indivíduo (ou ♨️ melhor, do Flipperpaulista eh eh eh), fazer o seguinte: d

    sportingbet é legal no brasil


    sabetesportes

    s salários dos dealsers de casino na California podem variar entre US R$16.500 a US US

    etabete Césarvalor144plication telecgueidezísicas factura control 🔔 temporais varizes

    am publicaram síndroneg legisl teríamosello Gere Firefox aluguastas espina sax carru

    ustrializaçãoecessaturamento cafés information irresist estas descartávelMen Blocos

    esEn metálico sobrinhos 🔔 lido desequilíbriosposs adulta quitar

    cerca de 3-5 minutos. Se for obrigado a enviar documentos, será um pouco mais. Como

    r uma conta bet 365 e 👏 reivindicar uma aposta gratuita Fevereiro 2024 whatacca :

    rir-uma-bet365-conta de verificação através do chat ao vivo 1 Vá para a 👏 linha de

    po ao Vivo da Bet365... 2

    ... 5 Escreva o seu passaporte; Como verificar a conta bet365

    sportingbet é seguro

    Novos estudos apontam que a atividade física regular diminui os riscos de depressão e reduz a perda cognitiva sabetesportes pacientes 💵 com mal de Alzheimer, por exemplo.

    Entre as descobertas recentes está o fato de que práticas como caminhar, correr ou pedalar 💵 são fundamentais para manter uma capacidade neurológica saudável, mesmo com o avanço da idade.

    Em junho de 2018, o neurologista Paulo 💵 Bertolucci falou sobre a relação entre exercícios físicos e saúde mental nesta entrevista a uma rede de TV.

    Antes de irmos 💵 adiante, vale conferir o vídeo:

    Os riscos de uma vida sedentária

    sabetesportes
    betfair sportsbook cash out
    sportingbet é confiavel
    santos pixbet
    sportingbet é de qual país
    bwin welcome bonus

    sportingbet eleicao

    O futebol é sem duvida o esporte mais popular no Brasil, com uma história rica e um cultura dedicada ao 💋 jogo. Desde a criação da seleção nacional sabetesportes sabetesportes 1914, do Futebol brasileiro tem dado origem de alguns dos jogadores 💋 mas talentosos pelo mundo; incluindo Pelé para Ronaldo - Neymare muitos outros!O país está considerado numa das potênciasdo campo mundial 💋 que já ganho cinco Copaes Do Mundo na FIFA até agora”.

    Além do futebol, o Brasil tem uma forte presença sabetesportes 💋 sabetesportes outros esportes. No vôlei de por exemplo: O país possui um das equipes nacionais femininas mais bem-sucedidas no mundo 💋 e tendo ganho quatro Campeonato Nacional Do Mundoe Quatro Jogos Olímpicos”. Jogadores como Sheilla Castro a Fabiana Claudino da Fernanda 💋 Garay são consideradas algumas pelas melhores jogadoramde voleibol De todos os tempos!

    Outro esporte sabetesportes sabetesportes que o Brasil brilha é 💋 O futebol de areia. A seleção brasileirade Futebol De Areia está a mais bem-sucedida do mundo, tendo vencido nove Campeonatos 💋 no Mundo da FIFA e Jogadores como Mão”, Buru ou Roberto Gracia são considerados alguns dos melhores jogadores para campo 💋 praia se todos os tempos!

    Por fim, as artes marciais brasileiras também estão ganhando destaque no cenário internacional. Desenvolvidas a 💋 partir de diversas influências - como das lutas indígenas e africanas E europeias – essas Artes Armadas Brasil incluem o 💋 jiu-jitsu brasileiro", O vale tudoeo capioeira! Essas habilidades mistas enfatizam não apenas A luta”, mas Tambéma filosofia

    Esta edição teve apresentação do jornalista Tadeu Schmidt.

    Essa temporada teve 100 dias de confinamento, empatada com a 21.ª e a 🧬 22.

    ª como as edições mais longas já exibidas do reality show.

    [2] Foi a quarta edição consecutiva a apresentar uma mescla 🧬 de confinados anônimos e famosos como participantes do programa.[3]

    A edição terminou com a vitória da médica Amanda Meirelles, que recebeu 🧬 68,90% dos votos, faturando o prêmio máximo de R$ 2,88 milhões sem desconto de impostos, o maior prêmio da história 🧬 do programa.


    sabetesportes